Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19200/2023

г. Владивосток

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3288/2024 

на решение от 19.04.2024 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-19200/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРИН-КАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании общей задолженности по агентскому договору № ИП2210-4 от 04.10.2022 и агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023 в сумме 808 248,75 рублей; о взыскании процентов на сумму долга в размере 21 191,62 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 589 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН-КАР» (далее – истец, общество, ООО «ГРИН-КАР») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) неосновательного обогащения по агентскому договору № ИП2210-4 от 04.10.2022 и агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023 в общей сумме 808 248,75 руб.; проценты на сумму долга в размере 21 191,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 589 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик был лишен права защитить свои права и направить ходатайство о фальсификации доказательств, так как судом не был представлен доступ для ознакомления с материалами дела в ограниченном доступе. Кроме того, апеллянт указывает, что представленные истцом документы ответчик не подписывал, что при требовании о взыскании неосновательного обогащения должен предшествовать факт направления уведомления об отказе от договора, чего обществом сделано не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО «ГРИН-КАР» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.10.2022 между ООО «ГРИН-КАР» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) был заключен договор возмездного оказания услуг - агентский договор № ИП2210-4.

В соответствии с заключенным договором Агент обязался по заданию Принципала оказать следующие услуги:

- согласно Поручению № 1 от 04.10.2022 к агентскому договору № ИП2210-4 организовать международную перевозку одной партии груза от нескольких отправителей с консолидацией и доставкой до склада Получателя; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на складах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование грузов на сумму 1896 423 руб. 70 коп. 

- согласно Поручению № 2 от 20.10.2022 к агентскому договору № ИП2210-4 организовать международную перевозку одной партии груза от нескольких отправителей с консолидацией и доставкой до склада Получателя; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на складах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование.

Принципал согласно пункту 4.1. договора от 04.10.2022 оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 17.10.2022 на сумму 87 260,45 руб., и № 117 от 24.10.2022 на сумму 100 000 руб.

09.01.2023 между ООО «ГРИН-КАР» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент), был заключен агентский договор № ИП2301-1.

В соответствии с заключенным договором от 09.01.2023 предприниматель обязался по заданию общества оказать следующие услуги:

- согласно Поручению № 1 от 17.01.2023 к агентскому договору № ИП2301-1 организовать мультимодальную перевозку в международном сообщении (два и более вида транспорта); организовать мультимодальную перевозку товаров внутри РФ; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на садах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование грузов.

- согласно Поручению № 2 от 23.01.2023 к агентскому договору № ИП2301-1 приобрести товар согласно Инвойса № 0309 по договору № 21 от 19.01.2023 на сумму 1 202 318 руб. в срок до 31.01.2023; организовать мультимодальную перевозку в международном сообщении (два и более вида транспорта); организовать мультимодальную перевозку товаров внутри РФ; организовать размещение товаров на складах временного хранения для осуществления процедуры таможенной очистки; организовать экспедирование и грузообработку товаров на складах временного хранения по факту завершения таможенных операций; организовать страхование грузов.

Принципал согласно пункту 6.4.2. договора от 09.01.2023 оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, что подтверждается платежными поручениями № 10 от 17.01.2023 на сумму 320 988,30 руб. и №27 от 25.01.2023 на сумму 300 000 руб.

Истец указывает, что свои обязательства по договорам предприниматель не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил 07.08.2023 (трек номер отправления 14140682007119) в адрес предпринимателя претензию.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, который последним был удовлетворен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать совокупность условий:

- факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором,

- размер неосновательного обогащения.

Согласно исковым требованиям, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанных денежных средств, перечисленных ответчику для выполнения поручения и оплаты вознаграждения Агента.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из агентского договора, регулируемые в настоящем случае совокупностью правил глав 51 «Комиссия» и 52 «Агентирование» ГК РФ с учетом возложения на предпринимателя обязанности действовать от своего имени, но за счет общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 1004 ГК РФ).

Судом установлено, что агентские договоры № ИП2210-4 от 04.10.2022, № ИП2301-1 от 09.01.2023, поручения № 1 от 04.10.2022, № 2 от 20.10.2022, № 1 от 17.01.2023, № 2 от 23.01.2023, подписаны как истцом, так и ответчиком.

Ответчиком от истца принята оплата услуг организации морской перевозки в размере суммы иска.

Доказательства встречного предоставления либо возврата денежных средств ответчиком не представлены.

Ответчик в жалобе, как и в суде первой инстанции, указывает на неподписание указанных договоров со своей стороны.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции установил, что в отзыве на иск ответчик не оспаривал заключение договора от № ИП2210-4 от 04.10.2022, № ИП2301-1 от 09.01.2023, а также получение денежных средств и претензии истца от 07.08.2023.

О фальсификации договоров ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, о чем указано в судебном акте суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа (он-лайн) ответчиком было заявление в тексте отзыва на иск.

При этом судебная коллегия отмечает, что ознакомление с материалами дела осуществляется на основании письменного заявления, оформленного или поданного в соответствии с абзацем 3 пункта 12.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается исключительно с использованием электронного сервиса «Мой арбитр».

Подробная инструкция по подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа содержится на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края. Согласно информации ознакомление с материалами судебных дел в электронном виде осуществляется путем выбора пункта «Предоставить доступ к материалам дела в ограниченном виде» и предоставления заявителю доступа к материалам дела на 24 часа, начиная с момента подтверждения предоставления доступа к материалам дела судьей. Заявителю автоматически отправляется уведомление об успешном согласовании, содержащее в себе код доступа к материалам дела на сайте kad.arbitr.ru. (в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

Учитывая, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела он-лайн ответчиком было заявлено в тексте отзыва на иск, который в системе КАД «Арбитр» зарегистрирован как отзыв на иск, а не как ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем у суда не было технической возможности предоставить доступ к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела следует, что с 17.01.2024 (даты подачи отзыва на иск) до 15.04.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) ответчик более ходатайства об ознакомлении с материалами дела не направлял, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, формирования своей правовой позиции.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11).

Истцом в материалы дела также была представлена заверенная нотариусом копия Инвойса № 0309 по договору № 21 от 19.01.2023 на сумму 1 202 318 руб., которая была предоставлена истцу непосредственно самим ответчиком, в связи с чем между сторонами было подписано Поручение № 2 от 23.01.2023 к агентскому договору № ИП2301-1 от 09.01.2023. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчик не мог не знать о наличии заключенных спорных договоров между сторонами

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 808 248,75 руб. подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, подтвержденность материалами дела факта заключения договоров (что также не оспаривается сторонами), выдачу истцом ответчику поручений № 1 от 04.10.2022, № 2 от 20.10.2022, № 1 от 17.01.2023, № 2 от 23.01.2023 и перечисление в его пользу 808 248,75, в отсутствие доказательств какого-либо встречного исполнения со стороны предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения спорного договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим отсутствие ссылки истца в исковом заявлении на подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что вопрос о правовой квалификации отношений сторон разрешается судом самостоятельно при вынесении судебного решения, суд правомерно переквалифицировал требования истца и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как иск о взыскании основного долга в связи с неисполнением условий агентского договора, исходя из фактических обстоятельств спора, вне зависимости от наличия или отсутствия ссылок на соответствующие нормы в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования в заявленном размере удовлетворены правомерно.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании с ответчика 21 191,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

При обоснованности и арифметической верности данного расчета оснований для иного вывода коллегия не усматривает.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2024 по делу №А51-19200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская