АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-11932/2020

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.08.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021

по делу № А79-11932/2020

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий и бездействия

администрации Синьял-Покровского сельского поселения 

Чебоксарского района Чувашской Республики

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить допущенные нарушения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей 

и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, 

Кабинет Министров Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) владельца скотомогильника – администрации Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Администрация поселения), направленных на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности заявителя и обязании заинтересованного лица в течение шести месяцев (до начала мероприятий по посеву сельхозкультур) принять исчерпывающие меры, которые позволили бы заявителю использовать принадлежащий ему земельный участок в предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 10.02.2021 ФИО1 устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (конкретизировал) заявленные требования и просил признать незаконными действия (бездействие) Администрации поселения, выраженные в письме от 07.08.2020 № 01-293, и обязать заитересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы незаконным бездействием органа местного самоуправления по уменьшению радиуса санитарно-защитной зоны неиспользумого скотомогильника, признанного безопасным в ветеринарно-санитарном отношении. В границах этого радиуса находится земельный участок заявителя, что препятствует его использованию как зоны туризма и сервиса в соответствии с генеральным планом Синьял-Покровского сельского поселения, утвержденным решением Собрания депутатов Синьял-Покровского сельского поселения от 26.02.2009 № 21-02 (далее – Генеральный план). 

Суд первой инстанции по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Администрация района), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление Роспотребнадзора по ЧР) и Кабинет Министров Чувашской Республики (далее – Кабмин ЧР).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, отказал в удовлетворении заявления. Суды установили, что земельный участок, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства»; в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии препятствий в использовании принадлежащего заявителю земельного участка с учетом вида его разрешенного использования по причине наличия скотомогильника, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:21:112201:86, и образованого от него санитарно-защитной зоны; Администрация поселения не является уполномоченным органом по рассмотрению заявления об изменении санитарно-защитной зоны. Суд пришел к выводу о недоказанности ФИО1 нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) Администрации поселения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе указал на то, что суды не рассмотрели требование о признании незаконными действий (бездействия) Администрации поселения, направленных на воспрепятствование предпринимательской деятельности ФИО1, не обязали Администрацию поселения уменьшить размеры санитарно-защитной зоны скотомогильника. По мнению ФИО1, суды применили Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), которые утратили силу с 01.01.2020. Суд апелляционной инстанции незаконно отклонил ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неприменением судом первой инстанции подлежащего применению Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Окружной суд удовлетворил ходатайства Администрации поселения, Кабмина ЧР и ФИО1 о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, ФИО1 с 2007 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 21:21:112201:83 площадью 658 007 ± 4 535 квадратных метров, расположенным по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, район Чебоксарский, сельское поселение Синьял-Покровское, деревня Синьял-Покровское, в территориальной зоне «СХ-1» – «Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.05.2007 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Правила землепользования и застройки Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, утвержденные решением от 18.11.2016 № 13-03 Собрания депутатов Синьял-Покровского сельского поселения (далее – Правила землепользования).

На данный земельный участок зарегистрировано ограничение прав, предусмотренное статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кадастровом квартале 21:21:112201 находится земельный участок с кадастровым номером 21:21:112201:86, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, сельское поселение Синьял-Покровское, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», площадью 462 квадратных метров, с видом разрешенного использования – «для размещения и обслуживания скотомогильника». Участок поставлен на кадастровый учет 17.06.2013.

Верховный суд Чувашской Республики – Чувашии апелляционным определением от 02.12.2013 оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.09.2013 по делу № 33-4266-2013 об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации поселения о возложении обязанности принять исчерпывающие меры по устранению всяких препятствий, ограничивающих использование находящегося в его собственности земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, признании всяких ограничений пользования находящегося в его собственности земельного участка незаконными, о возложении обязанности по переводу его в другие категории или виды использования.

В рамках названного дела судом установлено, что земли сельскохозяйственного назначения ФИО1 фактически не используются по назначению и им предпринимаются меры по переводу указанных земель в другую категорию для строительства коттеджного поселка. Для разрешения вопроса о согласовании перевода принадлежащих ФИО1 земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности ФИО1 обращался в органы государственной власти, однако наличие скотомогильника препятствовало осуществлению указанного согласования. В то же время нахождение принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков в санитарно-защитной зоне скотомогильника не ограничивает истца в использовании земель в соответствии с разрешенным видом – «для сельскохозяйственного производства» и не может являться основанием для обязания ответчика и третьих лиц принять меры по устранению всяких ограничений в пользовании истцом спорными земельными участками и переводу в другую категорию или вид использования.

ФИО1 28.06.2019 приобрел статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2020 дела № А79-12466/2019 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра), уведомления Управления Росреестра от 14.10.2019 № КУВД-001/2019-12406167 о приостановлении кадастрового учета изменений характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:21:112201:83 с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «зона туризма и сервиса» и решения Управления Росреестра от 23.10.2019 об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании уведомления от 14.10.2019 № КУВД-001/2019-12406167.

В рамках данного дела судом установлено, что Генеральный план предусматривает на земельном участке с кадастровым номером 21:21:112201:83 планируемую функциональную зону развития туризма и сервиса, на которой в перспективе предполагается разместить объект местного значения – курортно-оздоровительный комплекс. Управление Росреестра на межведомственные запросы получило от компетентных органов ответы о том, что решений об изменении категории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:21:112201:83 не принималось. Управление Росреестра не является органом, уполномоченным на принятие решения по вопросам перевода земельных участков из одной категории в другую, а также по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки поселений. При этом согласно Правилам землепользования к полномочиям Администрации поселения относится, в том числе, осуществление в установленном порядке территориального зонирования.

ФИО1 07.07.2020 обратился в Администрацию поселения с заявлением, в котором просил в кратчайшие сроки принять исчерпывающие меры по устранению недостатков, ссылаясь на то, что скотомогильник около деревни Селиванкино закрыт в 2016 году, однако санитарно-защитная зона в размере 1000 метров до настоящего времени не уменьшена, что препятствует заявителю использовать земельный участок в качестве зоны туризма и сервиса.

Письмом от 07.08.2020 № 01-293 Администрация поселения сообщила, что спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом расположен в зоне перспективного туризма и сервиса (тем самым исключена зона перспективного жилищного строительства). Администрация поселения разъяснила заявителю положения постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 № 152 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» о перечне документов, которые необходимо направить в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, для перевода земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Также Администрация поселения указала, что при получении положительного решения в сводном заключении Кабмина ЧР о переводе земель сельскохозяйственного назначения вопрос о внесении изменений в Генеральный план будет рассмотрен на очередном заседании Собрания депутатов Синьял-Покровского сельского поселения Чебоксарского района.

ФИО1, полагая, что действия (бездействие) Администрации, а именно ее отказ в уменьшении радиуса санитарно-защитной зоны неиспользумого скотомогильника, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. 

В пункте 1 Правил № 222 предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. 

Согласно пункту 3 разделу 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» скотомогильники с захоронением в ямах относится к I классу опасности, размер санитарно-защитной зоны должен составлять 1000 метров. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 222 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, принимает решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Отказав в удовлетворении требования, суды указали на то, что Администрация поселения не является уполномоченным органом по рассмотрению заявления об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны, в связи с чем довод ФИО1 о неправомерном бездействии по уменьшению санитарно-защитные зоны скотомогильника является необоснованным.

Суды установили, что Госветслужба Чувашии в письме от 22.11.2019 № 05/31-4637 разъяснила ФИО1 порядок рассмотрения вопроса об установлении индивидуальной (уменьшенной) границы санитарно-защитной зоны скотомогильника и подготовки предварительного заключения Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике.

В частности, заявителю было разъяснено, что для рассмотрения вопроса установления индивидуальной (уменьшенной) границы санитарно-защитной зоны скотомогильника и подготовки предварительного заключения необходимо представить в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке. Указанные материалы должны содержать: выкопировку из схемы территориального планирования сельского поселения с указанием градостроительных регламентов и зон ограничений в пределах границы 1000-метровой санитарно-защитной зоны; заключение органов архитектуры и градостроительства о размещении скотомогильника с ситуационным планом размещения скотомогильника в масштабах 1:10000 и 1:2000 с точными координатами границы скотомогильника и нанесенными на планы границами размещения объектов в пределах санитарно-защитной зоны скотомогильника; справку государственной ветеринарной службы Чувашской Республики; копию ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник и выкопировку из эпизоотического журнала, заверенные органами ветеринарной службы; гидрогеологическое заключение по участку расположения скотомогильника с информацией о наличии водоносных горизонтов в данной местности с указанием существующих и планируемых строительством источников питьевого водоснабжения, их зонах санитарной охраны; проект санитарно-защитной зоны для скотомогильника с планом мероприятий по проведению работ в целях определения безопасности сокращения санитарно-защитной зоны скотомогильника; результаты лабораторно-диагностических исследований проб почвы на наличие возбудителя сибирской язвы, отобранных на границе тела скотомогильника и прилегающей к нему территории (по специальной программе – в соответствии с Методическим указаниями по лабораторной диагностике сибирской язвы у животных и людей и обнаружению возбудителя сибирской язвы в сырье животного происхождения и объектов внешней среды, утвержденных 1 сентября 1986 года Госагропромом СССР и Минздравом СССР), выполненные специализированными лабораториями, имеющими соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности; результаты химических, бактериологических и паразитологических исследований почвы (по специальной программе), выполненных специализированными лабораториями, имеющими соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности. Получив в Управлении Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии предварительное заключение по представленным материалам и результатам исследований, необходимо обратиться с заявлением в Роспотребнадзор (

<

...>) для принятия решения об установлении индивидуальной санитарно-защитной зоны. После получения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении для скотомогильника индивидуальной санитарно-защитной зоны необходимо выполнить мероприятия, направленные на обустройство санитарно-защитной зоны скотомогильника, предусмотренные проектными решениями. При выполнении предусмотренных проектом работ в генеральный план сельского поселения и в схему территориального планирования муниципального района вносятся соответствующие изменения, предусматривающие нанесение новой (уменьшенной) границы санитарно-защитной зоны скотомогильника и изменение градостроительного регламента территории, входившей ранее в 1000-метровую границу санитарно-защитной зоны скотомогильника.

Между тем ФИО1 не совершил каких-либо действий в целях уменьшения размера санитарно-защитной зоны скотомогильника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) Администрации поселения, указанными в письме от 07.08.2020 № 01-293, либо свидетельствующих о том, что ответчик препятствует его предпринимательской деятельности, ссылаясь на имеющиеся скотомогильник или санитарно-защитную зону.

Администрация поселения в оспоренном письме от 07.08.2020 № 01-293 разъяснила Предпринимателю порядок перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 № 152 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в целях перевода земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики, заинтересованным лицом должно быть подано соответствующее ходатайство, в котором должны быть указаны: данные заявителя; категория земель, перевод которых предполагается осуществить, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; вид сельскохозяйственных угодий; сведения о местоположении и площади земель (га); обоснование перевода земель из одной категории в другую, включающее цель перевода, и обоснование необходимости использования земель в составе испрашиваемой категории земель; действующее и испрашиваемое право на земли; кадастровые номера и сведения о правах на земельные участки, входящие в состав земель, перевод которых из одной категории в другую предполагается осуществить, в случае их наличия.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, перечисленные в Перечне документов, необходимых для перевода земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 № 152 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Судами установлено, что заявление ФИО1 не содержит реквизитов, сведений и приложений, поименованных в постановлении Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.06.2005 № 152 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и не явилось основанием для осуществления Администрацией поселения действий по переводу земель из одной категории в другую.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация поселения правомерно разъяснила ФИО1 действующую процедуру перевода земельного участка с кадастровым номером 21:21:112201:83 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «зона туризма и сервиса».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ФИО1 не доказал незаконность действий (бездействия) Администрации поселения, выразившихся в письме от 07.08.2020 № 01-293 и неуменьшении радиуса санитарно-защитной зоны скотомогильника.

Кроме того, суды обоснованно указали на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель с 23.12.2020 прекратил деятельность в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, оспариваемые действия (бездействие) Администрации поселения не нарушают права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд округа отклонил, как несостоятельный, довод заявителя о применении судами Правил № 222, утративших силу.

Оснований для отмены решения, поименованных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил, поэтому оснований для перехода в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению данного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у него не имелось.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А79-11932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова