Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3929/2022

г. Липецк

23 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября  2022 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЛОГИСТИК-136» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 38 от 01.10.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 2 449 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 27.04.2022 в размере 47 641 руб. 50 коп., процентов с момента вступления решения суда до  момента фактического исполнения, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 405 руб.,

при участии в судебном заседании: 

         от истца: не явился,

         от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЛОГИСТИК-136» (далее – истец,  ООО «ПРОФЛОГИСТИК-136») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Росинка» (далее – ответчик,  АО «Росинка») о взыскании задолженности по договору № 38 от 01.10.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 2 785 000 руб. основного долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 27.04.2022 в размере 95 936 руб. 72 коп., процентов с момента вступления решения суда до  момента фактического исполнения, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере                            37 405 руб.

Определением от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству.

         01.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с АО «Росинка» задолженность по договору № 38 от 01.10.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 2 449 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 27.04.2022 в размере 47 641 руб. 50 коп., проценты с момента вступления решения суда до  момента фактического исполнения, исходя из ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 405 руб. (л.д. 93 - 99 т. 6).

В соответствии  с  ч.  1  ст.  49  АПК  РФ  суд принял  к   рассмотрению  уменьшение   исковых  требований.

19.08.2022 от истца поступило заявление  об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с АО «Компания Росинка» задолженность в размере 2 349 000 руб. основного долга, 125 346 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2022, 10 811 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 15.08.2022, 514 руб. 85 коп. (8%) в день процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по день погашения основного долга, 37 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 107 - 128 т. 6).

В соответствии  со  ст.  49  АПК  РФ  суд принял  к   рассмотрению  уточнение   исковых  требований.

         В настоящее судебное заседание представители сторон не  явились,  дополнительных  доказательств   не   направили.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав  представителя   истца, суд установил следующее.

         01 октября 2018 года между ООО «ПРОФЛОГИСТИК-136» (Экспедитор) и АО «Компания Росинка» (Клиент) заключен договор № 38 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом                                   (л.д.  25 -  32 т. 1).

         Согласно п. 1.1 договора данный  договор определяет взаимоотношения между Экспедитором и Клиентом, возникающие при организации и осуществлении по заявкам Клиента междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

         В своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Федеральным законом от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 от 09.12.2011г. «О безопасности пищевой продукции» и др. действующим законодательством РФ                   (п. 1.2 договора).

         На  основании п. 7.1  договора в течение 5 (пяти) календарных дней после проверки реестра Клиентом Экспедитор направляет Клиенту оригинал реестра с подписью и печатью вместе с оригиналами следующих документов: акт выполненных работ, составленный на основании реестра, подписанный Экспедитором (2 экземпляра); товарно-транспортные накладные и товарные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза (на каждую перевозку по порядку, согласно реестру); счет на оплату (должен содержать в себе грузоперевозки только одного периода (календарного месяца),  отражением периода является дата фактической отгрузки ГП со склада грузоотправителя, с указанием на локацию - склад отгрузки Готовой продукции (ГП), т.е. его местонахождение, указание на разделение по материалам  и т.д.); счет-фактуру (1 экземпляр); акт  об  установленном   расхождении при  приемке  ТМЦ (при  его  наличии).  

 Согласно п. 7.15 договора оплата осуществляется клиентом в первый платежный день после истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления экспедитором полного пакета документов, указанных в п. 7.8 настоящего договора и оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих дополнительные расходы, понесенные экспедитором.

   На основании п. 3.5 договора Клиент обязан производить расчеты с Экспедитором за оказанные транспортные и экспедиционные услуги в соответствии с настоящим договором после подписания акта об оказании транспортных и экспедиционных услуг. 

   Из  материалов   дела   следует,  что оригиналы документов по поездкам, подтверждающие исполнение обязательств (акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и товарные накладные с отметкой грузополучателя о приемке груза, счета на оплату, счет-фактуры) были направлены в   адрес   клиента.

           Оказанные  услуги  в   установленный  срок полностью оплачены не были.

           Поскольку  на   основании  универсальных  передаточных  актов оплата   оказанных  услуг  не   произведена, 23.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия (трек-номер 39400740267763) с требованием оплатить долг, которая  вручена адресату 28.03.2022 (л.д.  20 - 23 т. 1).

  Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  оказанных  услуг, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

  В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

 Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

 В подтверждении заявленных требований неисполнения обязательств контрагентом по оказанию экспедиторских услуг, истец представил в материалы дела заверенные  копии актов, заявок клиента на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, транспортных накладных, универсальных передаточных документов (л.д.  62  -  150 т. 1,  т. 2 - т. 5, л.д. 1 - 82 т. 6).

 Исходя   из  представленного  акта   сверки  и  указанных  доказательств  с  учетом   частичной   оплаты   судом   признается  документально  подтвержденной   задолженность  в  размере 2 349 000 руб. 

 О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 АО «Компания Росинка»  не представлено доказательств оплаты оказанных  услуг.

 С  учетом   указанного  требование   истца   о  взыскании  задолженности    в  размере 2   349 000 руб. подлежит  удовлетворению.

 ООО «ПРОФЛОГИСТИК-136» также   заявлено  требование  о  взыскании                    125 346 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2022, 10 811 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 15.08.2022, 514 руб. 85 коп. (8%) в день процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по день погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, начисление и предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ произведено правомерно.

Вместе с тем,  исходя из  представленного  расчета взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в   силу   следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

          Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

          В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

          Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

          Исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по  25.07.2022  и   за   последующий   период) в отношении требований, возникших до введения моратория, является неправомерным.

С  учетом указанного, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 40 132 руб. 84 коп. с учетом  представленного расчета (л.д. 107 -  128  т.  6): по счету № 3662 от 30.09.2021 в размере 1400,47 руб. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022; по счету № 3753 от 30.09.2021 в размере 840,54 руб. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022; по счету № 3967 от 11.10.2021 в размере 1 967,80 руб. за период с 25.11.2021 по 31.03.2022; по счету № 3982 от 14.10.2021 в размере 1143,7 руб. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 3800 от 30.09.2021 в размере 455,01 руб. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 3866 от 11.10.2021 в размере 1630,46 руб. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4073 от 26.10.2021 в размере 1061,70 руб. за период с 02.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4129 от 29.10.2021 в размере 2934,80 руб. за период с 08.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4161 от 08.11.2021 в размере 3066,45 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4019 от 14.10.2021 в размере 1057,40 руб. за период с 15.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4114 от 22.10.2021 в размере 2446,02 руб. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4315 от 29.10.2021 в размере 2743,55 руб. за период с 25.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4190 от 08.11.2021 в размере 1941,36 руб. за период с 27.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4465 от 15.11.2021 в размере 2487,45 руб. за период с 30.12.2021 по 31.03.2022; по счету № 4567 от 30.11.2021 в размере 840,77 руб. за период с 07.01.2022 по 31.03.2022; по счету № 4606 от 30.11.2021 в размере 2799,71 руб. за период с 12.01.2022 по 31.03.2022; по счету № 4367 от 08.11.2021 в размере 766,72 руб. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022; по счету № 4773 от 14.12.2021 в размере 728,99 руб. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022; по счету № 4514 от 24.11.2021 в размере 659,62 руб. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022; по счету № 4589 от 29.11.2021 в размере 653,54 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022; по счету № 4593 от 30.11.2021 в размере 968,22 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022; по счету №  4694 от 09.12.2021 в размере 406,36 руб. за период с 07.02.2022 по 31.03.2022; по счету № 4943 от 21.12.2021 в размере 402,17 руб. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022; по счету № 0060 от 10.01.2022 в размере 2038,36 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; по счету № 0107 от 14.01.2022 в размере 1831,50 руб. за период с 25.02.2022 по 31.03.2022; по счету № 0145 от 17.01.2022 в размере 444,93 руб. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022; по счету № 0259 от 31.01.2022 в размере 1289,86 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022; по счету № 0164 от 25.01.2022 в размере 242,19 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022; по счету № 0344 от 31.01.2022 в размере 665,75 руб. за период с 17.03.2022 по 31.03.2022; по счету № 0402 от 11.02.2022 в размере 131,51 руб. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022; по счету № 0366 от 07.02.2022 в размере 42,74 руб. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022; по счету № 0505 от 17.02.2022 в размере 42,19 за период с 31.03.2022 по 31.03.2022.

Исходя   из  указанного  расчета, суд  признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 40 132 руб. 84 коп.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 № 19АП-3104/2022 по делу  № А36-4516/2021).

АО «Росинка» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория не  направляло,  и  сведения  об отказе от применения в отношении ответчика моратория не опубликованы.

Доказательств  того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в  материалы  дела   не  представлено.

Доводы  истца о том,  что в отношении ответчика не   идет  процедуры  банкротства,  в   связи  с   чем,  отсутствуют  основания  для применения  в   отношении  него моратория,  судом   отклоняются   как   не   имеющие   правового  значения,  поскольку действие  моратория  распространяется на АО «Росинка» вне   зависимости  от отсутствия процедуры  банкротства.  

 Принимая во внимание введение моратория на начисление процентов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит  к   выводу,  что требование  о взыскании  процентов за несвоевременную оплату оказанных  услуг подлежит удовлетворению  частично за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 40 132 руб. 84 коп.

С учетом введения моратория начисление финансовых санкций в отношении требований, возникших до введения моратория, производится до 01.04.2022 года, а также после окончания моратория. 

Требования истца, предъявленные до окончания моратория, о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства  по  оплате задолженности за   оказанные  услуги не подлежат удовлетворению как поданные преждевременно; одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким  образом, проанализировав   представленные  доказательства  по правилам статьи   71   АПК РФ суд  частично  удовлетворяет  иск  и  взыскивает  с   ответчика задолженность по договору № 38 от 01.10.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 2 349 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 40 132 руб. 84 коп.

         В  остальной   части  в   удовлетворении иска суд  полагает возможным отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37 405 руб., что подтверждается платежным поручением № 539 от 29.04.2022 (л.д.  19  т.  1).

         С  учетом  результатов   рассмотрения   настоящего  дела  с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 34 057 руб. 15 коп.                                                (2 389 132  руб. 84  коп. х  35 426 руб./ 2 485 158 руб. 55 коп.). 

         Поскольку на  дату  судебного  заседания цена  иска  составляет                                             2 485 158 руб. 55 коп., ООО «ПРОФЛОГИСТИК-136» подлежит возврату из федерального  бюджета  государственная пошлина в размере 1 979 руб.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЛОГИСТИК-136» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 38 от 01.10.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 2 349 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в размере 40 132 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 34 057 руб. 15 коп.

          В  остальной   части  в   удовлетворении иска   отказать.

          Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛОГИСТИК-136» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  о  возврате  из  федерального  бюджета  государственной пошлины в размере 1 979 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                    Никонова Н. В.