Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319123/19-170-2517

город Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.10.2014)

к ООО «24 Автокомбинат» (109507, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ФЕРГАНСКИЙ, 10Б, СТР. 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  4 895 186,94 руб.

 

при участии:

от истца –  ФИО3 по дов. от 25.10.2019

от ответчика – ФИО4 по дов. от 13.11.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «24 Автокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №11/ТУ/18 от 26.09.2017 2 447 593 руб. 47 коп. задолженности, 2 447 593 руб. 47 коп. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им были оказаны услуги по перевозке грузов, которые не были оплачены ответчиком, в связи с чем, просит взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истец ссылается на то, что имел место договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №11/ТУ/18 от 26.09.2017, подтверждающий волеизъявление обеих сторон, однако подписанный лишь со стороны истца.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по перевозке товара, что подтверждается представленными истцом в материалы дела акты приема-передачи транспортных средств, платежными поручениями, счетами.

В судебном заседании 09.06.2010 г. ответчик  подтвердил факт наличия договора между сторонами.

В судебном заседании от 09.06.2020 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации представленных доказательств, которое было судом рассмотрено в порядке ст.161 АПК РФ.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд,  в порядке ст.161 АПК РФ предложил ответчику  исключить доказательства из числа доказательств.

Истец против исключения из числа доказательств возражал.

Ответчик заявил устное ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 161  АПК РФ отказывает в удовлетворении  ходатайств  ответчика, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рамках рассматриваемого спора суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует право заявления фальсификации по спорным документам (акты приема-передачи транспортных средств, договор аренды), поскольку данные документы подтверждают наличие договорных отношений между истцом и ФИО5, стороной которых ответчик не являлся.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, принимая во внимание факт заключенности договора.

ООО «24 автокомбинат» в качестве своей основной предпринимательской деятельности занимается оказанием услуг по транспортной экспедиции.

На основании заключенных между ответчиком и третьими лицами договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание, для оказания услуг по перевозке грузов ответчиком привлекались третьи лица, в частности истец, имеющие в собственности грузовой транспорт.

01.10.2017 между ФИО5 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа №1, №2, №3, №4.

Пункт 2.1. во всех договорах является идентичным, в нем установлен срок действия договора: с 01.10.2017 по 01.01.2018.

То обстоятельство, что ООО «24 автокомбинат» не является грузоотправителем, по осуществленным перевозкам, не свидетельствует о том, что между ним и ИП ФИО2 не был заключен договор перевозки груза.

Сам факт оказания услуг подтверждается накладными на перевозку грузов, в которых указаны транспортные средства Истца, наличием договорных отношений по экспедированию грузов между ООО «24 автокомбинат» и третьими лицами.

Фактически договоры №1, №2, №3, №4 от 01.10.2017 были заключены между истцом и третьими лицами с целью исполнения обязательств по договору №11/ТУ/18 от 26.09.2017.

Согласно условиям договора, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном данным Договором, уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Заказчика.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг определяется по каждому конкретному поручению на организацию перевозки груза, либо в соответствии с пунктом 4.1. договора (п. 1.2. Договора).

Стоимость услуг экспедитора составляет стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг, выполненных по поручению заказчика и подтверждаемых первичными документами об организации и/или выполнении перевозки, за вычетом стоимости организационных расходов заказчика, составляющих не более 5% стоимости перевозки без НДС. (п. 4.1. Договора).

Оплата заказчиком стоимости транспортно-экспедиционных услуг, происходит не позднее, чем на десятый рабочий день после выставления экспедитором счета на оплату, акта выполненных работ (п. 4.2. Договора).

Ответчик систематически производил оплату оказанных Истцом услуг со ссылкой в платежных поручениях на Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №11/ТУ/18 от 26.09.2017.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. I ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лип.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по перевозкам, а ответчик неправомерно уклоняется от их оплаты.

Сумма задолженности, заявленная ко взысканию, составила сумму в размере 2 447 593 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  на основании ст. 6.5.договора в размере в размере 2 447 593 руб. 47 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, представил контррасчет.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Контррасчет, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным, истцом не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 668 872 руб. 00 коп. основного долга и 668 872 руб.  неустойки. 

В остальной части требования подлежат отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196-202, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 784, 801-805 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-71,  110, 112,  123, 156, 159, 161, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «24 Автокомбинат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: 

<

***>) денежные средства  в размере 1 337 744 руб. 00 коп., из них: 668 872 руб. 00 коп. основного долга, 668 872 руб.  неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере  12 974 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина