Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-28099/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интергрант» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа Новороссийской таможни от 12.04.2019, выразившегося в отказе признания решения Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1, № 2, задекларированных по ДТ № 10317100/27062018/0012787, обязании Новороссийскую таможню предоставить тарифные преференции в отношении товаров № 1, № 2, задекларированных по ДТ № 10317100/27062018/0012787, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.05.2019), 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным отказа Новороссийской таможни от 12.04.2019, выразившегося в отказе признания решения Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1, № 2, задекларированных по ДТ № 10317100/27062018/0012787, обязании Новороссийскую таможню предоставить тарифные преференции в отношении товаров № 1, № 2, задекларированных по ДТ № 10317100/27062018/0012787.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

Заявителем в материалы дела представлен перевод сертификата происхождения товара.

Заинтересованное лицо представило письмо ЮТУ исх. от 25.07.2019 № 13.2-30/12909.

Настоящие документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Интергрант» (далее — общество) на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар № 1 «РЫБА МОРСКОЙ ВОЛК (СИБАС) РОДА DICENTRARCHUS LAB RAX ЗАМОРОЖЕННЫЙ, БЕЗ СОРТНОСТИ, НЕ ДЛЯ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ, ГЛАЗИРОВКА МЕНЕЕ 5%, ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАМОРОЗКИ, ЦЕЛЫЙ, НЕРАЗДЕЛАННЫЙ НЕ ПОТРОШЕНЫЙ. МОРСКОЙ ВОЛК (СИБАС), ЦЕЛЫЙ, ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАМОРОЗКИ… ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: BAGCI BALIKGIDA VE ENERJI URETIM SANA VI VETICARET A. S. ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ», товар № 2 «МОРСКАЯ РЫБА АУРАТА (ДОРАДО) РОДА SPARUS AURATA ЗАМОРОЖЕННАЯ, БЕЗ СОРТНОСТИ, НЕ ДЛЯ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ, ГЛАЗИРОВКА МЕНЕЕ 5%, ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАМОРОЗКИ, ЦЕЛАЯ, ПЕРАЗДЕЛА ИНАЯ, НЕ ПОТРОШЕНАЯ. АУРАТА (ДОРАДО), ЦЕЛАЯ, ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАМОРОЗКИ, РАЗМЕР300-400Г, ФАСОВКА: ПО 5КГ В КАРТОННЫХ КОРОБКАХ ВСЕГО 1000 КОРОБОК. ТОВАР ДЛЯ СВОБОДНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ, НЕ СОДЕРЖИТ ГМО. (ЦЕНА ЗА КОРОБКУ). НОМЕР ПРОИЗВОДИТЕЛЯ TR 48-0039. ВЫРАБОТАННАЯ 26.05.2018. - 1000 ШТ. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: BAGCI BALIK GIDA VE ENERJI URETIMSANAYIVE TICARET А. & ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ», товар № 3 «РЫБА ФОРЕЛЬ РАДУЖНАЯ (ONCORHYNCHUS MYKISS) ЗАМОРОЖЕННАЯ, ПОТРОШЕННАЯ, С ГОЛОВОЙ, БЕЗ СОРТНОСТИ НЕ ДЛЯ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ, ГЛАЗУРЬ МЕНЕЕ 5%, НЕ СОДЕРЖИТ ГМО ПРОИЗВОШГГЕЛЬ: LIMAN ENTEGRE BALIKCILIKSAN. TIC. LI U STI - BILECIK ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ».

Ввезенные товары оформлены в таможенном отношении по декларации на товары (далее — ДТ) № 10317100/270618/0012787.

При таможенном декларировании товаров обществом были заявлены тарифные преференции по уплате ввозной таможенной пошлины.

Одновременно, с предоставлением ДТ № 10317100/270618/0012787 на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни (далее — таможенный пост), в качестве основания для предоставления тарифных преференций, общество представило оригинал сертификата о происхождении товаров по форме «А» от 08.06.2018 № С0609199, выданный уполномоченным органом Турции.

Решением Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 г. обществу отказано в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1, № 2 по указанной ДТ, в связи с нарушением требований к оформлению сертификата происхождения товара по форме «А».

Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением исх. № 12787/преф от 07.03.2019 о пересмотре в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста от 30.06.2018 г.,; к указанному заявлению приложены копия ДТ № 10317100/270618/0012787, оригинал сертификата о происхождении товаров по форме «А» от 08.06.2018 № С0609199, копии коносамента, инвойса, упаковочного листа, экспортной декларации страны отправления, а также копии ветеринарных сертификатов.

По результатам рассмотрения в порядке ведомственного контроля решения Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 г., а также рассмотрения представленных обществом документов, Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что Сертификат о происхождении товара, представленный обществом, заполнен с нарушением Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», установленных Соглашением о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.

На основании изложенного, таможня указала на отсутствие оснований для предоставления обществу преференциального режима в отношении товаров № 1 и № 2, а также для признания незаконным решения Новороссийского центрального таможенного поста от 30.06.2018 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Данный подход отражен также в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 N Ф08-10420/2019 по делу N А32-3343/2019).

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Приказом ФТС России от 01.07.2016 N 1310 "Об утверждении Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела" утвержден Порядок проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка, ведомственный контроль представляет собой деятельность таможенных органов, направленную на устранение нарушений требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, совершенных таможенными органами и (или) их должностными лицами при реализации ими задач и функций в области таможенного дела. Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение, а также признать незаконным действие (бездействие) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Проведение ведомственного контроля осуществляется таможенными органами в связи с наличием поводов, к числу которых относятся исковые заявления (заявления) граждан и организаций, определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела; жалобы на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона; обращения граждан и организаций в таможенные органы; и другое (пункт 6 Порядка N 1310).

Согласно пункту 2 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия должностных лиц Новороссийской таможни по уведомлению ООО «Интергрант» об отсутствии оснований для признания решения Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни от 30.06.2018 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров №№ 1, 2, задекларированных в ДТ № 10317100/270618/0012787, несоответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (неправомерным), формализованные в письме от 12.04.2019 № 15-28/11017.

Обжалуемые в суде действия должностных лиц Новороссийской таможни не являются действиями в области таможенного дела, основания для проведения ведомственного контроля указанных действий таможенного органа отсутствуют.

В связи с изложенным, оспариваемые заявителем действия не создают для него каких-либо прав и обязанностей, права заявителя не нарушаются.

При этом, заявленные требования сводятся к несогласию заявителя с отказом таможенного органа в предоставлении преференциального режима и направлены на предоставление преференциального режима; вместе с тем, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Срок обжалования отказа в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10317100/27062018/0012787, заявителем на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском пропущен

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                         О.И. Меньшикова