АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3359/2024

28 октября 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Зражевской М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 05.06.2024 № 006S19240000560, с участием представителя Министерства цифрового развития Республики Калмыкия ФИО1, доверенность от 19.03.2024, 

установил:

Министерство цифрового развития Республики Калмыкия (далее – Заявитель, Министерство, Страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об изменении решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Ответчик, Отделение) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 05.06.2024 № 006S19240000560 (далее - Решение), снизив размер штрафа до сумму 1300 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования и просил изменить Решение, снизив размер финансовых санкций.

От Ответчика поступил отзыв на заявление (первоначальное), в котором вопрос об уменьшении размера финансовых санкций оставил на усмотрения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Ответчиком при проведении проверки в отношении Страхователя установлено, что Заявителем в Отделение несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 26 застрахованных лиц за 2023 год.

По факту нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании Отделением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования от 06.05.2024 № 006S18240000485.

По итогам рассмотрения материалов проверки Отделением принято решение от 05.06.2024 № 006S19240000560 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (сведения по форме ЕФС-1 за 2023 год) в виде штрафа в размере 1300 руб. 

Не согласившись с указанным Решением в части размера финансовой санкции, Заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера финансовой санкции, указав, что нарушение срока сдачи отчета допущен по уважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) Заявитель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрено представление страхователем сведений о периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. 

С 01.01.2023 в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже») в отношении отдельных категорий застрахованных лиц, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Страхователем представлены сведения по форме ЕФС-1 за 2023 год (подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже») в отношении 26 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи – 01.03.2024, то есть с нарушением установленного срока. На основании указанного Отделением принято Решение о привлечении Страхователя к ответственности за совершение правонарушения (26х500=1300 руб.). 

Согласно статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (за каждое кадровое мероприятие). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователем несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 за 2023 год.

С учетом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения Заявителя к ответственности в размере 13000 руб.

Нарушения при проведении Ответчиком проверки судом не установлены, Заявителем не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, исходя из следующего.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен также статьей 17

Федерального закона № 27-ФЗ. Так, указанной статьей предусмотрено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность органа Фонда пенсионного и социального страхования при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавшая до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах" предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 часть 6 статья 39), а на дату вынесения оспариваемого решения утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах".

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с  учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Как следует из заявления, размер штрафа определен Отделением в сумме 13000 руб.

Однако при определении размера санкции суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла при совершении правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 1300 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Министерства цифрового развития Республики Калмыкия удовлетворить.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 05.06.2024 № 006S19240000560 изменить – снизить размер финансовых санкций до 1300 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья                                                                                                           Р.Н. Мисалова