АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11863/2025

г. Барнаул

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                          при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к Алтайской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, об отмене постановления Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-001017/2025 от 24.06.2025 года о привлечении к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10605000-001017/2025 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности деяния,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение №053319, доверенность от 20.12.2024).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Алмаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТПП «Алмаз) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-001017/2025 от 24.06.2025 года о привлечении к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10605000-001017/2025 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности деяния.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, основано на имеющихся в деле доказательствах, полученных законным путем, является законным и обоснованным. 

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя. 

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Выслушав представителя заинтересованного лица,  исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проведении отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Алтайской таможни проверки соблюдения ООО «'ТПП "АлмаЗ» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по контракту № 88 от 08.12.2022  (акт проверки №10605000/270525/0000033),                    установлено следующее.

В рамках контракта на поставку продукции № 88 от 08.12.2022. (далее- контракт) между ООО «ТПП «Алмаз» (далее - Общество, Продавец, резидент) и SUFENHE CITY CHI RUI ECONOMIC AND TRADE LIMITED, Китай {далее - Покупатель, нерезидент), продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукт, а именно - семена льна (далее - товар). Наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты грузополучатель и грузоотправитель, указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью контракта. Валютой контракта и валютой платежа является рубль, если иное не оговорено в Приложении к контракту. Товар поставляется и оплачивается партиями, оговоренными в приложениях (спецификациях) к контракту 100% предоплата, согласованных и заверенных уполномоченными представителями сторон. Способ оплаты: банковский перевод. Условия оплаты товара по контракту определяются в приложениях (спецификациях), прилагаемых к контракту и являющихся в соответствии с правилами контракта. Аккредитив может также являться формой оплаты по контракту. Условия аккредитива должны быть прописаны в дополнительном соглашении к контрасту. Дополнительным соглашением от 01.02.2024  к спецификации №2 от 01.03.2023  к контракту №88 от 08.12.222  сторонами установлено, что оплата будет производиться в течение 365 календарных дней по факту поставки товара. Общая сумма контракта сторонами не определена. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует               3 календарных года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из контракта, срок действия контракта продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Контракт считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении в течение 30 дней до окончания срока контракта.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И), контракт 19.12.2022 поставлен резидентом на учет в банк «Левобережный» (ПАО) (далее - уполномоченный банк) с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) 22120036/1343/0000/1/1.

В соответствии с условиями настоящего контракта ООО «ТПП «Алмаз» осуществило  поставки товара на общую сумму 27 913 600,00 рублей, который вывезен с территории РФ по декларациям на товары (далее - ДТ): N910620010/060223/3014774, №10620010/070223/3015564, №10620010/010323/3025831, №10620010/240323/3038614.

Товары вывезены в полном объеме согласно информации БД ЕАИС таможенных органов (ИСС «Малахит»).

Оплата за переданные нерезиденту товары согласно ведомости банковского контроля по УНК 22120036/1343/0000/1/1, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 20.03.2025, выписки по смету №40702810709650000444, поступила 16.12.02022 в сумме 22879960,00 рублей. 

Оставшаяся часть денежных средств - 5033640,00 рублей за отгруженный по                    ДТ № 10620010/240323/3038614 товар на банковский счет ООО «ТПП «Алмаз» не поступила.

С учетом условий дополнительного соглашения от 01.02.2024 к спецификации №2 от 01.03.2023 к контракту (расчет за отгруженный товар производится в течение                     365 календарных дней по факту поставки товара), резидентом самостоятельно определены ожидаемые сроки репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за отгруженный по ДТ №10620010/240323/3038614 товар - 23.03.2024  (24.03.2023+365 дней), указанные в справке о подтверждающих документах, поданной резидентом в уполномоченный банк в соответствии с Инструкцией №181-И, на основании которой указанный резидентом ожидаемый срок уполномоченным банком отражен в ведомости банковского контроля УНК 22120036/1343/0000/1/1 в разделе Ш.1 «Сведения о подтверждающих документах». -                                           

Следовательно, ООО «ТПП «Алмаз», передав товар нерезиденту по                                     ДТ №10620010/240323/3038614, обязано было обеспечить зачисление денежных средств в размере 5 033 640,00 руб. на свои банковские счета в ожидаемый срок, то есть не позднее 23.03.2024.

 В связи с тем, что 23.03.2024  - выходной день, то с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день», ООО «ТПП «Алмаз» обязано обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту в срок не позднее 25.03.2024.

Согласно представленной уполномоченным банком ведомости банковского контроля по УНК 22120036/1343/0000/1 /1 (по состоянию на 20.03.2025), денежные средства за отгруженный нерезиденту товар по контракту в размере 5 033 640,00 рублей на счет ООО «ТПП «Алмаз» 25.03.2024 не поступили (сальдо расчетов отрицательное).

27.05.2025 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-1017/2025.

Постановлением № 10605000-001017/2025 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части  4.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 251 682  рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций. Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. 

Субъектами правонарушения являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. 

Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 №17-П, от 21.07.2021 №39-П).

Согласно примечанию к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени. 

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173- ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части (пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

 К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе относится получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другое.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта на поставку продукции № 88 от 08.12.2022 Общество осуществило 4 поставки товара иностранному контрагенту  SUFENHE CITY CHI RUI ECONOMIC AND TRADE LIMITED  (Китай) на общую сумму 27 913 600 рублей.

 Товар вывезен территории РФ по декларациям на товары                                                  №№ 10620010/060223/3014774, 10620010/070223/3015564, 10620010/010323/3025831, 10620010/240323/3038614. 

Оплата за переданные нерезиденту товары поступила 16.12.2022  частично в сумме 22 879 960 рублей. Денежные средства в размере 5 033 640 рублей за переданные нерезиденту товары в адрес Общества не поступили (ни в установленные контрактом сроки, ни в дальнейшем). То есть Общество не обеспечило получение данных денежных средств в рамках исполнения требований валютного законодательства.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту № 88 от 08.12.2022 иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Ссылка Общества относительно невозможности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по контракту, в связи с финансового положения организации, учитывая повышение размера госпошлины, судом не принимается  ввиду следующего. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При наличии доказательств тяжелого финансового положения Общество при обращении с иском не лишено возможности обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом обязанности по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств от нерезидента за переданный товар

На основании изложенного, в действиях Общества  выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть  4.3 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, не установлено, доказательства принятия всех разумных и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации указанным лицом не представлены. 

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения. 

Нарушение покупателем срока оплаты товара создает у продавца право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения покупателем обязательства по оплате товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения покупателем такого обязательства.

Правонарушение совершено Обществом, о чем указано в обжалуемом постановлении.

 Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место                          только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). 

Исходя из положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных заявителем правонарушений малозначительными. Рассматриваемый случай не является исключительным. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи                 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. 

Валютный контроль представляет собой систему мероприятий, осуществляемых специально уполномоченными на то субъектами (Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля), направленных на сбор и систематизацию информации о валютных операциях, в том числе для целей формирования статистической отчетности и составления платежного баланса, а также на предупреждение, выявление и пресечение валютных правонарушений. 

Несоблюдение резидентами обязанности по обеспечению зачисления денежных средств за поставленный товар оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования. 

Требования законодательства РФ в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное Обществом в период крайне напряженной для государства политической и экономической ситуации административное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации (денежные средства по внешнеторговой сделке в течение более двух лет не поступили на территорию Российской Федерации), судом не установлено оснований для назначения Обществу административного наказания, в виде предупреждения с учетом особой важности охраняемых законом отношений.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать требованиям положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

При этом административным органом в оспариваемом постановлении подробно изложены основания, по которым заявителю не назначено наказание в виде предупреждения. 

Санкция части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента. 

Размер штрафа был определен таможенным органом в пределах санкции, установленной частью 4.3. статьи 15.25 КоАП РФ - в размере 251 682 рублей - 20 % от предмета правонарушения (5 033 640 рублей).

При определении размера штрафа таможенным органом учтены следующие обстоятельства.

Административное правонарушение совершено Обществом повторно так как ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

В ходе рассмотрении дела установлено, что 15 делам об административных правонарушениях (№№ 1060500 0849/2023, 10605000-858/2023, 10605000-998/2023, 10605000-999/2023, 10605000-1000/2023, 10605000-1001/2023, 10605000-1002/2023, 106050001003/2023, 10605000-1004/2023, 10605000-1114/2023, 10605000-1115/2023, 10605000-1116/2023, 10605000-1117/2023, 10605000-1118/2023, 106050001119/2023) с назначением наказания в виде предупреждения.

При этом по делам об административных правонарушениях №№ 10605000-849/2023,10605000-858/2023, 10605000-998/2023, 10605000999/2023,  10605000-1000/2023, 10605000-1001/2023 10605000-1002/2023, 10605000-1114/2023, 10605000-1115/2023, 10605000-1116/2023, 10605000-1117/2023 Общество было привлечено к административной ответственности за необеспечение получения денежных средств в размере                                      122 076 900 рублей в рамках исполнения требований валютного законодательства за товары, поставленные нерезидентам в рамках внешнеэкономических контрактов.

Постановления по данным делам были вынесены в 2023 году и последнее из них вступило в законную силу 03.07.2023. 

Следовательно, Общество считалось подвергнутым административному наказанию до 03.07.2024 (статья 4.6 КоАП РФ). В то время как в рамках дела об административном правонарушении № 10605000-1017/2025 Обществу вменяется правонарушение, совершенное 26.03.2024.

Кроме того, по делу об административном правонарушении                                              № 1971/2024 установлен факт невозврата денежных средств в размере 14 630 040 рублей, а по делу об административном правонарушении № 1972/2024 - 6 567 922,50 рублей.                 По данным делам также было назначено административное наказание в виде предупреждения.

17.12.2024 по делу об административном правонарушении                                             № 10605000-1973/2024 Общество было привлечено к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ за то, что не обеспечило получение от нерезидента денежных средств в размере 39 776 550 рублей за поставленные ему товары. Данное нарушение было совершено Обществом. 

За его совершение Обществу был назначен административный штраф в размере                                   1 988 827 рублей 50 коп. (5    % от предмета правонарушения), который был оплачен Обществом с учетом статьи 32.2 КоАП РФ в половине от назначенной суммы (то есть в размере 994 413 рублей 75 коп).

С учетом вышеизложенного, по вышеуказанным делам об административных правонарушениях Общество не обеспечило получение денежных средств в размере                        183 051 412 рублей 50 коп. в рамках исполнения требований валютного законодательства за товары, поставленные нерезидентам по внешнеэкономическим контрактам.

Принимая во внимание вышеизложенное судом не установлено оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания Обществу в размере менее минимального размера 10 административного штрафа, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, подтверждающие невозможность выполнения установленной законом обязанности, более того, бездействие заявителя по непринятию мер к возврату денежных средств в Российскую Федерацию на протяжении длительного времени свидетельствует об отсутствии такого намерения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш Е Н И Е: 

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    О.В. Трибуналова