Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39276/2023

24 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общество с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ"

к 1) СПИ Колпинского РОСП ФИО2 Туран Шакирович; 2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третье лицо: ФИО3

об оспаривании,

при участии:

 

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 14.04.2023)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 (по паспорту)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 Турана Шакировича об окончании исполнительного производства №133829/22/78005-ИП; об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 Турана Шакировича возобновить исполнительное производство № 133829/22/78005-ИП. 

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 22.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-42917/2021 Общество с ограниченной ответственностью «КФ Бисквитовъ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-42917/2021 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 04.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-42917/2021/истр.2 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «КФ Бисквитовъ» ФИО5 следующие бухгалтерские документы и материальные ценности должника.

На указанное Определение был выдан исполнительный лист от 03.06.2022 № ФС 037681866, на основании которого Колпинским РОСП возбуждено исполнительное производство 133829/22/78005-ИП от 10.08.2022.

Постановлением об отмене постановления и возобновления действий по исполнительному производству от 17.11.2022 №78005/22/1244306 возобновлено исполнительное производство №133829/22/78005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Турана Шакировича об окончании исполнительного производства от 17.04.2023 исполнительное производство № 133829/22/78005-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу №А56-42917/2021 суб.1, ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КФ Бисквитовъ».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по обособленному спору №А56-42917/2021/истр.2 на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника ФИО5 следующие бухгалтерские документы и материальные ценности должника: 1. сведения о структуре исполнительных органов должника; 2. протоколы общих собраний, сведения об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью; 3. договоры, заключенные в рамках хозяйственной деятельности за период 2017- 2022 года; 4. бухгалтерские балансы формы 1-5 за 2017-2022 годы и на последнюю отчётную дату; 5. отчёты о прибылях и убытках за 2017-2022 годы, положение об учётной политике, пояснительные записки к годовым отчётам; 6. книги покупок и продаж, авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты; 7. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта, в том числе по 01, 02. 04. 08. 10. 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 8. материалы налоговых проверок, решения, требования налоговых органов с 2017 года по настоящее время; 9. справку о количестве расчётных счетов; 10. программу электронной бухгалтерской и налоговой отчётности «1С Бухгалтерия»; 11. договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение недвижимого имущества за период с 2017 года по настоящее время; 12. документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для организации указания либо возможность определять ее действия; 13. справку о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименований кредиторов и дебиторов, адрес нахождения, дат и основания (договора, соглашения) возникновения задолженности, сумм задолженности; 14. справку о наличии имущества по оборотно-сальдовым ведомостям с указанием балансовой стоимости имущества; 15. перечень имущества на дату подачи заявления о признании должника банкротом, а также перечень имущества приобретенного или отчужденного за период с 2011 года по настоящее время: здания, сооружения, транспорт, хозяйственный инвентарь, оборудование, вложение в другие предприятия, акции, облигации, векселя других предприятий и организаций; 16. штатно-списочное расписание организации, трудовые книжки, кадровые документы, сведения о задолженности перед работниками с приложением расчетных листков; 17. договоры, счета, счета фактуры с 2017 года по настоящее время; 18. справку об открытых расчётных счетов в кредитных организациях и о наличии денежных средств на открытых расчётных счетах; 19. справку о задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетным фондам с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных санкций на дату ведения наблюдения; 20. сведения о долгосрочных и краткосрочных кредитах, обязательствах, займах (с приложением копий договоров, соглашений); 21. договоры поручительства, аренды, лизинга с 2017 года по настоящее время; 22. сведения о внутренней структуре предприятия; 23. отчёты по оценкам бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления юридического лица за период с 2017 года по настоящее время; 24. сведения об аффилированных лицах организации; 25. материалы судебных процессов, налоговых проверок с 2017 года по настоящее время; 26. исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции и арбитражными судами; 27. сведения о наличии исполнительных производств, где ООО «КФ Бисквитовъ» является должником или взыскателем, с указанием сумм подлежащих взысканию, наименования взыскателя и должника, материалы исполнительных производств; 28. акты последних инвентаризаций имущества, денежных средств и расчетов, инвентаризационные ведомости; 29. правоустанавливающие документы о праве собственности на объекты недвижимого и движимого имущества; 30. сведения о наличии судебных споров с участием ООО «КФ Бисквитовъ», решений судов, решений государственных органов, материалы судебных процессов за период с 2017 года по настоящее время; 31. 1С электронная система бухгалтерии.

Названный судебный акт в предусмотренном для этого порядке обжалован не был и вступил в законную силу 28.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно позиции ФИО3 все документы были им переданы, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 01.04.2022, 02.04.2022, 07.06.2022, 14.12.2022, 29.12.2022.

Вместе с тем, данные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках дела №А56-42917/2021/суб.1, решением от 17 марта 2023 года которого установлено, что вопреки позиции ФИО3 о том, что все документы, которые имелись в его распоряжении в отношении должника, были переданы управляющему, суд отмечает, что акты приёмки-сдачи документации от 01.04.2022, описи от 25.04.2022 представлялись при рассмотрении обособленного спора №А56-42917/2021/истр.2, то есть являлись предметом судебного исследования, их наличие не исключило удовлетворение судом притязаний управляющего об истребовании документации у ФИО3 Иные акты приема-передачи документов в адрес конкурсного управляющего, составленные ФИО3 07.06.2022 и после указанной даты, исходя из их содержания не отражают перечень истребованной вступившим в законную силу судебным актом, а список переданных документов управляющего представляет собой выборочный характер и не подтверждает исполнение обязанности бывшего руководителя, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. ФИО3 в большей степени были переданы счета-фактуры - документы, не являющиеся первичной документацией. Из переданной ФИО3 документации невозможно установить права требования должника или к должнику, поскольку указанные документы не раскрывают информацию о дебиторской или кредиторской задолженности должника, что, в том числе, препятствует формированию конкурсной массы при проведении процедуры банкротства.

Указанному обстоятельству корреспондирует и тот факт, что 30.05.2022 конкурсный управляющий подала в суд заявление о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 300,00 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 13.05.2022.

ФИО3 не опровергнут довод конкурсного управляющего об отсутствии у него сведений о запасах и оборотных активов должника, документов на кредиторскую и дебиторскую задолженность, протоколов общих собраний участников общества, информация о работниках последнего, а также о том, что договоры, заключённые с аффилированными лицами, не передавались ФИО3, а представлены при рассмотрении иных обособленных споров (например, №А56- 42917/2021/сд.1).

При этом ФИО3 не передал управляющему бухгалтерскую и налоговую отчётность, подготовленную с использованием программы «1С Бухгалтерия».

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта от 13.05.2022 не имеется. В свою очередь, непередача ФИО3 соответствующей документации исключает саму возможность исполнить управляющим прямо возложенные на него законодателем обязанности, в частности проводить инвентаризацию имущества должника и формировать конкурсную массу.

Таким образом, отсутствие первичных бухгалтерских и иных финансовых документов лишило конкурсного управляющего возможности в полном объеме проинвентаризировать имущество, имущественные права, дебиторскую задолженность и денежные обязательства должника с целью их оценки и продажи для погашения требований кредиторов, сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вынуждены руководствоваться лишь сведениями, имеющимися в общедоступных источниках, при этом рискуя упустить сделки, подлежащие оспариванию, дебиторскую задолженность, подлежащую взысканию, и иное имущество, принадлежащее Должнику и подлежащее реализации.

Дополнительно вследствие отсутствия первичной документации должника невозможно в полной мере и объективно установить признаки преднамеренного банкротства, провести необходимую проверку.

Таким образом, ФИО3 не передана документация, соответствующая перечню, установленного Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-42917/2021/истр.2.

Доказательств исполнения определения суда от 13.05.2022 по делу №А56-42917/2021/истр.2. в полном объеме, ФИО3, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у заинтересованного лица материалы исполнительного производства №133829/22/78005-ИП от 10.08.2022, однако, без каких-либо объяснений, заинтересованное лицо материалов исполнительного производства, доказательства совершения заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные заявителем и третьим лицом, а также учитывая то, что заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями заинтересованным лицом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО2 Турана Шакировича устранить допущенные нарушения прав ООО «КФ Бисквитов» в установленные законом порядке и сроки путём возобновления исполнительного производства №133829/22/78005-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2023 №78005/23/506655 ведущего судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО2 Турана Шакировича об окончании исполнительного производства №133829/22/78005-ИП.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Устинкина О.Е.