АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30382/2024

28 апреля 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИКВЭСТ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 

третьи лица: МУПП «Саратовводоканал», ООО «Инженерно-коммунальный сервис» 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1 по доверенности от 05.05.2023 г., ФИО2 по доверенности от 05.05.2023 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 1010.2023 г., 

от МУПП «Саратовводоканал»: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 г.,

от ООО «Инженерно-коммунальный сервис»: представитель не явился извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое общество ««Российские железные дороги»» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИКВЭСТ-СЕРВИС», о взыскании задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 496 985,51 рубля; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 840 рублей за рассмотрение иска.

Определением суда от 02.11.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании принимают участие представители истца, ответчика, третьего лица МУПП «Саратовводоканал».

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

ООО «Инженерно-коммунальный сервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 01.04.2025 по 14.04.2025 г. в 14 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третьими лицами письменные отзывы в материалы дела не представлены.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» в судебном заседании поддержала позицию истца, ходатайствовала об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании были исследованы видеозаписи отбор проб сточных вод, на которых не установлены нарушения их осуществления, что было подтверждено в судебном заседании представителем МУПП «Саратовводоканал».

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, ходатайствовала об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению — структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - Организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОАО «РЖД») и обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» заключен договор от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 на холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствие с которым филиалу ООО «Риквэст-Сервис» в г. Саратове через присоединенную сеть в период с апреля по июнь 2024 г. передавались энергоресурсы.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 Абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28 декабря 2017 г. № 1197, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и МУПП «Саратовводоканал», последним 26 апреля 2024 г. произведен отбор проб сточных вод, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, определен размер платы и выставлены счета (с учетом объемов ООО «Риквэст-Сервис»):

- в размере 4 401,95 рубля с НДС за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период за период с 1 апреля по 30 апреля 2024 г. из расчета 4 837 куб. метров;

- в размере 147 141,54 рубля с НДС за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 апреля по 30 апреля 2024 г. из расчета 4 837 куб. метров;

- в размере 6 692,82 рубля с НДС за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период за период с 1 мая по 31 мая 2024 г. из расчета 7 020 куб. метров;

- в размере 213 548,40 рубля с НДС за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 мая по 31 мая 2024 г. из расчета 7 020 куб. метров;

- в размере 5 482,94 рубля с НДС за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период за период с 1 июня по 30 июня 2024 г. из расчета 5 751 куб. метров;

- в размере 174 945,42 рубля с НДС за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 июня по 30 июня 2024 г. из расчета 5 751 куб. метров.

В соответствие с договором от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Риквэст-Сервис» местом отбора проб определена точка в канализационном колодце КК1. В договоре от 28 декабря 2017 г. № 1197, заключенным между МУЛЛ «Саратовводоканал» и ОАО «РЖД», этот же колодец обозначен под номером КК11.

Между сторонами существуют длящиеся отношения, на оснований которых представители организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляли отбор именно в этой точке КК1 (КК11). Ответчику на постоянной основе производилось начисление платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора проб сточных вод из контрольного колодца КК1 (КК11).

Указанные платежи как сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения оплачивались ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, при этом ответчик не заявлял никаких возражений относительно сумм начисленной платы.

За прошедшие периоды (с 2017 г. до апреля 2024 г.) со стороны ответчика не заявлялось, что фактически сложившееся отношения по отбору сточных вод из КК1 (КК11) носят незаконный характер, ни разу в актах отбора проб не фиксировались замечания и нарушения, со стороны ответчика акты отбора проб не оспаривались; более того, именно данные акты брались за основу начисления и добровольной оплаты со стороны ответчика платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

ОАО «РЖД» на основании подпункта «д» пункта 13 договора от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 за спорный период распределило выставленную МУПП «Саратовводоканал» плату за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения между ООО «Риквэст- Сервис» и ОАО «РЖД» (Приволжская дирекция по тепловодоснабжению).

Таким образом, размер платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, приходящийся на ООО «Риквэст-Сервис» составляет:

- в размере 3 961,48 рубля с НДС за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период за период с 1 апреля по 30 апреля 2024 г. из расчета 4 353 куб. метров;

- в размере 132 418,26 рубля с НДС за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 апреля по 30 апреля ?,0?,4 г. из расчета 4 353 куб. метров;

- в размере 6 023,54 рубля с НДС за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период за период с 1 мая по 31 мая 2024 г. из расчета 6 318 куб. метров;

- в размере 192 193,56 рубля с НДС за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 мая по 31 мая 2024 г. из расчета 6 318 куб. метров;

- в размере 4 934,75 рубля с НДС за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации за период за период с 1 июня по 30 июня 2024 г. из расчета 5 176 куб. метров;

- в размере 157 453,92 рубля с НДС за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 1 июня по 30 июня 2024 г. из расчета 5 176 куб. метров.

В рамках исполнения сторонами договора от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 в адрес ООО «Риквэст-Сервис» путем электронного документооборота направлены следующие акты о выполненных работах (оказанных услугах):

- от 22 мая 2024 г. № 2803040 на 3 961,48 рубля (сброс);

- от 22 мая 2024 г. № 2803041 на 132 418,26 рубля (НВ);

- от 5 июня 2024 г. № 2813287 на 6 023,54 рубля (сброс);

- от 5 июня 2024 г. № 2813286 на 192 193,56 рубля (НВ);

- от 14 июля 2024 г. № 2825440 на 4 934,75 рубля (сброс);

- от 14 июля 2024 г. № 2825442 на 157 453,92 рубля (НВ), всего на общую сумму 496 985,51 рубля.

- В целях оплаты ответчику направлен счет № 1880070000002078/9300452462 от 31.07.2024 на сумму 496985,51 руб.

За спорный период оплата ООО «Риквэст-Сервис» не производилась.

Таким образом, задолженность ООО «Риквэст-Сервис» перед ОАО «Российские железные дороги» за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составляет 496 985,51 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия от 8 августа 2024 г. № ИСХ-3121/ПРИВ ДТВ осталась без удовлетворения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 договора от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 Абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствие с договором от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Риквэст-Сервис» местом отбора проб определена точка в канализационном колодце КК1. В договоре от 28 декабря 2017 г. № 1197, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «РЖД», этот же колодец обозначен под номером КК11.

Сравнительный анализ схемы к договору от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 (между ОАО «РЖД» и ООО «Риквэст-Сервис») и схемы к договору от 28 декабря 2017 г. №1197 (между МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «РЖД») свидетельствует о том, что схемы к настоящим договорам абсолютно идентичны.

В точке отбора проб КК1 (КК11) отсутствует присоединение иных абонентов, таким образом, канализационный колодец КК1 (КК11) отвечает всем требованиям для проведения контрольных мероприятий по отбору проб сточных вод у ООО «Риквест-Сервис».

Между сторонами существуют длящиеся отношения, на оснований которых представители организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляли отбор именно в этой точке КК1 (КК11). Ответчику на постоянной основе производилось начисление платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора проб сточных вод из контрольного колодца КК1 (КК11).

Указанные платежи как сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения оплачивались ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, при этом ответчик не заявлял никаких возражений относительно сумм начисленной платы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации.

Также следует отметить, что за прошедшие периоды (с 2017 г. до апреля 2024 г.) со стороны ответчика не заявлялось, что фактически сложившееся отношения по отбору сточных вод из КК1 (КК11) носят незаконный характер, ни разу в актах отбора проб не фиксировались замечания и нарушения, со стороны ответчика акты отбора проб не оспаривались; более того, именно данные акты брались за основу начисления и добровольной оплаты со стороны ответчика платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

ОАО «РЖД» на основании подпункта «д» пункта 13 договора от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 за спорный период распределило выставленную МУПП «Саратовводоканал» плату за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения между ООО «Риквэст- Сервис» и ОАО «РЖД» (Приволжская дирекция по тепловодоснабжению).

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 (далее - Правила № 728).

Правила № 728 не содержат специальных требований к представителю Абонента, который может участвовать в отборе проб, в этой связи действуют общие требования представительства, предусмотренные гражданским законодательством.

Так, согласно пункту 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) полномочия представителя могут явно следовать из обстановки, в которой он действует, то есть представителем организации может выступать ее сотрудник (работник).

В данном случае ответчик в своем письме от 31 мая 2024 г. № 107, приобщенным к материалам настоящего дела, не отрицал тот факт, что отбор проб 26 апреля 2024 г. проведен с участием представителя ООО «Риквэст-Сервис» ФИО5

То есть требование пункта 13 Правил № 728, устанавливающего обязанность организации ВКХ любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод, соблюдено.

Отсутствие в акте отбора проб сточных вод представителя ООО «Риквэст-Сервис» ФИО5 не означает то, что ответчик не был допущен на процедуру отбора проб.

Указанный акт отбора проб сточных вод подписан представителями МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «РЖД» без возражений, при его составлении не оспорен ответчиком, при этом абонент мог контролировать всю процедуру отбора проб и производства анализов сточных вод.

Отбор проб сточных вод произведен МУПП «Саратовводоканал» в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 28 декабря 2017 г. №1197, заключенного с ОАО «Российские железные дороги».

Согласно данному договору (п.1.1) ООО «КВС» обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно п.4.1.3., п.4.1.8., п. 4.2.6. договора от 28 декабря 2017 г. № 1197 Предприятие ВКХ обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

Разделами 7, 8, 9, 10 договора от 28 декабря 2017 г. № 1197 отражены порядок и сроки осуществления Предприятием ВКХ указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от абонента.

В приложении № 1 к договору от 28 декабря 2017 г. № 1197 указаны точки отбора проб сточных вод: контрольный канализационный колодец №11.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (далее - правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728.

Правила № 728 устанавливают закрытый перечень лиц, осуществляющих контроль состава и свойств сточных вод: это организации, осуществляющие водоотведение, либо уполномоченные ею организации, в том числе транзитные организации.

ООО «Риквэст-Серис является субабонентом по отношению к МУПП «Саратовводоканал».

Нежелание субабонента - ООО «Риквэст-Сервис» подписать акт отбора проб сточных вод не может служить причиной отказа от исполнения обязательств, предусмотренных законодательством РФ. Указанное обстоятельство не является препятствием для МУПП «Саратоводоканал» по осуществлению контроля состава и свойств сточных вод абонента (ОАО «РЖД») и составлению акта отбора проб даже при отсутствии самого субабонента (ООО «Риквэст-Сервис»).

На момент отбора проб сточных вод 26 апреля 2024 г. подпор со стороны централизованной системы водоотведения отсутствовал. Отбор проб проведен из канализационного колодца ручным методом, что подтверждается видеозаписью отбора проб сточных вод.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

На момент составления акта отбора проб 26 апреля 2024 г. ответчик не воспользовался своим правом сразу указать в нем свои возражения или особое мнение. Акт отбора проб подписан представителями МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «РЖД» без каких-либо замечаний, в том числе относительно порядка отбора проб и проведения опломбировки и маркировки соответствующих емкостей. При этом в акте указано, что отобраны параллельные и резервные пробы.

Выражая свою позицию в письме от 31 мая 2024 г. №107 ответчик указывает на нарушение при отборе проб сточных вод пункта 18 Правил № 728, не мотивируя, в чем конкретно выразилось это нарушение.

Об имевшем месте подпоре сточных вод со стороны централизованной системы водоотведения истцу стало известно из письма ответчика от 19 июня 2024 г. №111. До указанной даты обращений от ООО «Риквэст-Сервис» в адрес истца о нерабочем состоянии канализационной линии не поступало.

Таким образом, вся имеющаяся переписка ответчика с истцом, а также мероприятия по промывке системы наружной канализации не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к спорному периоду.

Документальных доказательств наличия нарушений в процедуре отбора спорных проб сточных вод, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществлялся аккредитованной лабораторией ЭАЛ ООО «Биосфера».

По результатам проведенного лабораторией анализа показателей состава и свойств проб сточных вод выявлено наличие в сточных водах ООО «Риквэст-Сервис» загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

Результаты отбора проб сточных вод подтверждены выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод ЭАЛ ООО «Биосфера».

Результаты лабораторного исследования спорных проб, ответчиком документально не опровергнуты в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Применительно к случаю сброса с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по; формулам пунктов 197, 198, 123 Правил № 644. В соответствии с указанными пунктами Правил № 644 объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определяемый по показаниям приборов учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, определяется как общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором согласно результатам контроля состава и свойств сточных вод абонента установлено превышение нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение (если он был произведен в этом же календарном месяце) или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение) (куб. метров).

Так как превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций подтверждены результатами отбора проб сточных вод, размер платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен исходя из общего объема сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, за 3 календарных месяца (куб. метров) (согласно пункту 123 Правил № 644).

Объем сточных вод с указанием распределения общего объема сточных вод (в процентах) отражен в расшифровках ОАО «РЖД» к универсальным передаточным документам МУПП «Саратовводоканал».

Объем сточных вод, приходящийся на ООО «Риквэст-Сервис», подтвержден подписанными между истцом и ответчиком актами о выполненных работах (оказанных услугах): от 30 апреля 2024 г. № 2791542, от 31 мая 2024 г. № 2808526, от 30 июня 2024 г, № 2821249.

В соответствии с пунктом 118 Правил №644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение (в данном случае - МУПП «Сартовводоканал»), расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В рамках исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28 декабря 2017 г. № 1197, заключенному между МУПП «Саратовводоканал» и ОАО «Российские железные дороги», последним произведена оплата за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 552 213,07 рубля, что подтверждается платежными поручениями (прилагаются к настоящим возражениям):

- от 24 июня 2024 г. № 550415 на 4 401,95 рубля;

- от 24 июня 2024 г. № 550418 на 147 141,54 рубля;

- от 25 июня 2024 г. № 550835 на 6 692,82 рубля;

- от 25 июня 2024 г. № 550818 на 213 548,40 рубля;

- от 31 июля 2024 г. № 572198 на 5 482,94 рубля;

- от 31 июля 2024 г. № 572194 на 174 945,42 рубля.

В целях компенсации расходов, ОАО «РЖД» на основании подпункта «д» пункта 13 договора от 1 июля 2015 г. № Д-834 РУ-5 за спорный период распределило выставленную МУПП «Саратовводоканал» плату за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения между ООО «Риквэст-Сервис» и ОАО «РЖД» (Приволжская дирекция по тепловодоснабжению).

Таким образом, размер платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, приходящийся на ООО «Риквэст-Сервис» составляет 496 985,51 рубля.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет на момент рассмотрения спора 496985,51 руб. за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. 

На основании вышеизложенного, с ООО «РИКВЭСТ-СЕРВИС» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 496 985,51 рубля

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 29840 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 439 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИКВЭСТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, задолженность за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему канализации и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 496 985,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 840 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 439 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №514820 от 15.04.2024 года. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина