АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17543/2020 

27.01.2021 г.

Резолютивная часть решения принята 19 января  2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января  2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению    

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>),

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666203, Иркутская область, Качугский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 47 806  руб. 27 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАЧУГСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 47 806 руб. 27 коп. Кроме того истцом заявлено о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 75 руб. 00 коп.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 19.01.2021 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2021.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                    частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.11.2020. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Байкальская региональная теплоэнергетическая компания» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Качугские коммунальные системы»)  (ссудополучатель) и Администрацией Качугского МО городского поселения (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 18, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, расположенное на территории Качугского муниципального образования, городское поселение – объект теплоснабжения (согласно приложению № 1, приложению № 2): здание газовой котельной в блочно-модульном исполнении, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый номер 38:08:140122:243, с оборудованием, адрес (местонахождение): РФ, 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ссудодателю. Перечень и описание имущества согласно приложению № 1, приложению № 2. 

Указанное имущество будет использоваться ссудополучателем для организации теплоснабжения населения и прочих потребителей Качугского муниципального образования (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2020 года ссудодатель передал, а ссудополучатель принял здание газовой котельной в блочно-модульном исполнении.

17 августа 2020 года, во исполнение представления Прокуратуры Качугского района об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях № 07-25-2020 Администрацией Качугского городского поселения было принято решение о расторжении договора     безвозмездного     пользования     муниципальным     имуществом     № 18.

В целях нормализации процесса теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения социальных объектов, расположенных на территории Качугского муниципального образования, городского поселения, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий в Качугском муниципальном образовании, городское поселение, утвержденного решением Думы Качугского муниципального образования, городское поселение № 74 от 18 октября 2018 года, Уставом Качугского муниципального образования, городское поселение постановило создать муниципальное унитарное предприятие «Качугское муниципальное хозяйство». При этом в качестве основных целей деятельности муниципального унитарного предприятия «Качугское муниципальное хозяйство», было определено: решение социальных задач, оказание услуг, удовлетворения общественных потребностей в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с постановление администрации Качугского городского поселения № 90 от 19.08.2020 года, размещенном на официальном сайте администрации Качугского городского поселения kachug-gorod.ru, в целях нормализации процесса теплоснабжения было создано Муниципальное унитарное предприятие «Качугское Муниципальное Хозяйство». Регистрация предприятия была осуществлена 26 августа 2020 года. Пунктом 5 указанного постановления было утверждено имущество, закрепленное за МУП «Качугское Муниципальное Хозяйство», в том числе, здание газовой котельной в блочно-модульном исполнении, кадастровый номер 38:08:140122:243, адрес: Иркутская область, Качугский район, рабочий 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период осуществления своей деятельности сформировал запас топлива на объекте теплоснабжения п. Качуг.

Учитывая требования Администрации Качугского городского поселения  о возврате объектов теплоснабжения в срок до 30.08.2020 года, а также установленный ст. 193 ГК РФ порядок определения окончания срока, 31.08.2020 года истец вернул Администрации Качугского городского поселения объект теплоснабжения, ключи от здания, где расположен объект теплоснабжении. Учитывая короткие сроки возврата муниципального имущества по требованию Администрации Качугского городского поселения, истец был лишен возможности изъятия собственного имущества, находящегося на переданных объектах теплоснабжения.

31.08.2020 года этот же объект теплоснабжения с материальными ценностями, находящимися в здании котельной, был передан Муниципальному унитарному предприятию «Качугское муниципальное хозяйство» (ответчику).

Истец указал, что в процессе передачи котельной на территории котельной находился сжиженный углеводородный газ, являющийся топливом для котельной. 

По утверждению истца, вышеуказанное имущество не является муниципальной собственностью, количество, стоимость и факт нахождения сжиженного углеводородного газа на котельной подтверждается инвентаризационной описью № 2 от 28.08.2020 года, остатками материалов по котельным согласно инвентаризационной описи на 31.08.2020 года, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 7 от 29.04.2020 года.  

03.09.2020 года в адрес ответчика  было направлено предложение исх. № Б-34 о приобретении товарно-материальных запасов на сумму 47 806 руб. 27 коп., а в случае отказа от приобретения, истец просил  вернуть в течение 3 рабочих дней товарно-материальные ценности.

 Ответа на данное предложение от ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: 

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; 

- размер неосновательного обогащения. 

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 01.06.2020 года истец  принял от Администрации Качугского МО городского поселения здание газовой котельной в блочно-модульном исполнении в рамках заключенного договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2020 года 

17 августа 2020 года, во исполнение представления Прокуратуры Качугского района об устранении нарушений законодательства о концессионных соглашениях № 07-25-2020 Администрацией Качугского городского поселения было принято решение о расторжении договора     безвозмездного     пользования     муниципальным     имуществом     № 18.

При этом, между истцом и Администрацией Качугского городского поселения в  рамках расторжения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 18 от 01 июня 2016 года  был составлен акт приема передачи имущества (приложение № 4)  к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 18 от 01 июня 2020 года, в рамках которого ФИО1 – генеральный директор ООО «Качугские коммунальные системы передала имущество согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, а глава Качугского муниципального образования городского поселения ФИО2 принял указанное имущество. В указанном акте отсутствует упоминание о наличие иного имущества, не указанного в актах, принадлежащего истцу.

Согласно п. 2.2.6 договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование по акту приема-передачи в течении десяти календарных дней после прекращения срока действия Договора в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации. Форма акта приема- передачи (возврата) с оборудованием согласована сторонами в приложении № 4.

В материалах дела отсутствуют доказательства представленные стороной истца в подтверждении необходимых действий, направленных на внесение изменений в указанный акт приема-передачи имущества в рамках регламентного срока (10 календарных дней), с целью указания в акте оспариваемого имущества как не переданного.

В свою очередь МУП «Качугское Муниципальное Хозяйство» от администрации Качугского городского поселения получило имущество согласно приложению № 4 по договору на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом № 1 от 31.08.2020 года, также без указанного истцом имущества – сжиженного углеводородного газа. 

Факт наличия сжиженного углеводородного газа в котельной истец подтверждает инвентаризационной описью № 2 от 28.08.2020, в которой содержатся сведения о наличии в котельной товарно-материальных ценностей – пропан-бутан в количестве 1,120 тонн стоимостью 47 806 руб. 27 коп. 

Между тем сама по себе инвентаризационная опись как односторонний внутренний документ истца не является достоверным, достаточным и достоверным доказательством  наличия топлива  в котельной в указанном объеме.

Ответчик  в направленном отзыве на исковое заявление опроверг получение или наличие спорного имущества, топлива (пропан-бутан) в количестве 1,12 тонн на территории газовой котельной в блочно-модульном исполнении, кадастровый номер 38:08:140122:243, адрес: Иркутская область, Качугский район, рабочий 

<

...>.

Из представленной истцом в материалы дела видеозаписи, по мнению истца, подтверждающей нахождение топлива на территории спорной  котельной, невозможно установить относимость данных материалов к доказательствам по рассматриваемому делу, так как по ним нельзя определить дату, время, место проведения видеозаписи, а также идентифицировать зафиксированный на видео объект.  

Письма № 1102 от 03.09.2020 года, исх. № 12 от 25.09.2020 года, на которые ссылается истец в обоснование  заявленных требований,   также не подтверждают нахождение спорного имущества у ответчика.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт наличия в котельной сжиженного углеводородного газа, стоимость которого предъявлена к взысканию. 

Следовательно, в настоящем деле истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, доказывание которого является необходимым при предъявлении иска о неосновательном обогащении. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, и лишь в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма имеет значение, прежде всего, применительно к случаям неосновательного приобретения индивидуально-определённых вещей. Тогда же, когда в качестве неосновательного обогащения выступают вещи, определяемые родовыми признаками, отсутствие у ответчика однородных вещей еще не означает невозможности возврата имущества в натуре.

 На основании изложенного, поскольку истец не представил доказательства невозможности возврата указанного им имущества (топлива) в натуре, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости этого имущества также является неправомерным. 

С учетом изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять уточнения требований. 

В удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Б.В. Красько