АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-8140/2018

г. Ставрополь

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

                              Решение  изготовлено  в полном объеме 18 сентября 2018 года    

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушка В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании  заявление 

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва в лице Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики,  г. Черкесск,   ОГРН 

<

***>, 

к Минераловодской таможне, г. Минеральные воды,    ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018  № 10802000-269/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.04.2018                              № 043/2018, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности                       от 21.12.2017 № 40-03-09/23265,                                                                           

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» г. Москва в лице Управления Федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики (далее-предприятиие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне  о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018                     № 10802000-269/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 11 мая 2016 года на Карачаево-Черкесский таможенный пост Минераловодской таможни поступило уведомление                                                   № 10129056/200416/0005872 СР от 20 апреля 2016 года таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни. В уведомлении №  10129056/200416/0005872 СР    от 20  апреля 2016 года указано о направлении  в адрес получателя - гражданина  ФИО3 по адресу: 369270, Курджиново, ул. Подгорная, 29, международного почтового отправления № CL452121481DE (далее-МПО) из Германии в количестве 1 места, весом 19,510 кг.

Указанное МПО было вручено получателю ФИО3 28.04.2016 года без разрешения уполномоченного сотрудника Карачаево-Черкесского таможенного поста Минераловодской таможни, что подтверждается приложенной копией извещения формы 22.

По факту выдачи международного почтового отправления, должностным лицом Карачаево-Черкесского таможенного поста в отношении предприятия 14 марта 2018 года возбуждено административное производство № 10802000-267/2018 по части 1 статьи                      16.9 КоАП РФ.  

По результатам административного расследования 14.03.2018 в отношении предприятия при надлежащем извещении законного представителя, в отсутствие представителя был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

05 апреля 2018 года в отсутствие, надлежащим образом извещённого представителя   предприятия, таможней  в отношении было вынесено постановление от 05.04.2018 № 10802000-269/2018, которым предприятие было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, предприятию было назначено наказание в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Выдачу международных почтовых отправлений получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, которое фиксируется на свободном месте уведомления путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно пунктам 56, 57 приказа ГТК России от 03.12.2003 № 1381 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» (далее – Приказ) при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил).

На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил).

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил.

Согласно пункту 60 Правил выдачу получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно статье 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Особенности перемещения и совершения таможенных операций в отношении товаров,    пересылаемых в МПО, установлены главой 44 ТК ТС.

Согласно статье 312 ТК ТС, пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Выдача товаров без разрешения таможенного органа заключается в его передаче третьим лицам с юридическим оформлением факта передачи или без такового, лицом, обязанным в соответствии с требованиями таможенного законодательства обеспечить сохранность находящихся под таможенным контролем товаров.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований таможенного законодательства МПО было выдано получателю 28.04.2016 оператором почтовой связи без разрешения таможенного органа.

При этом данный факт предприятием не оспаривается.

В действиях предприятия имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленной законодательством штрафной санкции, основания для признания постановления по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка составления протокола по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Обстоятельств малозначительности нарушения судом не установлено. 

Понятие «малозначительности административного правонарушения» в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не может быть применено в конкретном случае. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоохранительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определены существенные положения признания административного правонарушения как малозначительного, а именно: при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предприятие, как установлено судом, совершило противоправное, виновное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Совершенное предприятием административное правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере выдачи (передачи) товаров, находящихся под таможенным контролем.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи          16.9 КоАП РФ, является формальным, то есть не устанавливает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенное предприятием правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. 

Размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания на основании части 3.2 вышеназванной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Согласно официальному сайту предприятия, в первом полугодии 2018 года финансовые показатели предприятия по продажам сводятся к убыткам (выдержки из Ежеквартального отчета эмитента за II квартал 2018 года имеются в материалах дела).

Согласно прилагаемой выдержке из действующего Регламента Юридической дирекции,   структурных подразделений Аппарата управления предприятия и юридических служб филиалов предприятия по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» № 420-п от 26.12.2012, постановления по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению после вступления в законную силу виновным филиалом.

Поскольку вмененное в вину предприятию оспариваемым решением административное правонарушение имело место именно на территории КЧР (г. Усть-Джегута), на УФПС КЧР (далее - филиал) вышеуказанным приказом возложена обязанность произвести уплату административного штрафа в соответствии с оспариваемым постановлением. 

Данный административный штраф будет учитываться в совокупном финансовом результате филиала по итогам 2018 года.

Как указано в прилагаемом официальном Отчете о финансовых результатах УФПС КЧР за январь-июнь 2018 года филиал является убыточным, так как его совокупный финансовый результат (прибыль-убыток) представляет собою убыток в размере более 13 млн. рублей.

Убыточное финансовое положение в 1-м полугодии 2018 года, как самого предприятия, так и его филиала признается судом исключительным обстоятельством для снижения назначенного предприятию административного штрафа в соответствие с частью 3.2 статьи   4.1 КоАП РФ.  

Кроме того, при принятии решения о снижении штрафных санкций, суд учитывает и факт того, что предприятие не отрицает, что должно было предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства в области выдачи (передачи) товаров, находящихся под таможенным контролем, принять все меры к устранению правонарушения, что предприятие является унитарным предприятием, имущество  которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава), что на предприятие были возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и по улучшению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом деле, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ. 

В данном случае мера административного взыскания в виде 330 000 рублей штрафа не соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также не обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанная позиция находит подтверждение в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А63-1088/2018.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить в отношении предприятия  наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с чем изменяет постановление таможни в данной части.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Изменить постановление от 05.04.2018  № 10802000-269/2018 Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва,                                          ОГРН 

<

***>, в лице филиала ФГУП «Почта России» г. Черкесск, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 330 000 рублей штрафа, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление от 05.04.2018 № 10802000-269/2018 Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка