Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.10.2020 года   Дело № А50-10574/20

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   05.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопланнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (141800, 

<

...>, этаж 2 помещение 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 138 011 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 14 539, 50 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопланнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 011 руб., процентов за ненадлежащее исполнении обязательств по договору в сумме 14 539, 50 руб.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на оплату задолженности в размере 237 351 руб.

Определением суда от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 04.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 01.09.2020.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении искового заявления отказать, ссылается на оплату задолженности за период с 30.04.2019 по 30.03.2019 в размере 237 351 руб.

Как следует из материалов дела, между 23.01.2019 г. между ООО «Энергопланнер» (подрядчиком) и ООО «Инжстрой» (заказчиком) заключен Договор подряда №Э001-19 (далее Договор), заключен договор, по условиям которого,  подрядчик выполнил комплекс временного автономного газоснабжения в соответствии с техническим решением.

Согласно п. 2.1. договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в Приложении, в срок не более 15 календарных с момента оплаты аванса, при наличии готовности строительной площадки.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оборудования, материалов и работ по договору составляет 145 000 руб. Оплата по договору производится безналичным способом, в следующем порядке: оплату по Спецификации  1 Приложение 1 договора в размере 145 000 руб., заказчик производит в течение 3 дней с момента заключения договора.

07.11.2019 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 с Приложением 1 (далее - Соглашение) к договору подряда № Э001-19. по условиям которого было продлено действие вышеуказанного Договора. В соответствии с условиями заключенного Соглашения Подрядчик выполнил обязательства по и монтажу и аренде оборудования временного автономного газоснабжения, произвел доставку топлива для его работы, согласно приложению №1 к Соглашению.

На основании п. 3.2.1. Договора подряда №3001-19 от 23.01,2019г., установлен срок исполнения обязательств по оплате в течение 3-х дней с момента заключения договора (Соглашения). Заключение Соглашения со стороны Заказчика подтверждается конклюдентными действиями в форме частичной оплаты 19 ноября 2019 г. Заказчиком в сумме 28 000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлены Универсальные передаточные акты №6 от 27.02.2020, № 5 от 14.02.2020, № 1 от 16.01.2020, № 44 от 16.12.2019, № 46 от 16.12.2019, № 40 от 21.11.2019, № 41 от 22.11.2019.

Сторонами подписаны акт приема передачи от 15.11.2019, 27.02.2020, согласно которому подрядчик передал для нужд заказчика, а заказчик принял на условиях аренды комплектное изделие, указанное в п. 1 Приложения №1: сосуд для хранения СУГ.

25.03.2020 ответчиком получено уведомление о наличии просроченной задолженности №Э11-20 от 27.02.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 16-18).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, возвращение суммы аванса (статьи 65, 68 АПК РФ). 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ. 

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняются, в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, не представил доказательства, опровергающие доводы истца. До момента обращения истца в суд ответчик не оспорил наличие задолженности по оплате за выполненные работы. Как видно из материалов дела, ответчик частично оплатил истцу 19 ноября 2019 года 28 000, 00 руб. (платежное поручение №1581 от 19 ноября 2019 года, л.д. 23а). Назначение платежа - оплата по счету №40 от 31 октября 2019 года - аренда оборудования. Наличие иных правоотношений ответчик не доказал (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 138 011 руб., является правомерным, подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14 539,50 руб. за период с 24.11.2019 по 16.04.2020. (пункт 9.2 договора, дополнительное соглашение №1 от 07 ноября 2019 года, приложение №1) (основание иска).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.2. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, указанных в Дополнительном соглашении №1 от 07.11.2019 г. и  Приложением 1, Подрядчик имеет право предъявить требование Заказчику по уплате штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 24.11.2019 г. по 16.04.2020 г. составляет 14 539, 50 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчик не представил.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 539, 50 руб. подлежит удовлетворению.

При вынесении резолютивной части суд допустил описку. Вместо неустойки, указал проценты. Суд исправляет допущенную описку. Содержание судебного акта при этом не изменено ст. 179 АПК РФ. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» (141800, 

<

...>, этаж 2 помещение 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопланнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614068, 

<

...>) задолженность в размере 138 011 руб., неустойкуза ненадлежащее исполнении обязательств по договору в сумме 14 539,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                     Ю.Т. Султанова