ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14080/2018

Дело № А40-164829/17

г. Москва

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, Д.В. Каменецкого,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ЗАО «Стройсервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-164829/17 (131-1662), принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО «Рутэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 537.000 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рутэк» (далее - истец/поставщик) обратилось в суд с требованиями к ЗАО «Стройсервис» (далее – ответчик/покупатель) о взыскании 537 000 руб. убытков по договору поставки нефтепродуктов №1232 от 30.12.2010.

Решением суда от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов №1232, в соответствии с которым ООО «РУТЭК» приняло на себя обязательство по поставке нефтепродуктов в адрес ответчика, а ЗАО «Стройсервис» обязалось принимать и оплачивать поставленную в его адрес продукцию.

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства по поставке продукции исполнило надлежащим образом, отгрузив в адрес ответчика нефтепродукты, что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭА421215, ЭГ802328, ЭГ802298, ЭГ802305, ЭГ933850, ЭГ922820, ЭГ922822, ЭД077015, ЭГ933821, ЭД077041, ЭД077023, ЭД076957, ЭД077023, ЭГ922818, ЭД189600, ЭГ922829, ЭГ922831, ЭГ922818, ЭД189600, ЭГ922802, ЭД189603, ЭД077015, ЭД265876, ЭД189600, ЭГ922803, ЭГ922829, ЭД077005, ЭГ922829, ЭГ922803, ЭД189603, ЭД189613, ЭГ802315, ЭД076990, ЭГ802305, ЭГ933816, ЭД189606, ЭД076972, ЭГ802315, ЭЕ218438 в в/цистернах №№54052626, 58641010, 73966525, 50346238, 50496835, 51113504, 56054977, 50319540, 50878412, 51528693, 55053102, 56055107, 57058687, 57096513, 73577132, 75001156, 75084939, 50078468, 50486216, 50521590, 50661354, 50777093, 51045839, 51100352, 51515146, 51530111, 51547537, 51571339, 51812493, 53906228, 53918553, 57187700, 57230773, 58284647, 58285883, 73003238, 51073831, 50136209, 50343730, 54628771, 55947345, 55947618, 57178618,51037810,51327716, 51975373,57101982, 51101038, 58282807.

Согласно п. 3.1.6. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2011 к договору №1232 от 30.12.2010) под временем нахождения цистерн у грузополучателя Стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления груженых цистерн на ж/д станцию назначения до момента сдачи к перевозке порожних цистерн. Нормативное время нахождения цистерн на станции назначения, включая время на слив, устанавливается в размере 24-х часов, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением сторон.

Фактически порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока. Сверхнормативный простой вышеуказанных вагоно-цистерн составил 384 суток.

Согласно п. 3.5 договора ответчик несет ответственность перед истцом за действия грузополучателя, определенного ответчиком, и обязуется перед истцом полностью отвечать за исполнение грузополучателем условий договора и действующего законодательства в области перевозок грузов.

Пунктом 3.1.6. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2011 к договору) установлено, что размер штрафов за простой, порчу (все иные убытки) собственных/арендованных вагоно-цистерн определяется в соответствии с соглашением с собственником/арендодателем вагонов.

В связи с образовавшимися простоями в/ц, ООО «РУТЭК» от поставщика ОАО НК «Роснефть» была выставлена претензия №6-60757 от 27.08.2014 штрафа на сумму 977 000 руб.

Истец, основываясь на положениях договора №1232 от 30.12.2010 направил в адрес ответчика претензию №52616/2 от 17.07.2017 на сумму 537 000 руб., которая до настоящего времени осталась без удовлетворения (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ранее рассмотренное дело, касается одного и того же предмета и по тем же основаниям. 

Указанным исковым требованием истец довзыскивает с ответчика сумму убытков, в связи с перерасчетом претензии ОАО НК «Роснефть», согласно которой сумма штрафа составила 1.305.000 руб. (1.305.000 руб. -786.000 руб. = 537.000 руб).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-164829/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров

 

Судьи:                                                                                                          Д.В. Каменецкий

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00