Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93092/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТРИ ФУД" (адрес:  Россия 197110, 

<

...> литера А помещение 12-Н; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК-НЕВА" (адрес:  Россия 196105, 

<

...> А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 (генеральный директор)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.04.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кантри Фуд" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК-НЕВА" с требованием о взыскании 324 841,41 руб. задолженности по договору поставки №642-11 от 30.05.2011 года, 1 915,34 руб. процентов.

Определением суда от 27.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 122 780,52 руб. задолженности. Требование в части взыскания процентов не поддержал, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает данные уточнения.

Представитель ответчика признал задолженность перед истцом в размере 122 780,52 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор поставки №№642-11 от 30.05.2011 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2017, согласно условиям которого поставщик (истец) на регулярной основе принимает заказы покупателя (ответчика) и обязуется осуществлять поставку товара в сроки, в объеме, ассортименте и по ценам определенным настоящим договором согласно коммерческим условиям поставки, ассортиментной спецификации, протокола согласования цен, адреса и графика приемки товара, заказа покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать.

В соответствии п.2.1 договора цена товара на момент направления заказа покупателем поставщику определяется в соответствии с подписанным сторонами протоколом согласования цен и иными письменными договоренностями сторон о предоставлении скидок. 

В соответствии с п.4.1 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары, указанные в заказе покупателя по определенному им адресу, и если в результате приема товаров было установлено полное соответствие товаров требованиям, установленным нормативными актами, условиями заказа и договором и представил все надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы.

В соответствии с п.6.1 договора покупатель после надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке осуществляет оплату товара в срок, указанный в коммерческий условиях поставки. Коммерческий кредит в договоре не предусмотрен.

В рамках исполнения своих обязанностей по договору истец за период с 15.02.2018 по 23.03.2018 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 324 841,41 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными за указанный период, подписанными обеими сторонами.

Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены в полном объеме не были, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 122 780,52 руб.

10.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 122 780,52 руб., возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными) соответствует ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК-НЕВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТРИ ФУД" 122 780,52 руб. задолженности, 4 683 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТРИ ФУД" справку на возврат из федерального бюджета 4 852 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1354 от 29.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.