ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63113/2022

25 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 13 марта 2023 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО3, представитель по доверенности от 26 декабря 2022 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 18 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 18 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-63113/2022,

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новые конкурентные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Сократ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, удовлетворено заявление ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 2 июля 2021 года по делу N 077/07/00-10496/2021.

Не согласившись с выводами судов, Московское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2023 года произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Петропавловскую Ю.С.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 2 июля 2021 года по делу N 077/07/00-10496/2021 в действиях ООО "Новые конкурентные технологии" при проведении торгов по реализации квартира 33.9 кв. м, 

<

...>, к/н 77:09:0003009:2838 установлено нарушение публичного порядка РФ, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов, а также выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, исполнившим свои обязательства. Московское УФАС России не обеспечило возможность заинтересованного лица-победителя торгов ФИО1 участвовать в заседании комиссии и дать пояснения относительно рассматриваемой жалобы, что ограничивает заявителя в праве определения условий проведения закупочной деятельности, которое вытекает из гарантированных Гражданским кодексом Российской Федерации принципа самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности и принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена в судебном порядке по заявлению лица, чьи права указанным актом на момент его принятия нарушены.

Оспариваемые решение и предписание от 2 июля 2021 года по делу N 077/07/00-10496/2021 антимонопольным органом исследованы и приняты решения по торгам в отношении указанного имущества, определение участников и подведение итогов которых состоялось 10 июня 2021 года, при этом заявитель ФИО1 как лично, так и через своего представителя ФИО4 в данных торгах участия не принимал.

Во исполнение решения и предписания от 2 июля 2021 года по делу N 077/07/00-10496/2021 организатором торгов отменены протоколы от 10 июня 2021 года, определена новая дата рассмотрения заявок и новая дата проведения торгов, а также проведены повторные торги, победителем которых отношении указанного имущества протоколом от 20 августа 2021 года был признан ФИО1

Данные обстоятельства судами исследованы не были, в материалах дела отсутствуют протоколы от 10 июня 2021 года и сведения по предыдущим торгам, в связи с чем, суд округа приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, выводы судов о том, что УФАС по г. Москве не обеспечил возможность заинтересованного лица-победителя торгов ФИО1 участвовать в заседании комиссии и дать пояснения относительно рассматриваемой жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судами не установлено, какие права ФИО1 по состоянию на момент принятия оспариваемого решения нарушены и подлежат судебной защите.

Что же касается выводов судебных инстанций относительно добросовестности ФИО1, то указанные обстоятельства не являются предметом настоящего спора и не подлежат установлению в рамках настоящего дела. 

Соответственно суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, нарушены ли права ФИО1, какие именно торги были предметом антимонопольного контроля, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по делу № А40-63113/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Ю.Е. Холодкова