СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        Дело № А45- 10122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (07АП-7532/2021 (2)) на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 11.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10122/2021,  принятое в деле по исковому заявлению Администрации Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), с. Новопервомайское Татарского района Новосибирской области к Главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 316547600073911), д. Неудачино Татарского района Новосибирской области о взыскании 95 277 рублей 35 копеек, расторжении договора аренды и освобождении непроизводственного здания,   

При участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1  Поповой Н.Ю. (доверенность от 16.08.2021, паспорт, диплом), -  

СУД УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2022 по делу А45-10122/2021 сроком на 6 месяцев.

Определением от 11.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что отсрочка исполнения решения суда необходима в связи с тяжелым материальным положением, занятостью помещения под хранение урожая и размещение сельскохозяйственных животных сроком на шесть месяцев (до весны, чтобы животные могли перезимовать в тепле). Учитывая время года, холодные погодные условия перемещение урожая и сельскохозяйственных животных физически невозможно, и повлечет несоизмеримые утраты урожая и тяжелые заболевания животных.

От истца поступил отзыв в котором просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судебный акт вступил в законную силу в сентябре 2021 года, заявитель ходатайства, не оспаривая судебные акты в кассационном порядке, обратился в суд с заявлением об отсрочке его исполнения, не прилагая документов о невозможности последнего. Согласно позиции истца, поведение ответчика свидетельствует об уклонении принятых на себя обязательств по оплате незаконно используемого имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) расторгнут договор аренды № 02/2019 от 17.10.2019, заключенный между Администрацией Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (далее – истец) и Главой КФХ ФИО1 (далее – ответчик), на ответчика возложена обязанность освободить непроизводственное здание, кадастровый номер 54:23:000000:1164, площадью 2100 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.09.2021.

22.10.2021  Отделом судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда по делу № А45-10122/2021. 

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 16.06.2021 по делу № А45- 10122/2021 сроком на 6 месяцев.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда, апеллянт указал в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения холодные погодные условия, в связи с чем неизбежны несоизмеримые утраты урожая и тяжелые заболевания крупного рогатого скота и свиней. 

При этом ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе, решаются организационные вопросы по поиску иных помещений для хранения урожая зерна и пшеницы, размещения животных, а также поиска транспорта для транспортировки крупно рогатого скота и свиней, помимо этого, ответчиком не приведено доводов относительно того, в связи с чем неизбежны несоизмеримые утраты урожая именно в это время года. Ответчиком не представлено доказательств намерения производить истцу оплату за использование помещения на период предоставления отсрочки. 

При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующим исполнению решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель просил об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев, однако, до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение судебного акта ответчиком не предпринимается. При этом решение вступило в законную силу 17.09.2021, когда погодные условия соответствовали пожеланиям ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика как направленные на уклонение от исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Новосибирской  области от 24.01.2022 по делу № А45- 10122/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области. 

Судья 

Е.А. Сорокина