﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39753/2020

03 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Шаромов Р.Ю., по доверенности от 27.05.2020;

от ответчика (должника): Новиков А.В., по доверенности от 30.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33613/2020)  общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-39753/2020, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад»

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании акта, предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Северо-Запад» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 19.02.2020 №08-11-072/20-0-1; об обязании Инспекции рассмотреть возражения на акт проверки от 11.12.2019 №01/2329-Р и возражения на предписание от 16.12.2019 №01/2329-Р; об оспаривании акта проверки от 11.12.2019 №01/2329-Р и предписания от 16.12.2019 №01/2329-Р.

Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу в части оспаривания акта проверки №01/2329-Р от 11.12.2019. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с решением суда от 30.09.2020 ООО «ГК Д.О.М. Северо-Запад» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность  и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в декабре 2019 года Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, д. 149.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что не обеспечено нормативное давление в системе горячего водоснабжения квартиры №164, а именно: давление горячей воды в точке разбора составило 3,2 кгс/см2, при водоразборе, давление снизилось до 1,1 МПа (1,1 кгс/см2), что свидетельствует о наличии неисправности в системе горячего водоснабжения (отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается), что является нарушением требований Приложения 1 раздела II пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.12.2019 №01/2329-Р.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 16.12.2019 №01/2329-Р об устранении выявленных нарушений в срок до 12.02.2020.

25.12.2019 Общество направило в адрес Инспекции возражения на акт проверки и предписание.

19.02.2020 Инспекция направила в адрес Общества ответ на возражения, согласно которому ГЖИ отказала в удовлетворении возражений на акт проверки и предписание в связи с нарушением срока, установленного пунктом 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ.

Не согласившись с ответом Инспекции и актом проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2014 №1110 к числу лицензионных требований относятся, в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом. Инспекция при проведении проверки в рамках осуществления регионального жилищного надзора и лицензионного контроля имеет право и обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела Инспекцией 11.12.2019 по обращению дольщиков и собственников ЖК «Трилогия» (вх. №ОБ-36564-1/19-0-0), на основании распоряжения от 10.12.2019 №01/2329-р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 149.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от Об мая 2011 года №354 (далее - Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора,  содержащего  положения  о  предоставлении  коммунальных  услуг,  а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 31 Правил, исполнитель (по Договору управления МКД), в том числе обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил;

Согласно п.7 раздела II приложения 1 Правил давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора должна составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см), отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

В ходе проведения проверки при проведении замера давления в системе горячего водоснабжения в квартире №164 установлено, что в точке забора давление в системе ГВС составило ~3,2 кгс/см^, при разборе давления в системе оно снизилось до 1,1 кгс/см^.

Таким образом, существенные отклонения в работе системы водоснабжения свидетельствует о неисправности системы.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 16.12.2019 №01/2329-Р является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о незаконности составления акта проверки, апелляционным судом не принимается.

Законодательство предусматривает возможность направления возражения в отношении акта проверки или выданного предписания об устранении нарушений в административном порядке, вместе с тем в судебном порядке обжалованию подлежат только предписания об устранении выявленных нарушений. Акт по результатам проверки не является ненормативным правовым актом, поэтому обжалованию не подлежит. Указанный вывод подтверждается судебной практикой.

Общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуш,ествления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов проверки следует, что проверка проведена с соблюдением требований законодательства, что Обществом не оспаривается, то есть ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству.

Таким образом, учитывая, что указанный акт не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, довод о незаконности акта несостоятелен.

Довод Общества о незаконном отказе в удовлетворении возражений в связи с истечением срока подачи таких возражений не соответствует материалам дела.

В материалы дела представлена копия возражения Общества с отметкой о регистрации Инспекцией 21.01.2020, таким образом, указанный в заявлении Обществом срок представления возражений 25.12.019 не соответствует действительности.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2020 по делу №  А56-39753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 А.Ю. Слоневская