Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2945/2017

13 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Водоканал» ФИО2 представитель по доверенности от 01 января 2017года №12/37-4;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»: ФИО3 представитель по доверенности от 01 марта 2017 года; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» на решение от 20 апреля 2017 года, принятое судьей Руденко Р.А., по делу Арбитражного суда Хабаровского края №А73-705/2017, рассмотренному по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» о взыскании 446 116, 47 рублей,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее - ООО «УК «Виктория»), в котором просило взыскать долг в размере 446 116, 47 рублей (с учетом уточнения требований), возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты воды и водоотведения за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года на основании договора от 01 октября 2014 года №2681.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является управляющей организацией, потребителем, покупателем услуг истца; не представлены доказательства поставки воды и оказания услуг водоотведения,  счета-фактуры не являются такими доказательствами; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения; судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно статья 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 42, 156 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354; не дана оценка документам, представленным ответчиком по учету ИПУ абонентов; судом необоснованно не приняты во внимание условия договора в части учета воды, условия пункта 20 договора, подлежащие применению; не дана оценка расчету истца.  

Представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела судом установлено, что 01 октября 2014 года между сторонами заключен договор №2681, из которого у истца (организация водопроводно-канализационного хозяйства) возникло обязательство подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался оплачивать потребление и услугу по приему сточных вод по действующим тарифам на основании счетов до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

На момент заключения договора тариф на холодную воду (питьевую) составил 26,90 руб./куб. м, на водоотведение 22,07 руб./куб. м. 

Абонент обязался также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 71 договор продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Согласно пунктам 69, 70 договора настоящий договор вступает в силу с 01 октября 2014 года, заключен на двенадцать месяцев.

В период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года истец осуществлял поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод на объект, указанный в договоре – многоквартирный жилой дом №123 по улице Запарина в городе Хабаровске.

Для оплаты ресурса и услуг выставлены счета-фактуры и акты (в одном документе) от 18 июня 2015 года №2681.1-1.6, от 14 июля 2015 года №2681.1-1.7, от 06 августа 2015 года №2681.1-1.8, от 17 сентября 2015 года №2681.1-1.9, от 05 октября 2015 года №2681.1-1.10, от 20 ноября 2015 года №2681.1-1.11, от 18 декабря 2015 года №2681.1-1.12, от 20 января 2016 года №2681.1-1.1, от 19 февраля 2016 года №2681.1-1.2, от 18 марта 2016 года №2681.1-1.3, от 19 апреля 2016 года №2681.1-1.4, от 18 мая 2016 года №2681.1-1.5, от 20 июня 2016 года №2681.1-1.6, от 19 июля 2016 года №2681.1-1.7, от 18 августа 2016 года №2681.1-1.8, от 13 сентября 2016 года №2681.1-1.9, от 18 октября 2016 года №2681.1-1.10, от 18 ноября 2016 года №2681.1-1.11. 

Стоимость потребления воды и водоотведения за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года составила 1 313 116, 47 рублей.

Обязанность абонента по оплате ресурса в установленный договором срок в полном объеме не исполнена, в результате возник долг 446 116, 47 рублей.

В претензии от 16 декабря 2016 года №3514/37-У, направленной ответчику 20 декабря 2016 года, истец требовал уплатить долг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался общими положениями об обязательствах, специальными нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о водоснабжении.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении оплата питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, на водоотведение в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими договорами.

Статьей 10 Закона о водоснабжении  предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом «в» пункта 14 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора и в соответствии с правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

Подпунктом «г» пункта 14 договора предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод, если это предусмотрено правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 18 и 19 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент. 

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 22 договора сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 23 договора передача абонентом сведений о показаниях приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность установить общедомовой прибор учета (ОДПУ), ненадлежащим образом исполнял обязанность представлять истцу сведения по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) в установленные договором сроки. 

Представленные ответчиком с нарушением условий договора сведения по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) обоснованно не приняты истцом,  в том числе и по основаниям, указанным истцом в письме от 10 апреля 2017 года №2056/37-1.

Учитывая отсутствие общедомового прибора учета, а также непредставление сведений по показаниям индивидуальных приборов учета, начисления за спорный период правомерно производились истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг – расчетным способом, в соответствии приложениями №1, №3, №4 к договору и таблицей водохозяйственного баланса. Указанная таблица утверждена ответчиком 16 октября 2014 года, доказательства, подтверждающие внесение в данный документ изменений, либо неотносимость его к договору №2681, суду не представлены.

Дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом первой инстанции также обоснованно не принят.

В силу статей 40, 43, 44, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу с указанием требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. 

Суд первой инстанции, основываясь на законе и внутреннем убеждении, оценивает правомерность предъявления таких требований, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемой. В период до 02 июня 2015 года ответчик являлся управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №123 по улице Запарина в городе Хабаровске.

В соответствии с протоколом от 02 июня 2015 года №4/1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №123 по улице Запарина в городе Хабаровске собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления путем создания ТСН, и приняли решение о заключении договора по обслуживанию дома с ответчиком. 

28 июля 2015 года создано ТСН «Запарина 123».

29 июля 2015 года между ТСН «Запарина 123» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1, из которого у исполнителя возникло обязательство совершать от имени и по поручению заказчика юридические и фактические действия по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по обеспечению собственников и пользователей помещений коммунальными услугами, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в согласованных порядке и объемах, своими силами или с привлечением дополнительных специалистов.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя заключать от имени заказчика договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг. Определить правопреемственность ранее заключённых договоров с ресурсоснабжающими организациями с исполнителем. 

В соответствии с пунктом 3.1.9 исполнитель обязался осуществлять диспетчерское, бухгалтерское обслуживание, в том числе начисление платы за обслуживание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги от своего имени.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор распространяет действие на отношения, возникшие с 01 сентября 2014 года по 01 сентября 2019 года. 

Доказательства прекращения, изменения, расторжения, признания договора от 01 октября 2014 года №2681 недействительным, в материалах отсутствуют.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, именно ответчик является лицом, обязанным отвечать по данному иску.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принят по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Пунктом 59 договора установлен претензионный порядок урегулирования спора. 

Пунктом 61 договора предусмотрен срок ответа на претензию пять рабочих дней.

В претензии от 16 декабря 2016 года №3514/37-У, направленной ответчику 20 декабря 2016 года, истец заявил о наличии у ответчика долга и потребовал его уплатить.

В подтверждение факта направления претензии истец представил квитанцию от 20 декабря 2016 года №300.

С иском в суд истец обратился 25 января 2017 года, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Факт получения претензии ответчик не отрицает, полагает, что предъявление иска являлось преждевременным, поскольку претензионный порядок урегулирования спора предполагает сверку расчетов между сторонами и составление акта об урегулировании разногласий. Сверка между сторонами не произведена.

Вместе с тем, договор не предусматривает условия, обязывающего организацию водопроводно-канализационного хозяйства производить сверку с абонентом, и обращаться в суд с иском только после совершения сверки.

Суд  обоснованно признал претензионный порядок урегулирования спора соблюденным. Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2017 года по делу №А73-705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Т.Д. Козлова