Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22017/2020

03 февраля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия лестниц»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным в части решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 09.06.2020 № 30465, признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.06.2020 № 1317 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

третье лицо - ФИО2,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО3, директор, приказ №1 от 19.06.2017,  предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 26.05.2020 №156, предъявлены паспорт, предъявлен диплом юриста;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия лестниц» (далее - заявитель, Общество, общество «Академия лестниц», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, Отделение фонда) с заявлением о признании недействительным в части решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 09.06.2020 № 30465, признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.06.2020 № 1317 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.112-116)). 

Как следует из уточненного заявления Общества, решение Отделения фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 09.06.2020 № 30465 оспаривается заявителем в части отказа в выделении средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 129 318,77 руб., в свою очередь, решение Отделения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.06.2020 № 1317 оспаривается заявителем в полном объеме (л.д.116).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена ФИО2 (далее также - ФИО2, третье лицо). 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерный отказ фонда в возмещении расходов в оспариваемой сумме, в связи с назначением и выплатой им как работодателем страхового обеспечения работнику ФИО2 (выплата пособия по беременности и родам). С позиции заявителя, Отделением фонда не доказаны факты злоупотребления правом на возмещение таких расходов, условия для компенсации расходов документально подтверждены, соответственно, оснований для отказа в компенсации понесенных расходов не имелось. Наряду с этим, представителем заявителя в ходе судебного разбирательства приведены аргументы о допущенных Отделением фонда процедурных нарушениях, поскольку прибывший на рассмотрение законный представитель Общества не был допущен к участию в рассмотрении материалов проверки, по итогам которой вынесены оспоренные решения фонда, страхователю не обеспечена реализация прав на дачу пояснений и представление документов должностному лицу Отделения фонда рассматривавшему материалы проверки.

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, заявителем при назначении и выплате пособия по беременности и родам ФИО2 и пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности нарушена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страхователем создана искусственная ситуация для получения средств внебюджетного фонда на выплату пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам ФИО2 на основании установленных проведенной проверкой обстоятельств. По доводам заинтересованного лица, требования заявителя не опровергают правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов и не подлежат удовлетворению. Исходя из пояснений представителя фонда участие представителя Общества в рассмотрении материалов проверки не было обеспечено в связи с действующими ограничительными мерами, направленными на препятствие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и положений Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Привлеченным к участию в деле третьим лицом в суд представлен отзыв на заявление Общества, в котором им приводятся доводы о фактическом выполнении трудовых обязанностей и интересах заявителя, обоснованности заявленных Обществом требований.

Представленные сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 09.07.2010 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявитель зарегистрирован в Отделении фонда в качестве страхователя с 13.07.2010 с присвоением регистрационного номера 590075591559001.

Из материалов дела следует, что по факту обращения страхователя за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством должностным лицом Отделения фонда проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию па случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в ходе которой истребованы документы, подтверждающие приведенные заявителем обстоятельства.

По итогам проверки должностным лицом Отделения фонда составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.04.2020 № 30165о, фиксирующий выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.06.2020 № 1317, которым не приняты к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временности и в связи с материнством в сумме 129 318,77 руб., страхователю предложено произвести корректировку сумму расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете, и решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 09.06.2020 № 30465, исходя из которого заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 130 246,93 руб., в том числе в сумме 129 318,77 руб., поскольку такие расходы (в сумме 129 318,77 руб.) страхователем произведены с нарушением законодательства, статьи 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов и возмещении расходов заявителя как страхователя в сумме 129 318,77 руб. послужили выводы Отделения фонда о создании Обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств государственного внебюджетного фонда – Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с формальным оформлением трудовых отношений с женщинами в поздние сроки беременности. 

Не согласившись с указанными решениями Отделения фонда от 09.06.2020 № 1317 и № 30465, полагая, что отказ в возмещении произведенных расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решения Отделения фонда вынесены 09.06.2020, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 08.09.2020 (л.д.42), следовательно, заявителем, с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Частью 1 и пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Исходя из статьи 4 Закона № 81-ФЗ, выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 части 1 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи имеют право: - обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов; - обжаловать ненормативные акты органов страховщика, принятые по результатам проверок страхователя, в вышестоящий орган страховщика в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», или в суд.

Как определено частью 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ, страхователи обязаны: - зарегистрироваться в территориальном органе страховщика в случаях и порядке, которые установлены статьей 2.3 этого Федерального закона; - своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; - в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; - вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; - выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; - предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: - проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;- запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; - не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ определено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Исходя из статьи 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Статьей 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. 

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как закреплено частью 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Как установлено частью 1 статьи 11 Закона № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных нормативных установлений следует, что представление документов, используемых для оформления трудовых отношений, подтверждающих наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В свою очередь, исходя из приведенных нормативных установлений  права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, заявитель, выступая по представленным документам, страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Доводы заявителя о нарушении Отделением фонда процедуры производства по делу о выявленном нарушении, арбитражным судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Как определено частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 26.15 Закона № 125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика. Как закреплено пунктом 5 статьи 26.15 Закона № 125-ФЗ, лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные страхователем пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений страхователя территориальный орган страховщика установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должностные лица территориального органа страховщика обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 26.20 этого Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 этого Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем); об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать данный акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Согласно пункту 4 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

В силу пункта 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ регламентируется процедура вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Исходя из пункта 1 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

В силу пункта 4 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка; отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика (пункт 5 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ). 

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2, 3 статьи 23.60 Закона№ 125-ФЗ следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а должностным лицом территориального органа страховщика соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, законодательством установлена обязанность фонда обеспечить страхователю возможность представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.

Отделение фонда со ссылкой на представленные в дело доказательства указывает, что 21.04.2020 акт камеральной проверки от 16.04.2020 № 30465о  вместе с уведомлением об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 16.04.2020 № 30465 о направлен в адрес общества «Академия лестниц» (что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции  - список внутренних почтовых отправлений от 21.04.2020 №2).

Страхователю 01.06.2020 направлено (список внутренних почтовых отправлений от 01.06.2020 №45) уведомление от 25.05.2020 о новой дате и времени рассмотрения рассмотрении материалов камеральной проверки - рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на 09.06.2020 с 10-00 часов до 11-00 часов. Также 25.05.2020 указанное уведомление направлено на адрес электронной почты страхователя (T2345333@gmail.com).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 61499245142421, 61499247014436, 61499247059345, сформированными официальным сайтом АО «Почта России», акт с уведомлением, повторное уведомление получены Обществом 04.05.2020 и 11.06.2020, соответственно.

Как следует из материалов дела и содержания оспоренных решений Отделения фонда от 09.06.2020 материалы проверки рассмотрены без участия представителя Общества со ссылкой на действующие ограничительные меры, направленные на препятствие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и Указ Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Представитель заявителя (руководитель Общества) пояснил, что получив по электронной почте извещение Отделения фонда о времени и месте рассмотрения материалов проверки, он прибыл 09.06.2020 в установленное время в здание Отделения фонда для реализации нормативно предусмотренных прав на участие в рассмотрении материалов проверки, вместе с тем не был допущен сотрудником службы охраны к участию в рассмотрении материалов проверки.

Отмеченные обстоятельства фондом не опровергнуты, доказательства получения согласия законного представителя Общества на рассмотрение материалов камеральной проверки без его участия, либо письменного ходатайства заявителя о рассмотрении материалов проверки в отсутствие его представителя Отделением фонда не представлены. 

Таким образом, фондом не обеспечено соблюдение закрепленных Законом № 125-ФЗ прав Общества на участие в рассмотрении материалов проверки, представлении пояснений. 

В данном случае допущенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки являются существенными, поскольку Общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными правами, предусмотренными положениями Закона № 125-ФЗ. 

Указанные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки являются существенными, не позволившими фонду полно, всесторонне объективно оценить результаты камеральной проверки.

В рамках внесудебного (административного) производства наложения публичных санкций, принятия иных процедурных решений процессуальные права и гарантии привлекаемого к публичной ответственности лица, лица,в отношении которого проводилась проверка, не могут сужены по сравнению с судебной процедурой, одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании (корреспондирующий правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07). 

Несмотря на действие ограничительных мер, направленных на предупреждение возникновения и распространения коронавирусной инфекции, в силу законодательно закрепленных положений контролирующими органами должна быть обеспечена реализация прав лица на участие в рассмотрении материалов проверки. Необходимость обеспечения реализации нормативно предусмотренного права на участие в рассмотрении материалов проверки (жалобы на ненормативные акты) даже в период действия ограничительных мер, направленных на предупреждение возникновения и распространения коронавирусной инфекции, признается иным по отношению к внебюджетному фонду контролирующим органом. Так, пунктами 3, 4 приказа руководителя Федеральной налоговой службы от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ «О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции» предусмотрено обеспечение проведения процедур, предусмотренных статьями 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи. Для обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждены дела о налоговых правонарушениях, рекомендовано: уведомлять налогоплательщиков и иных лиц, в отношении которых ведется дело о налоговом правонарушении, о возможности обеспечения участия по телекоммуникационным каналам связи, а также с использованием каналов видеоконференцсвязи в рассмотрении дела о налоговых правонарушениях, при условии предварительного представления в налоговый орган к дате рассмотрения дела о налоговых правонарушениях в отношении лиц, планирующих принять в нем участие, копий документов, подтверждающих личность и их полномочия, с использованием телекоммуникационных каналов связи. Лишь при наличии доказательств такого уведомления и непредставления к дате рассмотрения дела о налоговых правонарушениях заявления об обеспечении такого участия и копий документов, подтверждающих личность и полномочия соответствующих лиц, а также отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела о налоговых правонарушениях для обеспечения такого участия, рассмотрение дела о налоговых правонарушениях осуществлять без участия указанных лиц. Также предусмотрено при согласии на рассмотрение дела о налоговых правонарушениях без обеспечения участия получать от уполномоченных лиц такое согласие в письменной форме. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 140 НК РФ, когда участие лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) (его представителя), является обязательным, в качестве приоритетного способа взаимодействия использовать (при их наличии) технические средства, в том числе аудио- и видеосвязь. В иных случаях обеспечить участие данных лиц в рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) при условии организации мероприятий по сдерживанию и борьбе с распространением коронавирусной инфекции (наличие специально выделенного в налоговом органе помещения, обеспечение средствами индивидуальной защиты всех участвующих лиц, надлежащая санитарная обработка помещения).

Также арбитражным судом принимаются во внимание корреспондирующие правовые позиции, отраженные в пунктах 42, 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из которых лишение налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки, представление пояснений относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое рассматривает материалы проверки свидетельствует о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля и является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки оспоренные решения Отделения фонда от 09.06.2020 № 30465 и № 1317 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат признанию недействительными в пределах заявленных Обществом требований (за которые суд не вправе входить).

Безотносительно к этим обстоятельствам, арбитражный суд полагает, что основания для отказа в принятия к зачету расходов страхователя и их возмещении Отделением фонда не доказаны (в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).   

Из материалов дела следует, что на основании оформленных документов ФИО5 принята на работу в Обществе на должность заместителя директора с 01.08.2019, работодателем издан приказ о приеме работника на работу от 01.08.2019 № 00000000001, с работником заключен трудовой договор от 01.08.2019 № 1, предусматривающий  ежемесячную заработную плату в размере 13 800 руб. (оклад 12 000 руб. и районный коэффициент 1 800 руб.).

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО2 приступила к работе в Обществе с 01.08.2019 и работала по замещаемой должности по 29.11.2019.

Как установлено фондом, ФИО2 выплачена безналичным перечислением заработная плата за август 2019 года в сумме 12 000 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 11 500 руб., за октябрь 2019 года в сумме 12 000 руб., что подтверждается представленной в фонд банковской выпиской. 

С 05.12.2019 по 22.04.2020 ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности 353331058213, выданного 05.12.2019, заявления ФИО2 от 04.12.2019 и приказа руководителя общества «Академия лестниц» от 04.12.2019 № 1.

Работнику начислено и выплачено пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, по беременности и родам. 

Общество обратилось в фонд за возмещением расходов по обязательному социальному страхованию, в частности на выплату указанных пособий ФИО2.

Факт наступления страхового случая Отделением фонда не оспаривается.

В обоснование позиции, свидетельствующей о создании заявителем искусственной ситуации для необоснованного получения возмещения расходов, заинтересованным лицом установлены и приводятся следующие обстоятельства. 

ФИО5 принята на работу в Обществе на должность заместителя директора с 01.08.2019, работала по замещаемой должности по 29.11.2019, а с 05.12.2019 по 22.04.2020 находилась в отпуске по беременности и родам.

ФИО2 была трудоустроена в Обществе за четыре месяца до наступления отпуска по беременности и родам.

Пособия по обязательному социальному страхованию выплачены ФИО2 через кассу общества «Академия лестниц», что подтверждается расходным кассовым ордером.

В ходе проверки страхователь предоставил в Отделение фонда копии следующих документов, подтверждающих выплату зарплаты ФИО2: банковскую выписку за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, согласно которой ФИО2 в безначальном порядке перечислена заработная плата за август 2019 года в сумме 12 000 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 11 500 руб., за октябрь 2019 года в сумме 12 000 руб.; справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, согласно которой ФИО2 в августе, сентябре, октябре и ноябре 2019 года получила доход 12 000 руб.; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2019 года и 2019 год, подтверждающих начисление обществом «Академия лестниц» страховых взносов в суммы 48 000 руб.; платежные и расчетные ведомости, согласно которым ФИО2 в августе, сентябре, октябре и ноябре 2019 года получила доход 12 006 рублей.

Как указал фонд, поскольку согласно выписке банка заработная плата ФИО2 выплачивалась через банк платежные ведомости о получении ФИО2 заработной платы через кассу Общества фактически составлены страхователем для предоставления в Отделение фонда. Приходные кассовые документы страхователь не предоставил.

В оспоренных решениях фонда отражено, что в соответствии с данными, указанными в выписках операций по счетам общества «Академия лестниц», деятельность страхователя является убыточной: заработная плата ФИО2, налоги и страховые взносы во внебюджетные фонды оплачиваются за счет займов, оборотные средства Общества формируются из займов, поступлений от контрагентов не прослеживается.

С позиции Отделения фонда, заявителем не подтверждено выполнение ФИО2 по замещаемой должности заместителя директора трудовых функций, предусмотренных должностной инструкции, утвержденной 01.08.2020 директором общества «Академия лестниц». 

Из обязанностей заместителя директора, перечисленных в этой должностной инструкции, следует, что ФИО2 должна проводить проверки сотрудников и контрагентов общества «Академия лестниц», работать с наличными денежными средствами.

Вместе с тем, штатными расписаниями на 2018 год и 2019 год в Обществе предусмотрены две штатные единицы: директор и заместитель директора, иных сотрудников в организации не значится. В соответствии с расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2019 года и 2019 год в обществе «Академия лестниц» с августа по декабрь 2019 года числился один сотрудник. По выводам фонда, поскольку кроме заместителя директора в обществе «Академия лестниц» никто не был трудоустроен (не было сотрудников, с которыми надлежало проводить работу), касса и расчетный счет страхователя не пополнялись, контрагенты отсутствовали, ФИО2 фактически не приступала к выполнению своих обязанностей.

При этом документы, подтверждающие выполнение ФИО2 трудовых обязанностей именно по должностной инструкции страхователем не предоставлены.

Как указал фонд, должностные обязанности по должности заместителя директора до трудоустройства ФИО2 никто не исполнял. 

На период отпуска по беременности и родам ФИО2 на должность заместителя директора никто не был принят, приказом от 01.12.2019 № 1 исполнение обязанностей заместителя директора с 05.12.2019 по 13.08.2021 директор Общества возложил на себя, заработная плата за исполнение обязанностей заместителя директора никому не начисляется.

Исходя из выводов Отделения фонда, отмеченные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об умышленном создании заявителем искусственной ситуации по приему на работу ФИО2 накануне ее отпуска по беременности и родам при отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности с целью получения возмещения расходов за счет средств внебюджетного фонда. Фонд посчитал, что действия страхователя направлены на получение возмещения из средств государственного внебюджетного фонда, тем самым, страхователем нарушен пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в получении пособий за счет средств государственного внебюджетного фонда.

Вместе с тем, арбитражный суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что достаточных обстоятельств, свидетельствующих именно о создании заявителем искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств внебюджетного фонда заинтересованным лицом не доказано (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции ВАС РФ по вопросам квалификации сделок в связи с их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды (применение налоговых вычетов, возмещение налога), подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям в сфере публичных платежей - страховых взносов, выплате, компенсации расходов страхователей за счет внебюджетных фондов.   

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу пункта 4 этого постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Статьей 64 ТК РФ прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Законодательство не возлагает на страхователя обязанность в каждом случае обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной женщины.

Согласно статьям 6 и 9 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования признаются страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также застрахованные лица - лица, работающие по трудовым договорам, отношения по обязательному социальному страхованию между страхователем и застрахованным лицом возникают с момента заключения трудового договора.

Статья 2 Закона № 255-ФЗ закрепляет, что право на пособие по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона № 81-ФЗ к видам государственных пособий граждан, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, пособие при рождении ребенка; право на пособие имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что на основании оформленных документов ФИО5 принята на работу в Обществе на должность заместителя директора с 01.08.2019, работодателем издан приказ о приеме работника на работу от 01.08.2019 № 00000000001, с работником заключен трудовой договор от 01.08.2019 № 1, предусматривающий  ежемесячную заработную плату в размере 13 800 руб. (оклад 12 000 руб. и районный коэффициент 1 800 руб.).

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО2 приступила к работе в Обществе с 01.08.2019 и работала по замещаемой должности по 29.11.2019.

Отделением фонда выявлено, что ФИО2 выплачена безналичным перечислением заработная плата за август 2019 года в сумме 12 000 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 11 500 руб., за октябрь 2019 года в сумме 12 000 руб., что подтверждается представленной в фонд банковской выпиской. 

С 05.12.2019 по 22.04.2020 ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности 353331058213, выданного 05.12.2019, заявления ФИО2 от 04.12.2019 и приказа руководителя Общества от 04.12.2019 № 1.

ФИО2 как работнику Общества начислено и выплачено пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, по беременности и родам (что подтверждено расходным кассовым ордером от 10.12.2019 № 1 и Отделением фонда не оспорено).

В материалы дела представлены должностные инструкции заместителя директора Общества от 01.08.2019 и от 01.08.2020, аналогичные по содержанию. Как отмечает заявитель, функциональные обязанности по должности заместителя директора, отраженные в должностной инструкции, выполнялись ФИО2, перечень обязанностей не являлся исчерпывающим.

Как следует из отзыва третьего лица - ФИО2 и приложенных к нему доказательств, после увольнения 27.05.2019 с предшествующего места работы ФИО2 трудоустроена в Обществе с 01.08.2019. В рамках трудовой деятельности ФИО2 составлен план развития деятельности Общества, осуществлялась настройка и введение информации в программный комплекс «1С», проводился анализ рынка для подготовки рекламы, проводилась иная работа по планированию дальнейшей деятельности Общества. 

По пояснениям заявителя, осуществляемая в текущий период деятельность требовала планомерной подготовки, развитие клиентской базы, подготовку рекламных материалов, привлечение финансовых ресурсов, формирование договорных связей с потенциальными контрагентами. Решением указанных вопросов занималась и продолжает заниматься по мере возможности трудоустроенная у заявителя ФИО2.

С позиции заявителя, тот факт, что ФИО2 является супругой руководителя Общества ФИО3, не свидетельствует о фиктивности трудовых отношений и трудоустройство ФИО2 не преследовало целей возмещения расходов за счет средства фонда в отсутствие правовых оснований. 

Из представленных заявителем и третьим лицом в дело документов следует, что осуществление финансово-хозяйственной деятельности заявителя обеспечивалось в том числе за счет займов, предоставленных Обществу имеющим статус индивидуального предпринимателя ФИО3 (руководителем Общества ФИО3), что подтверждается в частности договором денежного (процентного) займа от 01.12.2019 № 1-19.

Отделением фонда не доказано, что с учетом имеющегося у ФИО2 уровня образования, предшествующего опыта работы, объема знаний и практических навыков она не могла исполнять трудовые обязанности по должности заместителя директора Общества.

Факт наличия трудовых отношений, исполнения трудовых обязанностей, в том числе отдельных поручений руководителя Общества, подтвержден заявителем и третьим лицом представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом общего собрания учредителей Общества от 08.10.2019, планом по развитию общества и затратам, представленными скриншотами и фотоматериалами (о размещении рекламы).

Отделением фонда не доказано, что заработная плата работнику ФИО2, обусловленная выполнением ею трудовых обязанностей, не выплачивалась, не оспорены аргументы заявителя со ссылкой на представленные документы о начислении на причитающиеся ФИО2 выплаты в связи с работой обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 ТК РФ для подтверждения наличия трудовых отношений с работником следует оценивать доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (нормативные требования, образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Таким образом, факт наличия между Обществом и ФИО2 как работником трудовых отношений Отделением фонда не оспорен, доказательств фиктивности, недостоверности представленных заявителем и третьим лицом документов, не представлено (в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Постановлении от 06.02.2009 № 3-П, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, Определении от 04.07.2007 № 366-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Доказательств отсутствия у Общества экономической необходимости в должности заместителя директора, наличие которой предусмотрено штатным расписанием, Отделением фонда не представлено. В свою очередь, анализ экономических аспектов деятельности заявителя, оборотов движения денежных средств по банковским счетам, целесообразность совершения хозяйственных операций и привлечения наемного персонала к компетенции фонда не относятся. 

Приведенные Отделением фонда факты сами по себе не свидетельствует о создании схемы направленной на необоснованное получение денежные средств за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом суд учитывает, что ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела не уволена, трудовые отношения между ФИО2 и Обществом не прекращены.

Незначительный (с позиции фонда) период работы ФИО2 в замещаемой ею должности при наличии реальных трудовых отношений не свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом на возмещение расходов.

Наличие трудового стажа у ФИО2 и трудовых отношений с заявителем Отделением фонда не опровергнуто; наличие нормативно предусмотренных конституционных гарантий, трудовых и социальных прав работника обязывает Общество произвести ФИО2 выплаты соответствующих сумм пособий, с последующим возмещений в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что Отделением фонда не представлено достаточной совокупности доказательств и не приведено безусловных фактов, свидетельствующих именно о наличии в действиях Общества злоупотребления правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования.

Заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено достаточных доказательств, безусловно и однозначно указывающих на создание заявителем с использованием фиктивного документооборота, в отсутствие реальных трудовых отношений с работником, и факта понесенных расходов, условий, влекущих возмещение расходов за счет средств внебюджетного фонда. 

Отделением фонда не опровергнуто, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные и не оспоренные заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) доказательства наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, обоснованности выплаты пособия и правомерности требований его возмещения.

Тот факт, что руководитель Общества и работник являются взаимозависимыми лицами (супруги) сам по себе не доказывает создание заявителем формального документооборота для возмещения средств за счет внебюджетного фонда. Так, исходя из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Использование Общество при ведении хозяйственной деятельности заменых средств также не доказывает факты злоупотребления, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Сам по себе факт принятия работника на свободную, установленную штатным расписанием должность за четыре месяца до наступления страхового случая не свидетельствует о создании Обществом искусственной ситуации получения оплаты в виде пособия по беременности и родам; действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу.

Наличие родственных отношений между работником и работодателем, за исключением прямого указания на запрет в силу действующего законодательства Российской Федерации, не является препятствием для заключения трудового договора. 

Таким образом, фиктивное трудоустройство работника, создание искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации из обстоятельств дела не усматривается. 

Выполнение работником трудовых обязанностей, наступление страхового случая и фактическая выплата начисленных пособий подтверждаются материалами дела. 

Страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, заявитель как работодатель документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, правильность произведенного расчета начисленного пособия. 

Фондом не оспариваются нетрудоспособность у работницы Общества в связи с беременностью и родами, наступление страхового случая, факт уплаты страхователем соответствующих страховых взносов на обязательное социальное страхование. 

Выплата пособия лицу, состоящему в родственных отношениях с руководителем Общества, сама по себе, не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам, выплаченного хозяйствующим субъектом своему работнику.

Выводы фонда основаны на выборочном, фрагментарном анализе отдельных фактов, и не опровергают реальность трудовых отношений Общества как страхователя с привлеченным работником и не доказывают использование фиктивного документооборота для оформления несуществующих трудовых отношений с целью получения необоснованной выгоды за счет средств внебюджетного фонда.  

Исходя из обстоятельств спора, при существующем нормативно-правовом регулировании, у Отделения фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету спорных сумм расходов, произведенных Обществом как страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Таким образом, требования Общества в пределах заявленных требований подлежат удовлетворению, а оспариваемые ненормативные акты Отделения фонда как принятые с нарушением нормативных требований,с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и нарушающие права и законные интересы заявителя, подлежат признанию недействительными: решение фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 09.06.2020 № 30465 следует признать недействительным в части отказа в выделении средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 129 318,77 руб. (в пределах заявленных требований, с учетом их уточнения), решение фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.06.2020 № 1317 следует признать недействительным полностью. На Отделение фонда следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования общества «Академия лестниц» о признании недействительными ненормативных актов фонда от 09.06.2020 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом указанные решения от 09.06.2020 вынесены по итогам одной проверки в являются взаимосвязанными, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной в составе платежного поручения от 07.09.2020 № 27 (л.д.80), исходя из статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, отраженной в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитываемой судом применительно к предмету спора, подлежат отнесению на Отделение фонда.

Остальная сумма перечисленной в составе указанным платежным поручением от 07.09.2020 № 27 (л.д.80) государственной пошлины - 3 000 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату Обществу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Академия лестниц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 09.06.2020 № 30465 в части отказа в выделении средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 129 318,77 рубля.

Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.06.2020 № 1317

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Академия лестниц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия лестниц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия лестниц» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 07.09.2020 № 27 государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин