АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16348/2021

24 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Марковой М.М. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по

иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Малышева-12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2021 (после перерывов 17.05.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Малышева-12» (далее – ТСЖ «Малышева-12», ответчик) о взыскании 658 081 руб. 00 коп. долга за август-сентябрь 2021 года по договору № 2257 от 19.09.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

14.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с произведением перерасчета по взыскиваемому периоду и необходимостью предоставления дополнительных пояснений и выяснения разногласий после произведенного перерасчета.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с произведенными корректировками истец заявлением от 22.04.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 653 182 руб. 55 коп. долга за август-сентябрь 2021 года

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 09 часов 15 минут 12.05.2022, до 09 часов 20 минут 17.05.2022, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

16.05.2022 от конкурсного управляющего ТСЖ «Малышева-12» поступили пояснения, в которых он сообщил, что заявленные в рамках настоящего дела требования учтены в составе текущих платежей.

Представитель истца в судебном заседании 17.05.2022 уточненные исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу                № А29-14619/2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Малышева – 12».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.07.2021 по делу                     № А29-14619/2020 ТСЖ «Малышева – 12» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Требования истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы в период с августа по сентябрь 2021 года являются текущими, так как возникли после вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в связи с чем, требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 между ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Малышева-12» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2257 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель,  а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является  химически очищенная вода.

Соглашением к договору от 05.09.2012 стороны договорились о том, что срок действия договора продлевается на неопределенный срок.

В пункте 5.8. договора стороны предусмотрели, что оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа – до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» представило расчет потребленных ресурсов за спорный период, акты передачи потребителем показаний приборов учета, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В установленный срок потребитель оплату не произвел, что послужило основанием для направления в адрес абонента претензии от 16.11.2021, в которой ПАО «Т Плюс» потребовало от абонента произвести оплату коммунальных услуг, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств ответчиком по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора                              № 2257 от 19.09.2007, суд в соответствии с условиями договора и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ считает данный договор действующим в спорный период.

Объемы предъявленных к оплате ресурсов, их стоимость ответчиком не оспариваются.

Доказательств полной оплаты поставленных энергетических ресурсов за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Малышева-12» о взыскании задолженности по договору за период с августа по сентябрь 2021 года в сумме 653 182 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малышева-12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 653 182 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 16 064 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                98 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.Н. Вахричев