АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24585/2021 

Дата принятия решения –  27 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казань-Соль", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки №26/04 от 26.04.2021г. в размере 9439357,62 руб., неустойки по договору поставки №26/04 от 26.04.2021г. в размере 240280,60 руб.,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2021г., представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Соль", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань, о взыскании долга по договору поставки №26/04 от 26.04.2021г. в размере 9439357,62 руб., неустойки по договору поставки №26/04 от 26.04.2021г. в размере 240280,60 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении иска в части суммы неустойки, в связи с произведенным истцом перерасчетом и устранением арифметических ошибок.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение иска.

Также истец представить для приобщения к материалам дела возражений на отзыв.

В отсутствие возражений от ответчика, суд приобщил представленную истцом правовую позицию к материалам дела.

Истец иск поддержал (с учетом принятого судом уменьшения).

Ответчик просил снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО «Казань-Соль» (поставщик) и АО «Нэфис косметикс» (покупатель) заключен договор поставки № 26/04 от 26.04.2021 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность - соль поваренная пищевая выварочная сорт Экстра (производство Иран), именуемая далее «Товар», а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре и Спецификациях (формой спецификации является Приложение № 1 к договору), подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора количество, наименование и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена за единицу Товара согласуется Сторонами в Спецификациях на каждую поставку партии Товара относительно каждого указанного в ней Товара.

Покупатель производит оплату Товара платежным поручением в рублях Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в сроки и на условиях, указанных в Спецификации (п. 4.2. Договора).

В пункте 4.7. Договора Стороны определили, что количество фактически поставленной продукции по настоящему договору может отклоняться от количества продукции, согласованного Сторонами в Спецификации, на 5%. В этом случае оплата продукции производится за фактически поставленное количество Товара согласно п. 5.2. настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора Поставка Товара осуществляется в порядке и сроки, определенные Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 5.2. Договора количество, наименование и ассортимент фактически поставленного Товара определяются по УПД (статус 1) и актам о выявленных расхождениях по количеству, качеству, ассортименту, составленных в случаях и в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с указанными условиями Договора между Сторонами были подписаны: Приложение № 1 к Договору от 26.04.2021 г., в котором Стороны согласовали качество товара; Спецификация № 1 от 26.04.2021г. Спецификация № 2 от 26.04.2021г. к Договору, в которой Стороны, среди прочего, согласовали количество поставляемого товара, его стоимость, способ поставки, сроки и условия оплаты. 

В частности, согласно Спецификации № 1 от 26.04.2021 г. к Договору стороны согласовали поставку Товара в количестве 300 000,00 кг общей стоимостью 2 541 000,00 руб. с НДС и доставкой. Способ поставки: осуществляется автомобильным транспортом Поставщика на склад Покупателя по адресу: 420021, РТ, 

<

...>. Сроки и условия оплаты: Покупатель производит оплату Товара в течение 10 календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя в соответствии с п. 5.3.2. Договора.

Согласно Спецификации № 2 от 26.04.2021 г. к Договору стороны согласовали поставку Товара в количестве 800 000,00 кг общей стоимостью 6 776 000,00 руб. с НДС и доставкой. Способ поставки: осуществляется автомобильным транспортом Поставщика на склад Покупателя по адресу: 420021, РТ, 

<

...>. Сроки и условия оплаты: Покупатель производит оплату Товара в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя в соответствии с п. 5.3.2. Договора.

Согласно пп. 5.3., 5.3.2. Договора датой согласованной партии Товара, датой перехода права собственности на Товар и рисков случайного гибели или случайного повреждения Товара считается при поставке автотранспортом - дата получения Товара Покупателем в месте своего нахождения от перевозчика, определяемая по дате, указанной уполномоченным лицом Покупателя в УПД (статус 1).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору Поставщик в период с 27.04.2021 г. по 28.05.2021 г. поставил Покупателю Товар на общую сумму 9 439 357,62 руб.

Факт поставки Товара подтверждается универсальными передаточными документами: №372 от 27.04.2021г. на сумму 172 449,20 руб.; №375 от 27.04.2021г. на сумму 173 635,00 руб.; №376 от 28.04.2021г. на сумму 172 788,20 руб.; №380 от 28.04.2021г. на сумму 176 514,80 руб.; №382 от 28.04.2021г. на сумму 176 006,60 руб.; №385 от 29.04.2021г. на сумму 174 312,60 руб.; №386 от 29.04.2021г. на сумму 171 771,60 руб.; №389 от 29.04.2021г. на сумму 173 296,20 руб.; №390 от 30.04.2021г. на сумму 171 602,20 руб.;  №393 от 30.04.2021г. на сумму 174 990,20 руб.; №399 от 30.04.2021г. на сумму 178 378,20 руб.; №402 от 30.04.2021г. на сумму 176 006,60 руб.; №409 от 30.04.2021г. на сумму 173 973,80 руб.; №415 от 30.04.2021г. на сумму 179 564,00 руб.; №416 от 30.04.2021г. на сумму 175 329,00 руб.; №417 от 30.04.2021г. на сумму 179 902,80 руб.; №420 от 30.04.2021г. на сумму 180 072,20 руб.; №422 от 30.04.2021г. на сумму 171 094,00 руб.; №400 от 01.05.2021г. на сумму 171 771,60 руб.; №408 от 03.05.2021г. на сумму 174 482,00 руб.; №411 от 03.05.2021г. на сумму 174 312,60 руб.; №410 от 04.05.2021г. на сумму 177 192,40 руб.; №414 от 04.05.2021г. на сумму 172 618,60 руб.; №434 от 11.05.2021г. на сумму 171 602,20 руб.; №439 от 11.05.2021г. на сумму 176 006,60 руб.; №455 от 17.05.2021г. на сумму 172 788,00 руб.; №458 от 17.05.2021г. на сумму 171 432,80 руб.; №460 от 17.05.2021г. на сумму 170 585,80 руб.; №464 от 18.05.2021г. на сумму 173 973,80 руб.; №466 от 18.05.2021г. на сумму 172 110,40 руб.; №467 от 18.05.2021г. на сумму 169 400,00 руб.; №472 от 19.05.2021г. на сумму 174 482,00 руб.; №475 от 19.05.2021г. на сумму 169 400,00 руб.; №478 от 19.05.2021г. на сумму 172 449,20 руб.; №479 от 20.05.2021г. на сумму 169 400,00 руб.; №481 от 20.05.2021г. на сумму 170 416,40 руб.; №483 от 20.05.2021г. на сумму 169 400,00 руб.; №485 от 21.05.2021г. на сумму 173 126,80 руб.; №493 от 21.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №494 от 21.05.2021г. на сумму 168 857,92 руб.; №498 от 24.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №499 от 24.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №500 от 25.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №506 от 25.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №507 от 25.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №509 от 25.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №510 от 26.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №516 от 26.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №517 от 26.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №518 от 27.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №520 от 27.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №524 от 27.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №527 от 28.05.2021г. на сумму 177 870,00 руб.; №533 от 28.05.2021г. на сумму 181 681,50 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами и скреплены круглыми печатями организаций.

Встречное обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчик не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 9439357,62 руб.

Претензией исх.№6 от 23.07.2021г. истец потребовал погасить задолженность, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 9439357,62 руб. задолженности.

Истцом также заявлено акцессорное требование о взыскании пени в размере 239308,63 руб., рассчитанной в соответствии с п. 7.8 договора на сумму долга за период с 08.05.2021г. по 27.09.2021г.

Согласно п. 7.8. Договора в случае виновной просрочки оплаты Покупателем поставленного товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит снизить их размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По правилам п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Пленума №7). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74. Пленума №7). 

Как указано в п.75. Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.77. Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В п.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.

Вопреки доводам ответчика, документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признав его верным, с учетом принятого судом уточненного расчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 239308,63 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, по вине которого возник спор.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерному обществу «Нэфис Косметикс» Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казань-Соль», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 9 439 357,62 руб., неустойку в размере 239308,63 руб., расходы по государственной пошлине в размере 71393 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Казань-Соль», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 5 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Р.М. Воробьев