﻿ 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5323/2018

г. Рязань

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1086234010664, г. Рязань, ул. Чапаева, д. 22, офис 14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, г. Рязань, проезд Завражнова, д. 9), при к участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Владимировича (391240 Рязанская обл., р-н Александро-Невский, р.п. Александро-Невский, ул. Южная д. 20), сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ОГРН 1024800550697, Липецкая область, Лев -Толстовский р-н, с. Митягино, ул. Горбатовка, д. 1)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2018 № 2.17-10/5690

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Торжков А.Н. - представитель по доверенности от 17.06.2020, личность установлена на основании паспорта, Пономарев С.В. - директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта;

от налогового органа: Маслова И.С. - представитель по доверенности от 28.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц:

- индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Владимировича: Пономарев С.В. - личность установлена на основании паспорта

- сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, ООО "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2018 №2.17-10/56901.

Определением от 25.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Пономарева Сергея Владимировича.

Определением от 20.02.2020 по ходатайству представителя заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина.

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель налогового органа заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Индивидуальный предприниматель Пономарев С.В. поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной 20.07.2017 ООО "Вектор" (ИНН 6234059410).

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 26.12.2017 принято решение № 2.14-16/600 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 26.02.2018 № 2.17-10/56901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого ООО "Вектор" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 218646 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1103091 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 54471,22 руб.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 1103091 руб. в состав налоговых вычетов в части финансово-хозяйственных операций по поставке продукции (пшеницы продовольственной), совершенных с ООО "Десница" ИНН 7743200570, ООО "Фантазия" ИНН 7716851580, ООО "Ланистер" ИНН 6234160018, ООО "Колосс-Р" ИНН 6230098418, ООО "Зарайскпродторг" ИНН 5014011682, ООО "Флетчер" ИНН 6234159742.

По мнению налогового органа, установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и заявленным контрагентом; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции от 26.02.2018 № 2.17-10/56901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области апелляционная жалоба ООО "Вектор" на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 26.02.2018 № 2.17-10/56901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вектор" в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассматривая заявление Общества в совокупности с представленными доказательствами по делу, и частично его удовлетворяя, Арбитражный суд Рязанской области руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются плательщиками НДС.

Объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также иные операции, перечень которых приведен в п. 1 ст. 146 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для применения налогового вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование), а также наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53). Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом Пленум ВАС РФ в постановлении N 53 разъяснил, что налоговая выгода не может быть обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Таким образом, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

На основании изложенного суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В оспариваемом решении Инспекции приводятся следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, об отсутствии факта (нереальности) совершения Обществом хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, а также о создании данными участниками сделок фальсифицированного документооборота посредством включения в первичные документы недостоверных сведений:

В подтверждение взаимоотношений с ООО "Вектор" - ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг" (поставщиков зерна) налогоплательщик предоставил налоговому органу договора поставки с приложениями, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами договора, платежные поручения.

Анализ Приложений к указанным договорам свидетельствует, что места отгрузки товара (зерна) указаны так, что невозможно с безусловностью идентифицировать их местонахождение, поскольку отсутствует наименование улицы и номер складского помещения. 

Например, в соответствии с с п. 3 Приложения № 1 от 06.06.2017, Приложения № 2 от 14.06.2017, Приложения № 3 от 18.06.2017, Приложения № 4 от 26.06.2017, Приложения № 5 от 30.06.2017 к договору поставки № 0606/2017 от 06.06.2017 с ООО "Колосс-Р" указано "Место отгрузки Товара: Пензенская область, Пензенский район, с. Краснополье, склад Поставщика" и п. 4 данного Приложения "Способ погрузки Товара: силами и средствами Поставщика. Расходы по погрузке товара относятся на счет Поставщика".

Аналогичный адрес и условия доставки указаны в п. 3 Приложения № 1 от 02.06.2017 к договору поставки № 0206/2017 от 02.06.2017 с ООО "Ланистер" (Пензенская область, Пензенский район, с. Краснополье, склад Поставщика"). 

В соответствии с п. 3 Приложения №1 от 21.04.2017, Приложения №2 от 19.05.2017, Приложения №3 от 10.06.2017 договора поставки с ООО "Фантазия" указано "Место отгрузки Товара: 399902, Липецкая область, Чаплыгинскийр-н, с Дуровщино, склад Поставщика". 

Этот же адрес указан в Приложениях к договору поставки № 0304/2017 от 03.04.2017 с ООО "Зарайскпродторг" (Липецкая область, Чапчыгинский р-н, с Дуровщино, склад Поставщика"), а также в Приложении к договору поставки № 0704/2017 от 07.04.2017 с ООО "Флетчер".

В соответствии п. 3 Приложения № 1 от 30.04.2017, Приложения № 2 от 16.05.2017, Приложения № 3 от 17.05.2017, Приложения № 4 от 24.05.2017, Приложения № 5 от 25.05.2017, Приложения № 6 от 29.05.2017, Приложения № 7 от 10.06.2017, Приложения № 8 от 22.06.2017 к договору поставки № 3004/2017 от 30.04.2017 с ООО "Десница" определено "Место отгрузки товара: 391587,Рязанская область, Шацкий район, п/о Высокое, с. Новочернеево, склад Поставщика".

В ходе налоговой проверки налоговый орган предпринял меры к установлению начального поставщика товара (зерна) - сельхозпроизводителя.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были установлены поставщики зерна в адрес: ООО "Десница" ИНН 7743200570, ООО "Фантазия" ИНН 7716851580, ООО "Ланистер" ИНН 6234160018, ООО "Зарайскпродторг" ИНН 5014011682, ООО "Колосс-Р" ИНН 6230098418. ООО "Флетчер" ИНН 6234159742, в частности, один из которых СХПК им. Ленина (ИНН 4812001686, ОГРН 1024800550697, Липецкая область, Лев-Толстовский р-н, с. Митягино, ул. Горбатовка, д. 1). 

В соответствии с документами, представленными СХПК им. Ленина (товарно-транспортными накладными, указанными в таблице оспариваемого решения (т.2 л.д.75) доставка зерна от указанного сельхозпроизводителя до ООО "Торговый дом "Настюша", ООО "Зерновая компания "Настюша" осуществлялась силами и средствами ООО "Вектор".

Вместе с тем, ООО "Вектор" подтвердило указанную информацию только в период судебного разбирательства по настоящему делу и представило товарно-транспортные накладные, которые не совпадают по содержанию с документами, представленными СХПК им. Ленина. 

В частности, ни одна товарно-транспортная накладная, не содержит указания кому СХПК им. Ленина отгрузил продукцию - наименование заказчика и плательщика продукции отсутствует. Данная информация о заказчике (его спорных контрагентах) исключительно по заявлению ООО "Вектор". Имеются расхождения по объему, качеству отгружаемого зерна и фактически поставленного товара конечному покупателю.

При этом согласно представленным ООО "Вектор" документам перевозчиком зерна выступал индивидуальный предприниматель Пономарев С.В. (водители его работники и принадлежат автомобили), который одновременно являлся одним из учредителей ООО "Вектор" и с 02.02.2021 директор этого общества, соответственно, безусловно обладал необходимой информацией. 

В этой связи суд критически относится к утверждению представителей ООО "Вектор" о невозможности совершения обществом прямых сделок с сельхозпроизводителями и приобретении зерна "на корню" исключительно через посредников. Обстоятельства взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг" в рассматриваемой ситуации нельзя признать реальными, поскольку отсутствует фактор контролируемости соблюдения сторонами условий сделки при оформлении документов с разрывом поставщиков и покупателей, изменения мест приобретения товара, его объема, наименования и т.д.

Более того, налоговым органом установлено, что согласно данным Федеральных информационных ресурсов, контрагенты ООО "Вектор" - ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг" являются проблемными, поскольку не имеют в собственности объектов недвижимости (земельных участков, заданий, сооружений, в том числе складские помещения для хранения товара), не имеют транспортных средств (для транспортировки товара), а также обособленных подразделений.

Данные о среднесписочной численности работников ООО "Колосс-Р" за 2016 г. в налоговый орган не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. обществом не поданы. Согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 г. ООО "Колосс-Р" количество лиц, получивших доход в ООО "Колосс-Р", составляло 0 человек, за полугодие 2017 г. - 1 человек. При этом сумма дохода составляет 3750 руб.

Среднесписочная численность сотрудников ООО "Фантазия" за 2016 г. составила 6 человек, однако справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. обществом не поданы. В соответствии с расчетом по форме 6-НДФЛ за полугодие 2017 г. количество физических лиц, получивших доход в ООО "Фантазия", составляет 0 человек.

Среднесписочная численность сотрудников ООО "Зарайскпродторг" за 2016-2017 г. составила 3 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. поданы также на 3 человек, однако сумма дохода составляет от 25000 руб. до 39000 руб. в год. Согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 г. ООО "Зарайскпродторг" количество физических лиц, получивших доход в ООО "Зарайскпродторг", составляет 3 человека, сумма дохода составляет 45000 руб. Согласно расчету 6-НДФЛ за полугодие 2017 г. количество физических лиц, получивших доход в ООО "Зарайскпродторг", составляет 3 человека, сумма дохода составляет 90000 руб.

Среднесписочная численность сотрудников ООО "Ланистер" за 2016 г. составила 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. обществом не поданы. Согласно расчету по форме 6-НДФЛ за полугодие 2017 г. количество физических лиц, получивших доход в ООО "Ланистер" составляет 6 человек, однако сумма дохода составляет 22500 руб.

Среднесписочная численность сотрудников ООО "Флетчер" за 2016 г. составила 6 человек, справки по форме 2-НДФЛ за 2016 г. поданы также на 6 человек, однако сумма дохода составляет 3750 руб. в год. Согласно расчету по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 г. ООО "Флетчер" количество физических лиц, получивших доход в ООО "Флетчер" составляет 6 человек, сумма дохода составляет 67500 руб. 

Основной вид деятельности ООО " Колосс-Р" по ОКВЭД (46.73) - торговля оптовая материалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

- ООО "Фантазия" по ОКВЭД (47.11) - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;

- ООО "Зарайскпродторг" по ОКВЭД (46.32) - торговля оптовая мясом и мясными продуктами;

- ООО "Ланистер" по ОКВЭД (63.99) - деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки;

- ООО "Флетчер" по ОКВЭД (46.69.5) - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

- ООО "Десница" по ОКВЭД (46.74.2) - торговля оптовая водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлено, что оказание транспортно-экспедиционных услуг и оптовая торговля зерном не относится к основным видам деятельности вышеуказанных контрагентов налогоплательщика.

При анализе представленных банками выписок об операциях на расчетных счетах ООО "Стройконтинент" за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 взаиморасчетов с контрагентами, отраженными в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 г., в том числе с ООО "Десница" ИНН 7743200570, ООО "Фантазия" ИНН 7716851580, ООО "Ланистер" ИНН 6234160018, ООО "Колосс-Р" ИНН 6230098418, ООО "Флетчер" ИНН 6234159742 и ООО "Зарайскпродторг" ИНН 5014011682, не установлено; также не установлено расходов на коммунальные услуги, аренду, административно-управленческие нужды, расходов на заработную плату и иных расходов, сопутствующих ведению реальной хозяйственной деятельности.

Также анализ этих выписок показал, что денежные средства, поступающие на расчетный счет спорных контрагентов от ООО "Вектор" с НДС, перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, с наименованиями платежей "По счету за транспортные услуги, без налога (НДС)". Так, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в адрес индивидуальных предпринимателей с расчетных счетов ООО "Колосс-Р" было перечислено более 6,9 млн. руб.; ООО "Фантазия" - более 7,4 млн. руб., ООО "Зарайскпродторг" - более 4,9 млн. руб., ООО "Ланистер" - более 1,5 млн. руб., ООО Десница" - более 3,7 млн. руб.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2017 г. ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг" налоговым органом установлено, что при значительных оборотах, указанные общества заявляют высокий удельный вес налоговых вычетов, доля которых составляет 100 %. При этом платежи в бюджет при значительных оборотах минимальны.

В соответствии с данными, имеющимися в инспекции, ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг" применяют общую систему налогообложения. Отчетность представляли по ТКС. Подписантами указаны руководители спорных контрагентов (за исключением ООО "Флетчер", подписантом декларации являлась Варламова Елена Викторовна руководитель ООО "Стройконтинент"). ЭЦП выдана ООО "Компания Тензор" (ИНН 7605016030).

При этом, действующий сертификат ключа электронной подписи ООО "Колосс-Р", ООО "Зарайскпродторг", ООО "Флетчер"был получен по доверенности Лариной Надеждой Алексеевной, ООО "Стройконтинент" - по доверенности Царьковой Светланой Анатольевной; ООО "Десница" - по доверенности Пшенниковым Алексеем Ивановичем.

В книгах покупок за 2 квартал 2017 года к декларациям по НДС, ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг" заявлены вычеты по одним и тем же контрагентам: ООО "Стройконтинент", ООО "Дилижанс Плюс", ООО "ТД Автозапчасть", ООО ПКФ "Машинокомплект", ООО "Грузомобиль".

При этом согласно выпискам по движению денежных средств по расчетным счетам контрагентов налогоплательщика, перечисление денежных средств в адрес указанных организаций отсутствует. Данное обстоятельство в совокупности с другими фактами свидетельствует о формальности и недостоверности налоговых деклараций и книг покупок, составленных от имени вышеуказанных контрагентов.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов ООО "Вектор" в территориальные налоговые органы по месту учета ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг" ответчиком были направлены поручение в соответствии со ст. 93.1 НК РФ об истребовании документов у вышеуказанных контрагентов по сделкам с ООО "Вектор" во 2 квартале 2017 года.

На требования территориальных налоговых органом о предоставлении документов контрагенты ООО "Вектор" документы не предоставили.

Следует заметить, что частями 1, 2 статьи 3 Технического Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего Технического регламента.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В ходе налоговой проверки в ответ на требование Инспекции ООО "Вектор" не представило деклараций о соответствии зерна (пшеница продовольственная), которыми должна была сопровождаться поставляемое спорными контрагентами зерно.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, арбитражный суд пришел выводу, что представленная заявителем первичная документация является формально необходимой для получения права на налоговые вычеты, направлена на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку не подтверждает реальности хозяйственных операций с ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Зарайскпродторг", ООО "Флетчер", поскольку у них отсутствовала возможность осуществлять выполнение договорных обязательств по поставке товара (зерна) на общую сумму 12134000 руб., в том числе НДС 1103091 руб., и которые в действительности не производили поставку этого товара в адрес Общества.

Суд учитывает установленные налоговым органом факты, свидетельствующие о фиктивном документообороте:

- непредставление поставщиками Общества и их контрагентами по требованиям налоговых органов документов по взаимоотношениям с организациями, отраженными в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2017 года, в том числе с ООО "Вектор";

- непредставление Обществом документов, отражающих реальное перемещение (транспортировку) и качество продукции, приобретенной в проверяемом периоде у спорных поставщиков (товарно-транспортных накладных, путевых листов, актов приема-передачи зерна, деклараций и сертификатов о соответствии зерна и т.д.);

- уклонение руководителей организаций-поставщиков и их контрагентов по цепочке от дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц в проверяемом периоде посредством неявки в налоговый орган по уведомлениям о вызове и повесткам;

- совершение ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Зарайскпродторг", ООО "Флетчер" и ООО "Стройконтинент", ООО "Дилижанс плюс", ООО "ТД Автозапчасть", ООО "ПКФ Машинокомплект", ООО "Грузомобиль" хозяйственных операций между собой;

- отсутствие у спорных поставщиков налогоплательщика и у их основных контрагентов по цепочке (ООО "Стройконтинент", ООО "Дилижанс плюс", ООО "ТД Автозапчасть", ООО "ПКФ Машинокомплект", ООО "Грузомобиль") необходимых трудовых и материальных ресурсов, отсутствие расходов, свойственных реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие спорных поставщиков налогоплательщика и их основных контрагентов по адресам государственной регистрации;

- отсутствие у ООО "Стройконтинент", ООО "Дилижанс плюс", ООО "ТД Автозапчасть", ООО "ПКФ Машинокомплект", ООО "Грузомобиль" расчетных счетов либо движения по расчетным счетам за период, начиная с 01.04.2017;

- совпадение IP-адресов, с которых поставщиками Общества и их контрагентами по цепочке осуществлялась отправка налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2017 года;

- получение ключей ЭЦП спорных поставщиков Общества и их контрагентов за вознаграждение физическими лицами, не имеющими отношения к данным организациям (Ларина Н.А., Пшенников А.В., Царькова С.А.), на основании доверенностей;

- перечисление спорными поставщиками денежных средств, поступивших на их расчетные счета от Общества с назначением платежей "оплата за пшеницу продовольственную, в том числе НДС", в адрес глав крестьянских (фермерских) хозяйств и сельхозпроизводителей - юридических лиц, применяющих специальные налоговые режимы, суммы по которым не могут быть приняты к вычету в налоговых декларациях по НДС ввиду оплаты сельскохозяйственной продукции, не подлежащей обложению НДС по сделкам с указанными производителями;

- превышение стоимости зерна, приобретенного Обществом у спорных поставщиков (9090,91 руб.), над стоимостью данной продукции, приобретенной у других контрагентов (7272,74 - 7818,18 руб.);

- осуществление налогоплательщиком фактической транспортировки продукции от сельхозпроизводителей до ее конечных покупателей (ООО "ТД "Настюша", ООО "Зерновая компания "Настюша") подтверждается дополнительными соглашениями к договорам поставки, заключенным между Обществом и ООО "ТД "Настюша", ООО "Зерновая компания "Настюша", а также актами приема-передачи зерна и товарно-транспортными накладными, выписанными сельхозпроизводителями, в которых указаны водители, являющиеся сотрудниками Общества, и транспортные средства, принадлежащие Обществу и индивидуальному предпринимателю Пономареву СВ., индивидуальному предпринимателю Назину В.В., оказывающих для ООО "Вектор" транспортные услуги;

- наличие свидетельских показаний соучредителя Общества Пономарева С.В. об отсутствии у ООО "Вектор" складских помещений и осуществлении во 2 квартале 2017 года фактической перевозки продукции со складов сельхозпроизводителей до ее конечных покупателей транспортными средствами самого налогоплательщика (протокол допроса от 02.02.2018).

Оценив все вышеуказанные факты, суд соглашается с выводом налогового органа о невозможности выполнения ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Зарайскпродторг", ООО "Флетчер" своих обязательств по заключенным с Обществом договорам поставки ввиду отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений проверяемого лица с указанными контрагентами, не обладающими необходимыми материально-техническими ресурсами, при наличии доказательств поставки зерна налогоплательщиком напрямую от сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, в адрес конечных покупателей продукции (ООО "ТД "Настюша" и ООО "Зерновая компания "Настюша").

Налоговым органом установлено и документально подтверждено, что единственной целью ООО "Вектор" является получение необоснованной налоговой выгоды, путем включения в состав налоговых вычетов суммы НДС от организаций, не осуществляющих реальную финансово хозяйственную деятельность по приобретению товара - пшеницы продовольственной, фактически приобретенной ООО "Вектор" своими силами и средствами у юридических лиц и предпринимателей, которые применяют специальные налоговые режимы и не являются плательщиками НДС, следовательно, в бюджете отсутствует источник для возмещения НДС.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственной операции и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Представление не влечет автоматического применения налоговых вычетов. Это является лишь условием, подтверждающим факт реальных хозяйственных операций и уплату налога на добавленную стоимость. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты контрольных мероприятий, результаты встречных проверок налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. У поставщика имеется обязанность перечислить в бюджет НДС, корреспондирующая праву налогоплательщика-покупателя принять соответствующий НДС в качестве налогового вычета.

Следовательно, выбор поставщика и схемы оплаты по договору должен производиться так, чтобы обеспечить оплату налога. В противном случае в действиях налогоплательщика усматривается уход от уплаты налога. Кроме того, поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, а его объектом выступают операции по реализации, при оценке положений ст. 173 НК РФ необходимо рассматривать всю цепочку финансово-хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и его контрагентов по операциям, выступающим в качестве объекта налогообложения, а также правомочия указанных субъектов в рамках налоговых отношений. Праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. НДС относится к косвенным налогам и, если продавец товара не представляет отчетности и не уплачивает налог, покупатель необоснованно предъявляет данный налог к вычету.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлены факты, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении ООО "Вектор" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие необоснованного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам -фактурам, выставленным в адрес налогоплательщика от имени спорных контрагентов

Следовательно, в нарушение статей 169, 171 и 172 НК РФ ООО "Вектор" неправомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2017 года в размере 1103090,89 руб.

Довод заявителя о том, что налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся, по его мнению, самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого решения, судом оценен и отклонен.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 90 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Вызов лиц в качестве свидетелей производится повесткой.

Как следует из материалов дела, инспекцией 02.02.2018 (после окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) был проведен допрос Пономарева С.В., который являлся в проверяемом периоде соучредителем ООО "Вектор". При этом повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от 16.01.2018 № 2.17-09/17631 была направлена указанному лицу по почте заказным письмом 17.01.2018, то есть в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Фактически свидетель явился на допрос в налоговый орган после окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и допрос указанного лица произведен Инспекцией 02.02.2018, о чем составлен протокол допроса от 02.02.2018 №2.14-16/4316.

Согласно сформированной позиции судебной практики, в ситуации, когда поручения о проведении допросов и дополнительная информация была истребована в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, то получение и оформление, указанных доказательств, за пределами срока предусмотренного для дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует о их незаконности (определение ВС РФ от 26.03.2018 N 303-КГ18-1551).

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 321-О-О положения пункта 1 статьи 90 НК РФ в системе действующего законодательства не предполагают использование недопустимых доказательств при доказывании в суде факта налогового правонарушения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы. Показания свидетелей рассматриваются в качестве отдельного вида доказательств.

Обязательным условием для придания показаниям допрошенного лица доказательной силы (в том числе при доказывании факта налогового правонарушения) являются оформление полученных от лица сведений в виде протокола, отвечающего требованиям статей 90 и 99 НК РФ, и предупреждение допрашиваемого (с отметкой об этом в протоколе) об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля должны отвечать признакам достоверности. В случае если доказательств получения свидетельских показаний с нарушением установленного налоговым законодательством порядка в материалах дела не имеется, нет и необходимости для подтверждения свидетельских показаний иными доказательствами. Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу положений статей 89, 90, 101 НК РФ свидетельские показания, полученные в порядке статьи 90 НК РФ, служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении, доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.

В ходе камеральной проверки налоговым органом получены иные документы и информация, которые являются сами по себе самостоятельными и достаточными доказательствами, подтверждающими вменяемые правонарушения. Документы, поступившие в адрес ответчика после окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, по сути, еще раз (дополнительно) подтверждают выводы налогового органа о выявленных нарушениях, отраженных в оспариваемом решении.

Довод заявителя о том, что Общество не приглашалось на ознакомление с материалами, полученными налоговым органом после 26.01.2018, в связи с чем, было лишено возможности представить свои письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части, что является существенным нарушением процедуры вынесения решения, судом также отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

Таким образом, ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, является правом налогоплательщика

При этом налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику реализацию указанного права не позднее двух дней со дня подачи им соответствующего заявления.

Из материалов дела не следует, что указанное заявление от ООО "Вектор" поступало в Инспекцию. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Более того решение налогового органа обжаловано в судебном порядке. Налоговый орган представил в материалы дела все доказательства, собранные в ходе камеральной налоговой проверки в обоснование оспариваемого решения. Суд обеспечил Обществу ознакомление с указанными документами, право предоставления своих доказательств и возражений.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Инспекцией в адрес Общества было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.12.2017 № 28828, в соответствии с которым Обществу предлагалось 23.01.2018 ознакомиться с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. На данное извещение налогоплательщик просил рассмотреть материалы проверки в отсутствии его представителя и не явился на ознакомление с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки с учетом документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.02.2018 № 30299 было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС и получено налогоплательщиком 13.02.2018. В ответ на указанное извещение налогоплательщик также просил рассмотреть материалы проверки в отсутствии его представителя.

Таким образом, Общество, надлежащим образом извещенное о времени рассмотрения материалов проверки, явку своего представителя в налоговый орган для ознакомления с дополнительными материалами не обеспечило.

В этой связи суд признает, что налоговым органом была предоставлена заявителю возможность ознакомления со всеми материалами камеральной налоговой проверки, представления соответствующих возражений по документам, полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможность участия в их рассмотрении.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных документов, доказательств, возражений или доводов, которые не были рассмотрены и не учтены налоговым органом при вынесении обжалуемого решения, в материалы дела от налогоплательщика не представлено.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства заявитель не указал в качестве сельхозпроизводителя (СПХК им Ленина), который, по его утверждению в ходе судебного разбирательства, осуществлял реализацию зерна в адрес ООО "Десница", ООО "Фантазия", ООО "Ланистер", ООО "Колосс-Р", ООО "Флетчер", ООО "Зарайскпродторг", в рассматриваемой ситуации не имеет существенного значения, поскольку в любом случае налоговым органом собранны достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций непосредственно с вышеуказанными контрагентами.

Все доводы Общества, изложенные в заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, направлены на опровержение каждого доказательства в отдельности, тогда как суд, оценив всю совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, а также представленные налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения в части доначисления (корректировки) налоговых обязательств по НДС в сумме 1103091 руб., а также начислении соответствующих пеней по статье 75 НК РФ в сумме 54471,22 руб. с учетом имевшей место переплаты (в динамике) по данному налогу (т.2 л.д.85).

В части доводов Общества о снижении размера начисленных штрафных санкций, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Как следует из материалов дела Инспекцией при принятии оспариваемого решения, оставленного без изменения решением УФНС России по Рязанской области, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 НК РФ не установлено; по пункту 1 статьи 122 НК РФ применены штрафные санкции в сумме 218646 руб. (20 процентов от суммы недоимки с учетом имевшейся переплаты - 1093230,89 руб.).

При рассмотрении дела в суде заявитель ходатайствовал об уменьшении размеров начисленных штрафов в связи с тем, что общество привлекается к налоговой ответственности по указанным основаниям впервые.

Данное обстоятельство суд принимает во внимание и расценивает как смягчающее ответственность Общества, в связи с чем, считает возможным начисленные штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ уменьшить в два раза, до 109323 руб.

В остальной части заявления общества следует отказать.

Определением от 26.06.2018 по делу №А54-5323/2018 были приняты судом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2018 № 2.17-10/56901.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что требования Общества удовлетворены судом частично: решение Инспекции признано недействительным в части наложения штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 109323 руб., в остальной части заявленных требований - отказано; следовательно, обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.06.2018, касающиеся требований, в удовлетворении которых заявителю отказано, подлежат отмене.

Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение судом заявления неимущественного характера относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2018 № 2.17-10/56901, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части наложения штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 109323 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, г. Рязань, проезд Завражнова, д. 9) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1086234010664, г. Рязань, ул. Чапаева, д. 22, офис 14), допущенные принятие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2018 № 2.17-10/56901 в оспоренной части.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2018 по делу № А54-5323/2018, в удовлетворении которых обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1086234010664, г. Рязань, ул. Чапаева, д. 22, офис 14) отказано.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, г. Рязань, проезд Завражнова, д. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1086234010664, г. Рязань, ул. Чапаева, д. 22, офис 14) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                         И.В. Шуман