АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» октября 2019 годаДело № А53-22114/19

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грация +» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 23.05.2019 №191)

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грация +» (далее – ООО «Грация +») обратилось в суд с заявлением к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее – Управление) о признании незаконным предписания от 23.05.2019 №191 об обязании демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию - Указатель (2х0,5м), расположенный по адресу: ул. Мечникова, 45а, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания, а в случае наличия изображения - в трехдневный срок удалить информацию.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил дополнительное обоснование заявленных требований.

Представитель органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону ООО «Грация+» выдано предписание  от 23.05.2019 №191 о демонтаже установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - указателя (2х0,5м), расположенного по адресу: ул. Мечникова, 45а, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания, а в случае наличия изображения - в трехдневный срок удалить информацию.

Не согласившись с выданным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Грация+» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия и компетенция Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону, как относительно выдачи соответствующего ненормативного правового акта (предписания от 23.05.2019 №191), так и проведения демонтажа, обозначены в Положении об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденном решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, в соответствии с которым Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону осуществляет контроль за размещением как рекламных, так и информационных конструкций.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, функции по выдаче уведомлений о демонтаже информационных конструкций, размещенных в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, и об удалении информации, размещенной на таких рекламных конструкциях, демонтаж рекламных и информационных конструкций, равно как и контроль за их размещением, возложены на Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 раздела 15 Правил благоустройства города Ростовской-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила) все конструкции по содержащейся на них информации разделяются на рекламные и информационные.

Рекламные конструкции - конструкции, предназначенные для размещения рекламы, социальной рекламы. Рекламные конструкции исполняются как со статичным информационным полем, так и со сменной информацией (автоматической механической и автоматической электронной сменой информации), установленные на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Информационные конструкции - конструкции, не содержащие рекламной информации. В случае размещения на информационной конструкции рекламы, социальной рекламы конструкция рассматривается как рекламная и может быть установлена только на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Информационные конструкции исполняются исключительно со статичным информационным полем. Установка и эксплуатация информационных конструкций с автоматической сменой информации не допускается. 

Исходя из положений пункта 3 раздела 15 Правил, установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834 (далее - Положение № 834), архитектурно-художественными концепциями и дизайн-проектами, при их наличии.

Установка информационных конструкций на земельных участках осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону. 

Пунктом 4 раздела 7 Положения № 834 определено, что собственник здания, строения, сооружения, ограждения вправе разработать дизайн-проект на основании требований, указанных в настоящем Положении и архитектурно-художественной концепции (при ее наличии), для упорядочивания размещения рекламных и информационных конструкций на принадлежащем ему имуществе.

Дизайн-проект должен определять размещение всех рекламных и информационных конструкций, предполагаемых к размещению на внешних поверхностях здания, строения, сооружения, ограждения.

Дизайн-проект должен быть согласован со всеми собственниками здания, строения, сооружения, ограждения.

Для зданий, строений, сооружений и ограждений, расположенных на ул. Большая Садовая, пр. Ворошиловский, пр. Буденновский, разработку дизайн-проектов (тип, вид, место размещения конструкций) осуществляет Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Судом установлено, что сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: 

<

...>.

Поскольку рекламная конструкция в нарушение Закона о рекламе была установлена и эксплуатировалась без получения в установленном законом порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону в адрес ООО «Грация+» было направлено оспариваемое предписание, согласно которому обществу необходимо было демонтировать незаконно установленную и эксплуатируемую рекламную конструкцию, по адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения предписания.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что отдельно стоящая конструкция не является рекламной, а является информационным средством стабильного размещения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в том числе: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Федеральная антимонопольная служба России, являющаяся единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять контроль в сфере распространения рекламы и информации, выработала позицию, согласно которой все отдельно стоящие конструкции признаются рекламными. 

Из актуального письма от 27.12.2017 №АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама», со ссылками на многочисленную судебную практику следует, что конструкции, содержащие указание на наименование организации, название товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие, в том числе название торгового центра, названия расположенных в торговом центре магазинов, товарные знаки, либо названия автосалона, товарные знаки реализуемых автомобилей, размещенные на территории прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются не в месте нахождения организации (не на здании торгового центра, автосалона).

Аналогичная позиция изложена в решениях судов по делам №А32-627/2016, №А03-17780/2015, №А71-2635/2010-А31, №А71-2636/2010-А25, №А56-70900/2016, №А56-46690/2010.

Размещенная на конструкции информация «ООО «Грация+» ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» не может рассматриваться в качестве информации, отвечающей требованиям статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу изложенного, законодатель устанавливает императивные требования к информации, доведение до потребителя которой является обязанностью для всех индивидуальных предпринимателе и юридических лиц, и способ доведения такой информации до потребителя – размещение информации на вывеске.

Следовательно, вывеской является информация, обязанная содержать в совокупности такие сведения об организации как: ее фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы.

Таким образом, обозначенная в заявлении конструкция не может квалифицироваться в качестве вывески в понимании статьи 9 Закона о защите прав потребителей, как и не является какой-либо иной информационной конструкцией.

Конструкция, представляющая собой указатель размером 2х0,5 м, с информацией «ООО «Грация+» ДЕШЕВАЯ АПТЕКА», размещаемая не в месте осуществления обществом предпринимательской деятельности, является рекламной, имеющей своей целью привлечение внимания к аптеке ООО «Грация+» как к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от 23.05.2019 №191 является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ООО «Грация+».

С учетом изложенного, требования общества к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону о признании  недействительным предписания от 23.05.2019 №191 удовлетворению не подлежат.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу №А53-27989/2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Ввиду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                   Л.Н. Паутова