АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«26» сентября 2024 года. Дело № А53-22195/2024  

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

при ведении протокола секретарём Говоруха Г.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Распределенная  генерация-Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику –  государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская поликлиника   № 2» в г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1. по доверенности от 01.06.2022. от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация- Шахты» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская поликлиника   № 2» в г. Шахты (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2024 года по  апрель 2024 года в сумме 1 158 675,77 рублей , пени за период с 11.03.2024 по 24.06.2024 в  сумме 139 983,86 рубля, пени, начисленные на сумму основного долга за период с  25.06.2024 по дату фактической оплаты.  

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором  просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за  период с февраля 2024 года по март 2024 года в сумме 956 430,50 рублей , пени за период  с 11.03.2024 по 10.08.2024 в сумме 202 451,04 рубля, пени начисленные на сумму  основного долга за период с 11.08.2024 по дату фактической оплаты.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 14.08.2024.  

Представитель истца в судебном заседании вновь заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за  потребленную тепловую энергию за период с февраля 2024 года по март 2024 года в  сумме 855 000 рублей , пени за период с 11.03.2024 по 22.09.2024 в сумме 147 095,27  рублей, пени начисленные на сумму основного долга за период с 23.09.2024 по дату  фактической оплаты.  

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.  

 Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска,  поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации  на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил,  мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты»  является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в  нежилые помещения государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Городская поликлиника № 2» в г. Шахты , расположенные в г. Шахты Ростовской  области по адресу: ул. Шурфовая, 

<

...>  

С целью заключения договора теплоснабжения в отношении указанных выше  нежилых помещений истцом была направлена в адрес ответчика оферта, содержащая все  существенные условия договора, однако ответчик оставил указанный договор без  рассмотрения, равно как и не направил истцу оферту на иных условиях.  

В этой связи, между обществом с ограниченной ответственностью  «Распределенная генерация-Шахты» и ответчиком договор теплоснабжения на 2024 год в  письменной форме не заключен.  

В период с февраля 2024 года по апрель 2023 года включительно истец поставил  тепловую энергию на объекты ответчика на сумму 1 500 760,13 рублей : в феврале 2024  года – на сумму 623 279,30 рублей, в марте 2024 года – на сумму 738 155,51 рублей, в  апреле 2024 года – на сумму 139 325,32 рублей.  

Между тем, потребленный коммунальный ресурс ответчик истцу оплатил не в  полном объеме, ввиду чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на  сумму 1 158 675,77 рублей.  

В процессе рассмотрения спора, ответчик частично оплатил образовавшуюся  задолженность, в связи с чем, задолженность за потребленную в феврале и марте 2024  года тепловую энергию составила 855 000 рублей.  

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено  претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком  оставлено без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с  учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной  

связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N14 в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные  суды должны иметь в виду , что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные  правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен. 

В силу пункта 3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,  которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение,  считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  

энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

С учетом изложенного, фактическое принятие тепловой энергии следует  расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие  письменного договора не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой  энергии.  

Факт и объем поставленной истцом ответчику в спорный период тепловой энергии  в редакции принятых уточнений подтверждены представленными в материалы дела  первичными документами, не оспоренными ответчиком.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к  вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации  право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости право оперативного управления на помещения,  расположенные по адресам, в г. Шахты Ростовской области по адресу: ул. Шурфовая, 

<

...> зарегистрировано за государственным бюджетным учреждением  Ростовской области «Городская поликлиника № 2» в г. Шахты.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права  оперативного управления в отношении спорных жилых помещений и, как следствие,  обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе  потребленной тепловой энергии и теплоносителя.  

Ответчик каких-либо возражений относительно порядка расчета суммы,  доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не представил.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате  подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе: договорами теплоснабжения,  счет-фактурами за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договорам в полном объеме, а имеющимися в деле  документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора  энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель).  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2024 года по  март 2024 года в сумме 855 000 рублей подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.03.2024 по  22.09.2024 в сумме 147 095,27 рублей.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела , а доказательств  наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не  представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.  

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчик не  заявил.  

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным;  ответчиком контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные на  сумму основного долга за период с 23.09.2024 по дату фактической оплаты суммы долга.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени,  начисленные на сумму основного долга за период с 23.09.2024 по дату фактической  оплаты суммы долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1597 от  18.06.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 25 987 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 25 987 рублей, подлежат  отнесению судом на ответчика.  

Недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем  обращения в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области  

«Городская поликлиника № 2» в г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую  энергию за период с февраля 2024 года по март 2024 года в сумме 855 000 рублей , пени  за период с 11.03.2024 по 22.09.2024 в сумме 147 095,27 рублей, пени, начисленные на  сумму основного долга за период с 23.09.2024 по дату фактической оплаты суммы долга,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 987 рублей.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области  «Городская поликлиника № 2» в г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 рубль.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Комурджиева И. П.