АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12072/2021

г. Уфа

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 1 305 742 руб. 20 коп

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

ООО "Ремстройбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 272 800 руб. долга, 32 942 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2021 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450103, 

<

...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Система" (покупатель) заключен договор № 311 (далее - договор), по которому поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность продукцию, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Под “продукцией” стороны понимают: бетон, определенный в заявках, накладных или дополнительных соглашениях, марок. Доставка, подача продукции, оплата за доставку, подачу и пр. осуществляются на условиях настоящего договора (п. 1.2 договора).

01.06.2020г. между сторонами подписан протокол согласования договорной цены, по которому стороны согласовали: наименование: бетон марки В20F150W6, в количестве 1200м3, на общую сумму 5 880 000 руб.  

Общество «РемСтройБыт» поставило по договору № 331 от 01.06.2020г. в ООО «Система» продукции на 2 577 500 рублей, что подтверждается накладными:

- № 245 от 09 сентября 2020 года на сумму 245 000 рублей;

- № 223 от 15 августа 2020 года на сумму 171 500 рублей;

- № 207 от 12 августа 2020 года на сумму 49 000 рублей;

- № 195 от 29 июля 2020 года на сумму 49 000 рублей;

- № 182 от 20 июля 2020 года на сумму 220 500 рублей;

- № 178 от 16 июля 2020 года на сумму 147 000 рублей;

- № 174 от 15 июля 2020 года на сумму 98 000 рублей;

- № 173 от 09 июля 2020 года на сумму 122 500 рублей;

- № 165 от 07 июля 2020 года на сумму 98 000 рублей;

- № 161 от 01 июля 2020 года на сумму 98 000  рублей;

- № 156 от 27 июня 2020 года на сумму 171 500 рублей;

- № 155 от 26 июня 2020 года на сумму 196 000  рублей;

- № 145 от 23 июня 2020 года на сумму 196 000  рублей;

- № 142 от 22 июня 2020 года на сумму 196 000 рублей;

- № 141 от 17 июня 2020 года на сумму 196 000 рублей;

- № 133 от 16 июня 2020 года на сумму 196 000 рублей;

- № 325 от 16 июня 2020 года на сумму 5 000 рублей;

- № 129 от 15 июня 2020 года на сумму 122 500 рублей.

ООО «Система» выполнила обязательства по оплате поставленного товара частично, на сумму 1 304 700 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию № 1 от 11.03.2021г., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 311 от 01.06.2020 года, суд пришел к выводу о применении к нему норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактически ООО «РемСтройБыт» поставил по Договору № 331 от 01.06.2020г. в ООО «Система» продукции на 2 577 500 рублей, что подтверждается накладными:

- № 245 от 09 сентября 2020 года на сумму 245 000 рублей;

- № 223 от 15 августа 2020 года на сумму 171 500 рублей;

- № 207 от 12 августа 2020 года на сумму 49 000 рублей;

- № 195 от 29 июля 2020 года на сумму 49 000 рублей;

- № 182 от 20 июля 2020 года на сумму 220 500 рублей;

- № 178 от 16 июля 2020 года на сумму 147 000 рублей;

- № 174 от 15 июля 2020 года на сумму 98 000 рублей;

- № 173 от 09 июля 2020 года на сумму 122 500 рублей;

- № 165 от 07 июля 2020 года на сумму 98 000 рублей;

- № 161 от 01 июля 2020 года на сумму 98 000  рублей;

- № 156 от 27 июня 2020 года на сумму 171 500 рублей;

- № 155 от 26 июня 2020 года на сумму 196 000  рублей;

- № 145 от 23 июня 2020 года на сумму 196 000  рублей;

- № 142 от 22 июня 2020 года на сумму 196 000 рублей;

- № 141 от 17 июня 2020 года на сумму 196 000 рублей;

- № 133 от 16 июня 2020 года на сумму 196 000 рублей;

- № 325 от 16 июня 2020 года на сумму 5 000 рублей;

- № 129 от 15 июня 2020 года на сумму 122 500 рублей.

Полномочия лиц, получивших товар от истца, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично на сумму 1 304 700 руб., задолженность составила 1 272 800 руб.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020г. – декабрь 2021г., согласно которому на 31.12.2021г. задолженность составляет 1 267 800 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 311 от 01.06.2020г., подписанные сторонами накладные, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору № 311 от 01.06.2020г. в размере 1 272 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 942 руб. 2 коп. за период с 09.09.2020 по 17.04.2021.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным, поскольку срок оплаты по накладной № 129 от 15 июня 2020 года наступил только 09.09.2020г., следовательно просрочка начинается с 10.09.2020г.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Расчет произведен судом:

1 027 800*1(09.09.2020)*4,25%/366=119,35 руб.

1 272 800*(10.09.2020-31.12.2020)*4,25%/366=16 701,15 руб.

1 272 800*(01.01.2021-21.03.2021)*4,25%/365=11 856,22 руб.

1 272 800*(22.03.2021-17.04.2021)*4,50/365=4 236,85 руб.

Итого 32 913 руб. 57 коп. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 32 913 руб. 57 коп. за период с 09.09.2020 по 17.04.2021.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2021г. (л.д. 41), заключенный между ООО "РемСтройБыт" (заказчик) и ООО «Юридическая компания "Аргумент" (исполнитель) , по которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- проведение претензионной досудебной работы в рамках вопроса связанного с исполнением обязательств, предусмотренных договором № 311 от 01 июля 2020 года между ООО «РемСтройБыт» и ООО «Система», в защиту интересов Заказчика;

- подготовка документов (в том числе составление искового заявления) для направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представление интересов Заказчика в рамках рассмотрения дела, в том числе, путем представления Заказчика в судебных заседаниях;

- консультирование Заказчика по правовым вопросам в рамках вышеуказанного спора;

- представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в рамках вопросов связанных с вышеуказанным спором,

а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в размере 2 договора: 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет:

2.1.1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за претензионные - досудебные работы.

2.1.2 15 процентов от общей, взысканной судом суммы денежных средств с ответчика, за участие и представление Заказчика в судебном процессе.

2.2. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей предусмотренные пунктом 2.1.1 настоящего Договора, Заказчик оплачивает в течении 5 дней с момента заключения настоящего Договора.

2.3. Денежные средства подлежащие выплате Исполнителю в соответствии с пунктом 2.1.2. настоящего Договора, Заказчик оплачивает в полном объеме в течении 5 дней с момента поступления денежных средств на счет Заказчика, а в случае поступления денежных средств частями, 15 процентов с каждой полученной суммы.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 названного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов истцом в материалы дела не представлены. В материалах дела имеется только договор на оказание юридических услуг от 02.03.2021г. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оглашены в судебном заседании. 

Учитывая, что в обоснование несения судебных издержек истцом не представлены соответствующие доказательства (доказательства оплаты услуг представителя), факт несения судебных расходов является недоказанным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. следует отказать.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга по договору № 311 от 01.06.2020г. в размере 1 272 800., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 913 руб. 57 коп. за период с 09.09.2020 по 17.04.2021, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26 056 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей за подачу иска, уплаченную по чек0ордеру от 22.04.2021 № 121.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов