ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10593/2021

г. Воронеж

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2021; 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2021,

от федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области»  на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2022 по делу № А48-10593/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 596 руб. 84 коп.,

третье лицо: Министерство обороны РФ (ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Орловской области», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 руб. за период с 08.07.2021 по 01.09.2021 (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что между Министерством обороны РФ и ПАО Сбербанк подписано соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от 16.02.2015. Ответчик полагает, что поскольку по данному соглашению непосредственная оплата осуществляется учреждениями Сбербанка из средств федерального бюджета, денежные средства непосредственно ответчику не поступают, то возложение на него ответственности применительно к правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От Министерства обороны РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ИП ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 между ФИО5 (заказчик), являющейся сестрой умершего военнослужащего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был подписан договор № 415 на изготовление и установку надгробного памятника, согласно которому исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), указанного в п.1.1. настоящего договора. Проект надгробного памятника (с указанием стандарта, материала, технических условий, цены, и пр.), а также стоимость его изготовления и установки оформляется при заключении договора наряд - заказом. Установка памятника производится после приемки его заказчиком в согласованные сторонами сроки и оформляется наряд - заказом. 

Согласно п.2.2.4 настоящего договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных средств в размере, не превышающем 35171 руб. от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением, установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты работ, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора. 

Согласно квитанции №565067 стоимость работ, а именно: установление стеллы фигурной, тумбы, цветника; изготовление названных атрибутов захоронения; граверные работы составила 35 171 руб. 

29.05.2020 между исполнителем и заказчиком был подписан акт о том, что весь комплекс работ по изготовлению и установки памятника выполнен в полном объеме. 

01.06.2021 ФИО5 обратилась к военному комиссару Колпнянского и Должанского районов Орловской области с заявлением о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на месте захоронения умершего 14.04.2019 ветерана военной службы – ФИО6. 

В дальнейшем, комиссия, действующая на основании приказа военного комиссара от 25.11.2020 №17/59, составила акт о соответствии изготовленного памятника требованиям и типовым надгробным памятникам от 01.06.2021. 

Военным комиссаром Колпнянского и Должанского районов Орловской области заявление ФИО5 со всеми приложениями были направлены в военный комиссариат Орловской области (получено, согласно штампу 07.06.2021). 

Таким образом, Военный комиссариат Орловской области обязан был рассмотреть обращение ФИО5 в срок до 08.07.2021. 

По платежному поручению № 1771 от 01.09.2021 денежные средства в размере 35 171 руб. были зачислены на расчетный счет ИП ФИО3 по заявлению ФИО5 

В связи с нарушение срока рассмотрения заявления ФИО5, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон №5-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. 

Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон №8-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №8-ФЗ погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с указанным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статье 5 Федерального закона №8-ФЗ умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу. 

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. 

В соответствии с п. 35 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 «О погребении и похоронном деле» (зарегистрировано в Минюсте РФ 12 февраля 2008 г. № 11151), который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее - Порядок погребения), оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти льготной категории лиц производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета. 

В соответствии с п. 2 Порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 36 Порядка погребения родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка. 

В соответствии с п. 38 Порядка погребения для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле. 

Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации (п. 39 Порядка погребения). 

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 №5622/09. 

Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец своим законным правом на возмещение расходов в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника ветерану боевых действий (ФИО6) не воспользовался. 

Требования о возмещении расходов по изготовлению и установке надгробного памятника ветерану боевых действий (ФИО6) были заявлены сестрой умершего – ФИО5 только 01.06.2021, после чего Военным комиссаром Колпнянского и Должанского районов Орловской области заявление ФИО5 со всеми приложениями были направлены в военный комиссариат Орловской области и получено согласно штампу 07.06.2021. 

Пунктом 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2014 № 555 (зарегистрировано в Минюсте РФ 22 сентября 2014 года № 34100) установлено, что все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. 

В соответствии с п.6 вышеуказанной Инструкции, если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение 7 дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу. 

Расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника ветерану боевых действий (ФИО6) были возмещены ответчиком 01.09.2021, а именно с нарушением установленного срока на рассмотрение обращения.

Таким образом, ответчик допустил просрочку в оплате расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника ветерану боевых действий (ФИО6) в 56 дней с 08.07.2021 по 01.09.2021. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 руб. 00 коп. за период с 01.03.2020 по 01.09.2021 года арбитражным судом проверен и признан соответствующему действующему законодательству. 

Поскольку в разумный срок с момента получения ответчиком обращения истца о возмещении затрат данные затраты возмещены не были, истец в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к указанной норме ответчик должен представить доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения законного обязательства по компенсации истцу затрат, связанных с изготовление и установкой памятников. Таких доказательств ответчик не представил.

Довод ответчика на неправомерность предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между Министерством обороны РФ и ПАО Сбербанк подписано соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от 16.02.2015 не имеет правового значения, поскольку обязанность по направлению распоряжения о перечислении денежных средств на выплату соответствующей компенсации возложена на военный комиссариат. 

Ответчиком в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении кредитным учреждением соответствующего распоряжения, направленного в определенном порядке ответчиком, и нарушения установленных соглашением от 16.02.2015 сроков совершения финансовых операций. 

С учетом указанного, довод ответчика о том, что возложение на него ответственности применительно к правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, а также противоречащий сложившейся судебной практике, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.2009 № 5622/09.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2022 по делу № А48-10593/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина 

 

Судьи                                                                                      Е.В. Коровушкина 

 

                                                                                       ФИО1