﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18136/2019-ГК

г. Пермь

10 декабря 2019 года

Дело № А60-47088/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управление нефтегазового снабжения",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по делу № А60-47088/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал-Авто" (ОГРН 1058900825213, ИНН 8905036375)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление нефтегазового снабжения" (ОГРН 1146658009850, ИНН 6658456940)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триал-Авто" (далее – истец, общество "Триал-Авто") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление нефтегазового снабжения" (далее – ответчик, общество "Управление нефтегазового снабжения") о взыскании задолженности по договору займа № 2 от 16.01.2017 в размере 12 245 941 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 747 300 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.01.2017 по 29.10.2019 в размере 379 196 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 261 руб. 64 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-55834/2019 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано; судебное разбирательство отложено на 19.11.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, общество "Управление нефтегазового снабжения" обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе ответчик просит определение суда в данной части отменить, вынести новый судебный акт об объединении дел № А60-47088/2019 и № А60-55834/2019 в одно производство. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в производстве арбитражного суда находится дело № А60-47088/2019 по иску общества "Триал-Авто" к обществу "Управление нефтегазового снабжения" о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 167 458 руб. 38 коп. (с учетом уточненных требований от 29.10.2019), а также дело № А60-55834/2019 по иску общества "Управление нефтегазового снабжения" к обществу "Триал-Авто" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 24 397 097 руб. 98 коп. Таким образом, как считает ответчик, требования сторон являются однородными, их удовлетворение ведет к взаимозачету, что является основанием для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения. Отмечает, что объединение названных дел в одно производство направлено на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения. По мнению заявителя жалобы, совместное рассмотрение указанных споров является целесообразным, способствует принятию судом не противоречащих друг другу судебных актов. Полагает, что рассмотрение споров в рамках одного производства приведет к процессуальной экономии и снижению судебной нагрузки.

От общества "Триал-Авто" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 указанной статьи Кодекса).

Исходя из правового содержания части 2 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Управление нефтегазового снабжения" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В деле № А60-55834/2019 судом рассматриваются требования общества "Управление нефтегазового снабжения" к обществу "Триал-Авто" о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, рассматриваемые требования имеют разный предмет доказывания, предполагающий исследование и оценку различных доказательств.

В данном случае заявитель надлежащим образом не обосновал и не доказал, что объединение двух дел будет способствовать более быстрому и правильному разрешению споров, с учетом того, что в рамках дел № А60-47088/2019 и № А60-55834/2019 требования основаны на различных обстоятельствах, по каждому из них подлежит сбору и оценке совокупность отличных друг от друга доказательств, а, следовательно, круг подлежащих установлению обстоятельств и доказательств не является идентичным. 

Ссылка ответчика на то, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, необоснованна. При рассмотрении споров суд исходит из доказанности либо недоказанности истцом заявленных исковых требований вне зависимости от того, объединены они в одно производство либо нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии целесообразности объединения дела № А60-47088/2019 в одно производство с делом № А60-55834/2019 для их совместного рассмотрения.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не нарушает его прав на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что объединение дел является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу № А60-47088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Судья                                                                               В.В. Семенов