АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«19» июня 2020 г.                       Дело № А76-9085/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Кунашак

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области

о признании недействительным решение МИФНС России № 22 по Челябинской области от 19.11.2019 № 3997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

при  участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3 - представителя по доверенности от 06.08.2019, паспорт  (диплом)

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от  30.12.2019, удостоверение(диплом), ФИО5 – представителя по доверенности от 26.12.2019, удостоверение(диплом)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области (далее –Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик) на основе налоговой декларации по УСН за 2018 год.

По результатам КНП составлен акт от 20.06.2019 № 595.

По результатам рассмотрения материалов КНП, инспекцией вынесено решение от 19.11.2019 № 3997 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 20), в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить:

- налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2018 год в сумме 1 062 000  руб.,

-  пени по УСН в сумме 52 259 руб. 25 коп., 

- штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 105 991 руб. за неполную уплату УСН за 2018 год.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.02.2020 №16-07/000907 (л.д. 26) решение Инспекции было утверждено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 19.11.2019 № 3997.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что реализованные нежилые помещения и земельный участок не использовалось в предпринимательской деятельности, в связи с чем доходы от продажи этого имущества подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что решение является законным и обоснованным.

В обоснование возражений Инспекция указывает, что реализованные предпринимателем объекты недвижимого имущества - здание ОТ-32, здание ДСП-32, здание весовой 60 тн, зерносклад ст.Муслюмово, зерносклад ст.Муслюмово, земельный участок, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд предпринимателя).

Инспекция указывает, что изначально реализованное впоследствии имущество приобреталось ИП ФИО2 в целях предпринимательской деятельности (протокол допроса заявителя от 16.09.2019). Доказательств того, что проданные объекты использовались ИП ФИО2 в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, налогоплательщиком не представлено.

Инспекция также указывает, что в 2019 году налогоплательщиком реализованы 3 нежилых помещения (магазин). 

По мнению Инспекции, получение дохода ИП ФИО6 от продажи недвижимого имущества 2018-2019 свидетельствует о систематическом характере получения дохода от реализации недвижимого имущества.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2006, с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП ФИО6 в 2018 году  не учтены доходы в сумме 17 700 000 руб., полученные Заявителем от реализации объектов недвижимого имущества:

1). По договору от 19.07.2018 №1907/2018, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ООО «Бизнес-Лайн» (Покупатель - 1), ФИО7 (Покупатель - 2), Продавец реализует в адрес Покупателей за общую сумму 17 600 000 руб. в равных долях следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, для хранения и переработки зерновых культур, переработки сельскохозяйственной продукции, объектов инженерного обеспечения, связанного с производством продукции, площадью 90783 кв.м., расположенный на территории: Челябинская область, Кунашакский район, п.Муслюмово, железнодорожная станция, ориентир ООО «Муслюмовское хлебоприемное предприятие», кадастровый номер 74:13:0000000:2800. Данный земельный участок был приобретен ИП ФИО2 03.04.2014;

- нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>: зерносклад, общей площадью 1231,2 кв.м.; здание ДСП-32, общей площадью 32 кв.м.; здание весовой 60 тн, общей площадью 185,9 кв.м.; зерносклад ст.Муслюмово, общей площадью 1200,1 кв.м. Данные объекты недвижимости приобретены ИП ФИО2 11.11.2011.

2). По договору от 19.07.2018 №1907/2018-1, заключенному между ФИО2 (Продавец) и ООО «Бизнес-Лайн» (Покупатель - 1), ФИО7 (Покупатель - 2), Продавец реализует в адрес Покупателей за общую сумму 100 000 руб. в равных долях объект недвижимости - здание ОТ-32. Данный объект недвижимости приобретен ИП ФИО2 17.01.2017.

Согласно данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год налогоплательщиком отражен доход в размере 1 023 456 руб.

Полученный в 2018 году доход от реализации объектов недвижимости в размере 17 700 000 руб. налогоплательщиком в декларации по УСН не отражен. 

Данный факт, по мнению Инспекции, свидетельствует о нарушении налогового законодательства - занижение налоговой базы вследствие занижения суммы дохода, полученной от осуществления предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, инспекция полагает, что операции по продаже объектов недвижимого имущества имеют характер предпринимательской деятельности, при совершении которой ИП ФИО2 обязан был исчислить УСН за 2018 год в сумме 1 062 000 руб.

Суд считает данный вывод Инспекции нормативно обоснованным и документально подтвержденным по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации заявитель в соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК РФ самостоятельно избрал объект налогообложения по УСН - доходы (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Пункт 1 ст. 39 НК РФ предусматривает, в частности, что реализацией товаров индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также доход должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение (прибыли) дохода от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг). 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Для осуществления предпринимательской деятельности физическому лицу необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, предпринимателем были приобретены объекты недвижимости:

- 11.11.2011 - нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>: зерносклад, общей площадью 1231,2 кв.м.; здание ДСП-32, общей площадью 32 кв.м.; здание весовой 60 тн, общей площадью 185,9 кв.м.; зерносклад ст.Муслюмово, общей площадью 1200,1 кв.м.;

- 03.04.2014 - земельный участок с кадастровым номером 74:13:0000000:2800, площадью 90783 кв.м., расположенный на территории: Челябинская область, Кунашакский район, п.Муслюмово, железнодорожная станция, ориентир ООО «Муслюмовское хлебоприемное предприятие».;

- 17.01.2017 - здание ОТ-32. 

На вопрос Инспекции заявитель пояснил, что стоимость приобретенного имущества не помнит, имущество приобреталось для использования в предпринимательской деятельности (протокол допроса от 16.09.2019).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что спорные объекты недвижимого имущества использовались собственником ФИО6 в личных целях.

Объекты недвижимого имущества - здание ОТ-32, здание ДСП-32, здание весовой 60 тн, зерносклад ст.Муслюмово, зерносклад ст.Муслюмово, земельный участок по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд предпринимателя).

В дальнейшем в 2018 году  ИП ФИО6 реализовал указанное имущество за 17 700 000 руб. по договору от 19.07.2018 №1907/2018 и по договору от 19.07.2018 №1907/2018-1, заключенным между ФИО2 (Продавец) и ООО «Бизнес-Лайн» (Покупатель - 1), ФИО7 (Покупатель - 2).

Учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), суд считает, что Инспекция пришла к верному выводу, что доход, полученный ИП ФИО6 от продажи указанных объектов, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном НК РФ.

Тот факт, что ИП ФИО2 в период владения спорными объектами недвижимости они не использовались, не означает, что реализация данных объектов не относится к предпринимательской деятельности.

В рассматриваемой ситуации предпринимателем:

- были приобретены спорные объекты недвижимого имущества в 2011, 2014 и 2017 годах для осуществления предпринимательской деятельности,

- спорные объекты недвижимого имущества для личных потребительских нужд не использовались и не могли быть использованы,

- спорные объекты недвижимого имущества были реализованы заявителем в целях получения дохода от их продажи.

Таким образом, суд считает, что сумма выручки за реализованные объекты недвижимости правомерно включена Инспекцией в состав доходов ИП ФИО2 учитываемых при определении налоговой базы по УСН за 2018 год.

При названных обстоятельствах, Инспекцией правомерно начислен заявителю налог по УСН и соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Необходимо указать, что ФИО8 07.08.2019 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой был отражен только доход в сумме 100 000 руб. от реализации объекта недвижимости с кадастровым номером 74:13:0908002:169 (здание ОТ-32), поскольку объект находился в собственности менее трех лет

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                                                                    И.В. Костылев