АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3910/2024

г. Чебоксары

28 июня 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Я-Инженер»  (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс»  

(г. Москва, муниципальный округ Останкинский, пр-т Мира, д. 101, стр.1, пом. 1/4,  ком./офис 14/195; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 880000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Я-Инженер» (далее –  ООО «Я-Инженер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее –  ООО «ЭнергоСтройКомплекс», ответчик) о взыскании 800000 руб. долга,  80000 руб. пеней за период с 15.01.2024 по 02.05.2024.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора  от 09.10.2023 № 26/09-Нахимовская/23.  

Ответчик в отзыве требования не признал, указав, что истцом обязательство  по передаче результата работ в соответствии с условиями договора не исполнено.  Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Истец в возражениях на отзыв указал, что разработанная проектная  документация получила положительное заключение государственной экспертизы.  Проектная документация на бумажном носителе направлена ответчику, однако им  не получена по зависящим от него обстоятельствам.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, процессуальных оснований для его  удовлетворения арбитражный суд не усмотрел в силу следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны;  2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Поскольку приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы  (неполучение приложений к исковому заявлению, представление документов в  нечитаемых копиях) не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  названной нормой права, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил.  

ООО «ЭнергоСтройКомплекс» (заказчик) и ООО «Я-Инженер» (подрядчик)  заключили договор от 09.10.2023 № 26/09-Нахимовская/23, в рамках которого  подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по подготовке  геотехнических расчетов в составе проектной документации (ПД) по титулу:  «Строительство сетевого комплекса ПС-330/110 кВ «Нахимовская» в районе между  ПС-330 кВ «Севастополь» и заводом ЖБИ (Чернореченская, 129) с подключением  линии электропередачи 330 кВ к ТЭС-330 кВ «Балаклавская» для нужд  АО «Крымэнерго» и сопровождению государственной экспертизы проектной  документации.  

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 1600000 руб. НДС не  облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы  налогообложения.  

Порядок оплаты работ сторонами согласован в пунктах 5.1 и 5.2 договора  следующим образом: авансовый платеж в сумме 800000 руб. подлежит уплате в  течение 20 календарных с дней с момента заключения договора, окончательный  расчет в сумме 800000 руб. должен быть произведен заказчиком в течение  20 календарных дней после получения заключения от организации по проведению  экспертизы о соответствии проектной документации требованиям нормативных  актов в области проектирования и строительства.  

Стороны подписали акты выполненных работ от 24.11.2023 № 1. 

01.12.2023 подрядчик направил заказчику проектную документацию на  бумажном носителе. Сопроводительным письмом от 22.12.2023 № 621.23 направил  согласованные Главгосэкспертизой геотехнические расчеты.  

Поскольку оплату работ ответчик не произвел, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  

техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Как усматривается из актов сдачи-приемки выполненных работ, у заказчика  отсутствуют замечания по объему и качеству выполненных работ, работы,  указанные в акте, выполнены в соответствии с условиями договора, документация  составлена надлежащим образом и передана в полном объеме.  

Разработанная истцом техническая документация получила положительное  заключение Главгосэкспертизы от 07.12.2023 № 00-1-1-3-074954-2023.  

Отсутствие в материалах дела накладной о неисполнении истцом  обязанности по передаче результата работ не свидетельствует. В силу пункта 8.7  договора результат выполненных работ передается по акту о выполненных  работах. Кроме того, на основании пункта 8.12 договора обязательства подрядчика  по разработке проектной документации считаются исполненными после получения  положительного заключения организации по проведению экспертизы по проектной  документации.  

Отсутствие в актах выполненных работ подписи заказчика в графе  «Результаты выполненных работ принял» юридической силы актов не отменяет.  

Не принимает арбитражный суд и довод ответчика о неполучении проектной  документации в составе, предусмотренном пунктом 2.2 договора. Как  усматривается из актов, разработанная подрядчиком документация передана в  полном объеме. Кроме того, проектная документация на бумажном носителе также  01.12.2023 направлена ответчику посредством почтовой связи.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного  долга арбитражным судом признается правомерным.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков  расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены акты сдачи-приемки результатов выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику  пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за  каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная  с 8 рабочего дня после получения счета, выставленного после подписания  заказчиком соответствующих актов.  

Разработанная проектная документация получила положительное  заключение государственной экспертизы 07.12.2023.  

Следовательно, взыскание неустойки за период с 15.01.2024 по 02.05.2024  является правомерным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и  ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и  подтвержденные представленными доказательствами.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное  поручение от 03.05.2024 № 96) подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройКомплекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Я-Инженер»  800000 (Восемьсот тысяч) руб. долга, 80000 (Восемьдесят тысяч) руб. пеней за  период с 15.01.2024 по 02.05.2024 и 20600 (Двадцать тысяч шестьсот) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов