ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12211/2016

20 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/суб./ОМ/изм.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневым П.А.,

при участии: от ООО «Фавор»: ФИО1 по доверенности от 09.10.2025, посредством веб-конференции, от конкурсного управляющего ЗАО «Петрофарм» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.09.2025, от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 01.07.2025, от акционеров ЗАО «Петрофарм»: ФИО6 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29240/2025) Зигле Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2025 по делу № А56-12211/2016/суб./ОМ/изм., принятое по заявлению Долгополова Максима Владимировича об изменении обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петрофарм»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петрофарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, пр.Невский, д.22-24, литера А, помещ.198-Н, далее - Общество).

Решением суда от 26.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 прекращена процедура внешнего управления Обществом, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Конкурсный управляющий ФИО8 24.05.2022 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества ФИО4, ФИО9, ФИО6, ООО «Криптекс», ФИО10, ФИО7, ФИО11, приостановлении производства по определению размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 08.02.2023 заявление принято к производству, спору присвоен номер А56-12211/2016/суб.

Конкурсный управляющий ФИО8 заявил 22.01.2024 ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков ФИО4, ФИО9, ООО «Криптекс», арбитражному управляющему ФИО10, ФИО6, ФИО11 в пределах 91 926 092 руб. 10 коп.

Определением от 25.01.2024 ходатайство удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое имущество, имущественные права, денежные средства в наличной и безналичной форме) в пределах суммы 91 926 092,10 руб., принадлежащее арбитражному управляющему ФИО10; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Определением суда от 01.08.2025 по заявлению ФИО6 в рамках настоящего обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, а также средства, находящиеся на счетах ФИО4 на сумму 584 000 000 руб., в виде запрета ФИО4 совершать сделки, запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО4: Россия, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул.Солнечная, д.12 XLII, кадастровый номер 47:15:0101002:761; 188541, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул.Солнечная, д.12 XLIII, кадастровый номер 47:15:0101002:749; 188541, Россия, Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул.Солнечная, д.12 б/н, кадастровый номер 47:15:0101002:750; Москва, ул.Уржумская 7, кадастровый номер 77:02:0015006:4894; Санкт-Петербург, ул.Корпусная, д.9, пом.1 кадастровый номер 78:07:0003161:2820; Москва, проезд Мясницкий, д.2/1, кадастровый номер 77:01:0001084:2454; Московская обл., Раменский р-н, г.Ильинский рп, ул.Московская д.10; кадастровый номер 50:23:0090238:68; Санкт-Петербург, ул.2-я Березовая Аллея, д.13-15, кв.30, номер права 78-78-89/011/2014-132, кадастровый номер 78:07:0003254597; Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.5 литера А пом.1-Н, кадастровый номер 78:32:0001059:2077; Санкт-Петербург, ул.4-я Советская, д.16/10 литера А, пом.14-Н, кадастровый номер 78:31:0001466:2370; Санкт-Петербург, ул.4-я Советская, д.16/10 литера А, пом.14-Н, кадастровый номер 78:31:0001466:2505; Москва, ул.Уржумская 7, кадастровый номер 77:02:0015006:4894, кадастровой стоимостью 77 758 250,49 руб.; Санкт-Петербург, ул.4-я Советская, д.16/10 литера А, пом.14- Н, кадастровый номер 78:31:0001466:2370, кадастровой стоимостью 17 324 227,72 руб.; Санкт-Петербург, г.Красное село, ул.Спирина, д.18, пом.1-Н, кадастровый номер 78:40:0901301:1768; Московская обл., Раменский р-н, Ильинский рп, ул.Московская, площадью 2 991 кв. м, кадастровый номер 50:23:0090238:61; Мерседес-Бенц S 600, государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска 2008, дата регистрации 05.05.2014; Мерседес-Бенц GLS 600 4МАТIС Мауbасh, государственный регистрационный номер 

<

***>, год выпуска 2020, дата регистрации 02.03.2021; в отношении долей участия и имущества обществ: ООО «Инвестори» (ИНН 

<

***>); ООО «Градъ» (ИНН 

<

***>); ООО «Лотфилд» (ИНН 

<

***>); ООО «Агастон инвест» (ИНН 

<

***>); АО «ИФГ «Агастон» (ИНН 

<

***>); ООО «УК Агастон» (ИНН 

<

***>); ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>); ООО «СК Девелопмент» (ИНН 

<

***>); ООО «ВСК» (ИНН 

<

***>); ООО «Альфа» (ИНН 

<

***>); ООО «Т9» (ИНН 

<

***>); ООО «Дары природы БИ АЛ» (ИНН 

<

***>); ООО «Деметрис» (ИНН 

<

***>); ООО «Советникъ» (ИНН 

<

***>); в виде наложения ареста на 2 066 обыкновенных именных и 112 привилегированных именных акций Общества, в виде запрета ООО «Криптекс» совершать какие-либо сделки и действия с акциями, а АО «РО «Статус» осуществлять любые регистрационные действия с акциями, зачисленными 27.04.2016 на счет ООО «Криптекс».

ФИО4 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о замене принятых определением от 01.08.2025 обеспечительных мер на запрет распоряжаться следующим имуществом: 51% доли в уставном капитале ООО «Инвестори» (ИНН 

<

***>), стоимостью 27 644 587 руб.; земельный участок, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос.Ганино, кадастровый номер 47:01:1528002:198; земельный участок, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос.Ганино, кадастровый номер 47:01:1528002:195; расположенные на вышеуказанных участках: дом, кадастровый номер 47:01:1528002:245; дом кадастровый номер 47:01:1528002:246.

Определением суда от 03.11.2025 заявление ФИО4 удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.08.2025, заменены на следующие обеспечительные меры: запрет ФИО4 совершать сделки, органам и подразделениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: 1) земельный участок с кадастровым номером 47:01:1528002:198, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос.Ганино, площадью 2 500 кв. м; 2) земельный участок с кадастровым номером 47:01:1528002:195, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос.Ганино, площадью 2 500 кв. м; 3) жилой дом с кадастровым номером 47:01:1528002:245, по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, поселок городского типа Рощино, поселок Ганино, площадью 89,3 кв.м; 4) жилой дом с кадастровым номером 47:01:1528002:246, по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, поселок городского типа Рощино, поселок Ганино, площадью 257 кв.м; арест, запрет ФИО4 совершать сделки, запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО4 51% долей в уставном капитале ООО «Инвестори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); запрет общему собранию участников ООО «Инвестори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принимать решения о ликвидации и о реорганизации общества, об одобрении крупных сделок, сделок с заинтересованностью, изменении адреса регистрации, наименования общества, внесении изменений в устав общества; запрет Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Инвестори» (ИНН 

<

***>, ОГПН 

<

***>), в том числе об участниках общества, их долях в уставном капитале общества, об увеличении или об уменьшении уставного капитала общества, об адресе и наименовании общества, о ликвидации и реорганизации общества, о внесении изменений в устав общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО6 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, возврат заявления от 30.09.2024 о взыскании убытков с ФИО2 свидетельствует о том, что заявление ФИО6 о взыскании с ФИО4 убытков в форме прямого ущерба и упущенной выгоды в сумме 584 000 000 руб. в рамках настоящего дела о банкротстве находится в производстве суда. Податель жалобы полагает, что действительная стоимость доли ФИО4 в ООО «Инвестори» в размере 27 644 587 руб. определена неправильно и необоснованно завышена. ФИО6 полагает, что представленный заявителем отчет об оценке имущества не может быть принят в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества, в отношении которых принимаются обеспечительные меры, поскольку в отношении этого имущества, в частности, зарегистрирован залог (ипотека) и арест.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Письменная позиция ФИО6 от 11.01.2026, поданная в суд в электронном виде 12.01.2026, не приобщена к материалам дела, поскольку представлена с нарушением требований части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ, не раскрыта заблаговременно перед сторонами и судом.

В судебном заседании ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Фавор» и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; представитель конкурсного управляющего оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, в целом поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о замене обеспечительных мер ФИО4 указал на то, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, часть арестованного имущества не принадлежит ФИО4 Заявитель предлагает в качестве обеспечения иное принадлежащие ему недвижимое имущество и долю в уставном капитале ООО «Инвестори», общая рыночная стоимость которых соразмерна совокупности требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества, которым ограничен размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника по настоящему спору.

В материалы дела заявителем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 47:01:1528002:198, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос.Ганино, площадью 2 500 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1528002:195, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», пос. Ганино, площадью 2 500 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 47:01:1528002:245, по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, поселок городского типа Рощино, поселок Ганино, д. б/н, площадью 89,3 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 47:01:1528002:246, по адресу: Ленинградская область, р-н Выборгский, поселок городского типа Рощино, поселок Ганино, д. б/н, площадью 257 кв. м. Также в материалы дела представлен отчет № 240/1 от 12.09.2025 об оценке стоимости объектов недвижимого имущества для принятия управленческих решений, выполненный ООО «Северо-Западное агентство оценки», согласно которому рыночная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 06.05.2025 в совокупности составляет 65 500 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления и заменил обеспечительные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим Обществом, размер реестра требований кредиторов Общества составляет 2 702 802,65 руб., зареестровые требования в размере 1 000 000 руб., нерассмотренные требования конкурсных кредиторов Общества составляют 75 123 762,67 руб., всего 78 826 565,32 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы ФИО6 о том, что 50% долей в праве на объекты недвижимости ответчика принадлежат иному лицу, поскольку согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 47:01:1528002:198, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1528002:195, жилой дом с кадастровым номером 47:01:1528002:245, жилой дом с кадастровым номером 47:01:1528002:246 принадлежат ФИО4 как единственному собственнику.

В материалах дела имеется отчет № 240/1 от 12.09.2025 об оценке рыночной стоимости спорных объектов, согласно которому их рыночная стоимость по состоянию на 06.05.2025 составляет 65 500 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестори» ФИО4 принадлежит 51% доли в уставном капитале ООО «Инвестори».

Вопреки доводам ФИО6 ФИО4 представлен отчет № УК19 от 30.09.2025 об определении рыночной стоимости 51% доли в уставном капитале ООО «Инвестори». Согласно отчету рыночная стоимость данной доли участия в юридическом лице по состоянию на 23.09.2025 составляет 27 644 587 руб.

Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества представителем акционеров ФИО6 не опровергнуты, альтернативных доказательств величины рыночной стоимости ею не представлено.

Общая рыночная стоимость имущества ФИО4, предлагаемого им к обеспечению требований, составляет 93 144 587 руб., что соразмерно объему требований кредиторов в 78 826 565,32 руб., которые могут быть удовлетворены в рамках обособленного спора.

Судом также установлено, что часть имущества, в отношении которого применены обеспечительные меры определением от 01.08.2025 по делу № А56-12211/2016/суб./ом/1, не принадлежит ФИО4 В частности, в письме Управления Росреестра по Москве от 14.08.2025 об исполнении определения суда от 01.08.2025 об обеспечении требований, направленном регистрирующим органом в адрес арбитражного суда, сообщается, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001084:2454 по адресу: Москва, проезд Мясницкий, д.2/1 прекратил существование в результате раздела на объекты недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001084:2822 по адресу: Москва, проезд Мясницкий, д.2/1, помещение 7/1 и с кадастровым номером 77:01:0001084:2823 по адресу: Москва, проезд Мясницкий, д. 2/1, помещение 8/1. Данные объекты недвижимости не принадлежат ФИО12, что не опровергнуто лицами, участвующими в споре.

Согласно сообщению регистрирующего органа ФИО12 также не принадлежит помещение с кадастровым номером 77:02:0015006:4894 по адресу: Москва, улица Уржумская, дом 7, помещение 2/1.

Владельцем 2 066 обыкновенных именных и 112 привилегированных именных акций общества, арестованных определением от 01.08.2025, является не ФИО4, а ООО «Криптекс», что следует из справки, выданной держателем реестра владельцев ценных бумаг Обществом.

Имущество, не принадлежащее ответчику, не может обеспечивать исполнение судебного акта, принятого по денежным требованиям к нему.

Апелляционный суд проверил доводы ФИО6 о том, что принятые обеспечительные меры на сумму 584 000 000 руб. соразмерны заявленным требованиям, поскольку судом рассматривается также ее заявление о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в форме прямого ущерба и упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности № А56-12211/2016/суб. обратилась с заявлением от 03.06.2024 о присоединении к требованиям конкурсного управляющего. Определением от 30.09.2024 по делу № А56-12211/2016/суб.1 судом выделено заявление ФИО6 о взыскании убытков в отдельное производство как самостоятельное требование с присвоением делу номера А56-12211/2016/уб.1., поскольку заявление ФИО6 содержало самостоятельные предмет, основания и дополнительных ответчиков. Определением от 29.10.2024 по спору № А56-12211/2016/уб.1 арбитражный суд оставил заявление ФИО6 о взыскании убытков без движения на срок до 29.11.2024. Определением от 16.12.2024 по спору№ А56-12211/2016/уб.1 арбитражный суд возвратил заявление ФИО6 о взыскании убытков в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до установленного судом срока заявителем не устранены.

ФИО6 не обосновала рассмотрение ее требования о взыскании убытков в форме прямого ущерба и упущенной выгоды в сумме 584 000 000 руб. в рамках настоящего спора о привлечении к субсидиарной ответственности № А56-12211/2016/суб. Сведения о рассмотрении заявления ФИО6 от 19.12.2018 о возмещении убытков должнику в настоящем обособленного спора № А56-12211/2016/суб, в рамках которых приняты обеспечительные меры определением от 01.08.2025, отсутствуют.

Изложенные ФИО6 в письменных возражениях основания ко взысканию убытков не относятся к предмету рассматриваемого обособленного спора и не подлежат судебной оценке при решении вопроса о применении обеспечительных мер в силу пункта 15 Постановления № 15.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности ходатайства ФИО4 о замене обеспечительных мер, поскольку принятые определением от 01.08.2025 обеспечительные меры являются чрезмерными, нарушают права собственников имущества, не принадлежащего ФИО4, в то же время предложенные им обеспечительные меры соразмерны и соотносимы с предметом требований, обеспечивают баланс интересов сторон, исполнимость судебного акта по настоящему обособленному спору, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2025 по делу № А56-12211/2016/суб./ом/изм. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен