ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27086/2017

г. Саратов

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., 

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) (119049, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН1027700467300), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2018 по делу № А57-27086/2017, принятое судьей Лиско Е.Б.,

по требованию конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (город Саратов),

в рамках дела по заявлению ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, квартира 6А, СНИЛС 

<

***>), о признании несостоятельным (банкротом),

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 23.01.2018 (резолютивная часть от 16.01.2018) должник -ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 16.04.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих: 10391, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410009, 

<

...>) - член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», город Москва.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2018, сообщение №2402696, в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018, стр. 148.

18.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области 18.04.2018 поступило требование АКБ «ЕИБ» (ЗАО), согласно которому конкурсный кредитор просит восстановить АКБ «ЕИБ» (ЗАО) срок для предъявления требования кредитора к должнику как пропущенный по уважительной причине, включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 требование в размере 1 251 050,17 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2018 года признаны обоснованными требования Акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», город Москва, к должнику - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>, квартира 6А, СНИЛС 

<

***>) в размере 1251050 руб. 17 коп., и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

АКБ «Европейский индустриальный банк» с определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.06.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявление о признании должника - ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017, в связи с чем, принимая во внимание дату предоставления заемных денежных средств, заявленные требования не являются текущими.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований конкурсным кредитором в материалы дела представлено заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 22.08.2016 по делу №2-5760/2016. Указанным решением с ФИО2 в пользу АКБ «ЕИБ» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2013 по состоянию на 13.06.2016 в размере 934496,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12544,96 руб.

Основанием к вынесению решения послужило ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита и начисленной на него суммы процентов по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2013.

На основании решения суда 08.11.2016 выдан исполнительный лист серия ВС №021819733; 02.05.2017 возбуждено исполнительное производство №5682/17/64046-ИП, данное исполнительное производство на дату подачи заявленного требования не окончено и не прекращено. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя по состоянию на 12.03.2018 остаток задолженности по данному исполнительному производству составил 947041,22 руб.

Как следует из заявления конкурсного кредитора, по состоянию на дату введения процедуры несостоятельности (банкротства) должника задолженность ФИО2 перед АКБ «ЕИБ» (ЗАО) составляет 1251050,17 руб., из которых 748970,85 руб. -основной долг по кредиту, 185525,41 руб. - проценты по кредиту за период с 01.08.2013 по 13.06.2016 в соответствии с заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 22.08.2016 по делу №2-5760/2016, 304008,95 руб. - проценты по кредиту за период с 14.06.2016 по 15.01.2018, рассчитанные по правилам статьей 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12544,96 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представленный расчет проверен судебной коллегией, является верным.

Должник в материалы дела доказательств погашения задолженности по страховым взносам в указанном размере, не представил, контррасчет суммы требований АКБ «ЕИБ» (ЗАО) не направил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 (резолютивная часть от 16.01.2018) по делу №А57-27086/2017, при подаче должником заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ФИО2, среди прочего, было указано на наличие у него кредиторской задолженности перед АКБ «ЕИБ» (ЗАО).

Кроме того, системное толкование норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), позволяет прийти к выводу, в силу которого при условии погашения требований кредиторов в ходе проведения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), состав и размер требований соответствующего кредитора подлежит приведению арбитражным управляющий или реестродержателем в соответствии с оставшейся задолженностью перед кредитором, более того, иные кредиторы не лишены права дополнительно обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о внесении соответствующих изменений, что исключает возможность наличия в реестре требований кредиторов задолженности погашенной перед кредитором и, как следствие, исключает возможность нарушения прав и законных интересов других кредиторов должника.

Таким образом, требования АКБ «ЕИБ» (ЗАО) суд признает обоснованными и подтвержденным представленным в материалы дела, вступившим в законную силу решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся финансовым управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Требование конкурсного кредитора поступило в арбитражный суд по электронной почте 18.04.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области на требовании. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018.

Конкурсным кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования кредитора к должнику, как пропущенного по уважительной причине.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 (резолютивная часть от 16.01.2018).

Указанные сведения опубликованы 03.02.2018 в газете «Коммерсантъ» №20, следовательно, реестр подлежал закрытию 03.04.2018. Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым заявлением посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 18.04.2018, то есть после закрытия реестра.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, конкурсный кредитор указал на то, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника, и он не был уведомлен об этом как кредитор по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Доводы конкурсного кредитора об отсутствии уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом вышеприведенных доводов, не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом судом учтено, что действительно, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как правомерно указано судом первой инстанции, требования заявлены АКБ «ЕИБ» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены соответствующим параграфом Закона о банкротстве.

В рамках настоящего дела №А57-27086/2018 о банкротстве должника -ФИО2, 26.02.2018 предъявлены требования конкурсным кредитором -обществом с ограниченной ответственностью «Банк Фининвест» также в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника -ФИО2 (требования были также подтверждены исполнительным документом).

Следовательно, конкурсным управляющим, как общества с ограниченной ответственностью «Банк Фининвест», так и АКБ «ЕИБ» (ЗАО) является одна и та же Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) требования общества с ограниченной ответственностью «Банк Фининвест» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, конкурсный кредитор АКБ «ЕИБ» (ЗАО) по состоянию на 26.02.2018 обладал достоверными сведениями о начавшейся процедуре банкротства в отношении должника. Кроме того, из представленных конкурсным кредитором документов, также следует, что исполнительное производство, взыскателем по которому является АКБ «ЕИБ» (ЗАО), окончено 08.05.2018 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом; АКБ «ЕИБ» (ЗАО) обратился в арбитражный суд 18.04.2018, указав, что последний узнал о банкротстве должника - ФИО2 только 12.04.2018, следовательно, окончание исполнительного производства в отношении должника, не послужило причиной осведомленности конкурсного кредитора о банкротстве должника, при этом доказательств, подтверждающих довод об осведомленности АКБ «ЕИБ» (ЗАО) о банкротстве ФИО2 именно 12.04.2018, не представлено и в материалах дела отсутствуют, как того не содержит и заявление АКБ «ЕИБ» (ЗАО).

Учитывая, что публикация сведений о начавшейся процедуре банкротства в отношении ФИО2 состоялась 03.02.2018, а реестр закрыт 03.04.2018, у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было достаточно времени (в период с 26.02.2018 по 03.04.2018) для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный законом срок.

Ссылки конкурсного кредитора на неполучение уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина с учетом вышеприведенных доводов не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что кредитор осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 по делу №А65-14214/2016.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно отказал АКБ «ЕИБ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока на предъявление требований к должнику - ФИО2

Учитывая вышеизложенное, требования АКБ «ЕИБ» (ЗАО) к должнику -ФИО2 в размере 1251050,17 руб., правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами   суда   несостоятельны   и   по   существу   сводятся   к   изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения Банка и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2018 года по делу № А57-27086/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                    А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

 

                                                                                                                Е.В. Пузина