Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«27» декабря 2017 года                                                                         Дело №А12-24834/2016

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С. Н., рассмотрев в судебном заседании публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-24834/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 16А-3) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 25.04.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №01-06/239 от 30.06.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 50 000 руб., расходов на оплату проведения независимой экспертизы  в сумме 12 000 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2016 в г.Волгоград, с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander, г/н 

<

***> и автомобиля марки ВАЗ 21100 г/н 

<

***> а также судебных издержек состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 123 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 по делу №А12-24581/2016 с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 12 000 руб. и по направлению заявления в сумме 500 руб., а всего 62 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 руб., оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. и почтовые расходы в сумме 123 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанное заявление удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

По мнению заявителя, основанием для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 06.07.2016г. по делу №А12-24834/2016 являются следующие обстоятельства.

12 октября 2017 года Центральным районным судом г.Волгограда по делу №1-413/2017 был вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст.159.5.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда установлено, что ДТП от 18.02.2016 у дома №33 по улице Шумилова г.Волгограда между автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> сфальсифицирована, извещение о ДТП содержит несоответствующие действительности сведения, а в страховую компанию поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Указанный приговор вступил в законную силу 24.10.2017.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1), установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу (пункт 2), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам необходимо иметь ввиду, что обстоятельства, определенные в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 311 и части 2 статьи 311 АПК РФ в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права на страховое  возмещение является наступление страхового случая в результате совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Заявителем представлены доказательства о том, что дорожно-транспортного происшествие, произошедшее  18.02.2016 в г.Волгоград, с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> сфальсифицировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения суда  от 06.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133,135, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 06.07.2016 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  на 24 января 2018 года на 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 400005, г.Волгоград, ул.7-я Гвардейская, 2, кабинет 404.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               С.А.Шутов