АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2021 года

Дело №

А55-2534/2021

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   19 октября 2021 года дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к  АНО дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании 646 118 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Соколова А.С. по доверенности от 17.06.2021

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АНО дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"   о взыскании 646 118 руб. 50 коп. ущерба.

         Определением суда от  12.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением от 12.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

        Судом установлено, что 30.08.2021 через сервис электронной подачи документов «МойАрбитр» по делу №А55-25342021  поступило заявление от представителя АНО ДПО "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" адвоката Соколова Андрея Сергеевича об ознакомлении с материалами дела.

        При этом к указанному заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ответчика, а в тексте заявления указано, что копия доверенности и ордер будет представлены перед началом ознакомления с делом.

        Между тем у суда отсутствовали основания и обязанность реагирования на указанное заявление в связи со следующим.

       В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

       Согласно пункту 12.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд. К заявлению, подписанному лицом, обратившимся в суд, должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя.

      В силу положений части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 123.25  Гражданского кодекса Российской Федерации Учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации (председателя, генерального директора и т.п.). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика руководство текущей деятельностью АНО ДПО "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" осуществляет начальник, который  без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. 

         Исходя из системного толкования положений пункта 12.1 Инструкции по делопроизводству, пункта 3 статьи 123.25  Гражданского кодекса Российской и части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомление с материалами дела от имени организации возможно при подаче письменного заявления с приложением документа, подтверждающего возможность действовать от имени общества без доверенности, в случае подачи такого заявления единоличным исполнительным органом организации, либо с приложением доверенности в случае подачи такого заявления представителем, имеющим статус адвоката.

       Соответственно, вопреки доводам представителя ответчика – адвоката Соколова Андрея Сергеевича, невозможность его ознакомления с материалами дела свидетельствует о незнании им соответствующих норм процессуального права либо о намеренном поведении при подаче заявления об ознакомлении без приложения документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ответчика, направленном исключительно на затягивание судебного процесса.

        В судебном заседании 19.10.2021 адвокатом так же не была копия доверенности для приобщения к материалам дела.

         При указанных обстоятельствах суд полагает, что  причина, указанная ответчиком в качестве основания для отложения судебного разбирательства, не является уважительной, а ходатайство об отложении судебного разбирательства  направлено исключительно на затягивание судебного процесса, в связи с чем подлежит отклонению. 

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

           Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том  числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право   принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного  правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами; хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

          При этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

        Пунктом 4.1.10 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11. 2008 № 374 (в ред. от 18.03.2015), Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – истец, территориальный орган) осуществляет, в том числе функции по реализации во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предмета административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено   (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения). 

         В собственности Российской федерации находился объект недвижимо имущества - самолет ЯК-52, с серийным (заводским) номером № 8910513,бортовой номер: RF-00261 с реестровым номером федерального имущества  П14630000118.

         С 29.07.2011 данный объект недвижимого имущества бессрочно передан в безвозмездное пользование Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) на основании договора передачи имущества в безвозмездное пользование от 10.08.2011 г. №202 (далее - договор).

         Ответчик, приняв имущество в бессрочное безвозмездное пользование обязался обеспечить надлежащее хранение передаваемой техники, содержание ее в исправном состоянии, и сдать имущество по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа; в соответствии с технической документацией (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора).

         Письмом Военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону от 09.09.2020 № 8681/4 истцу представлена информация о том, что самолет ЯК-52 с бортовым номером: RF-00261 потерпел крушение

13.06.2020  в виду чего было возбуждено уголовное дело №1.20.0200.1021.000075 по ч. 3 ст. 263 УК РФ.

         Впоследствии   уголовное дело №1.20.0200.1021.000075 переквалифицировано с ч. 3 ст. 263 УК РФ на ч. 2 ст. 263 УК РФ, и прекращено  в виду гибели виновного.

         Согласно справке-расчету остаточной стоимости самолета ЯК-52 с заводским номером №8910213 от 09.08.2020  остаточная стоимость самолета составляет 646 118 руб. 50 коп.

         Ввиду вышеизложенного истец считает, что в результате крушения указанного самолета Российской Федерации причинён ущерб.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

          В соответствии  с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          В ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства,  либо исполнившее его ненадлежащим образом  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

        В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном  состоянии включая осуществление текущего и капитального ремонты и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

          Приведенные нормы права устанавливают порядок, при котором все расходы (как обычные, так и непредвиденные), понесенные в интересах сбережения вещи, возложены на ссудополучателя.

        В соответствии со ст. 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели, или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

         Ответственность за гибель (повреждение, утрату) вещи, переданной в безвозмездное пользование, ссудополучатель несет на общих началах, установленных ст. 40l ГК РФ.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимается, понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение,  в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.

        В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

           Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" остаточная стоимость самолета на момент катастрофы составила 142 025 руб. согласно справке №37 от 02.08.2021 (л.д.27).

          Между тем, суд не может принять во внимание представленную ответчиком справку от 02.08.2021 № 37 об остаточной стоимости самолета, поскольку данный документ не подкреплен каким – либо расчетом либо первичной бухгалтерской документацией.

          Определениями от 06.08.2021, от 29.09.2021 суд предлагал ответчику представить в материалы дела документально обоснованные расчет балансовой стоимости, указанной в справке-расчете остаточной стоимости самолета, а также первичные бухгалтерские документы. Такие документы ответчиком представлены не были.

          Согласно справке-расчету остаточной стоимости самолета ЯК-52 с заводским номером № 8910213 от 09.08.2020, которая была представлена ответчиком в материалы уголовного дела непосредственно после гибели самолета и приложена истцом к исковому заявлению, остаточная стоимость самолета составляет 646 118 руб. 50 коп., Указанную стоимость ответчик документально не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы в рамках настоящего дела не заявил, пояснения о причинах изменения расчета стоимости самолета непосредственно после аварии и после предъявления исковых требований в суд, не представил.

        В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме.

        Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 646 118 руб. 50 коп. убытков.

      Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Самарский областной аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в доход федерального бюджета 15 922 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1