АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-3111/2024

г. Магадан

18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.В. Кобеляцкой,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660098, 

<

...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 06 апреля 2020 г. № 0147200000820000001

при участии в заседании до объявления перерыва 22 января 2025 г. и по окончании перерыва 04 февраля 2025 г.:

от истца – ФИО1, консультант по правовым вопросам, доверенность от 10 января 2025 г. № 42/23-4, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 15 сентября 2024 г. № 20  диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

Т.А. Маслянко, представитель, доверенность от 01 января 2024 г. № 1, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – истец, Департамент), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – ответчик, ООО «Территория»), об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 06 апреля 2020 г. № 0147200000820000001 на выполнение работ по описанию границ населённых пунктов Магаданской области, а именно осуществить работы по описанию границы населённого пункта посёлка Сплавная Хасынского городского округа.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 702, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия  государственного контракта от 06 апреля 2020 г. № 0147200000820000001 на выполнение работ по описанию границ населённых пунктов Магаданской области, а также на представленные доказательства.

Определением от 13 ноября 2024 г. Арбитражный суд Магаданской области завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству на 22 января 2025 г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 83-84).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ по ходатайству представителя ответчика, в целях уточнения ООО «Территория» правовой позиции по существу иска, объявлялся перерыв с 22 января 2025 г. до 12 час. 00 мин. 04 февраля 2025 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерыва от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения без даты, без номера  к возражениям на исковое заявление, в которых указано, что предусмотренный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для обращения с требованиями об устранении недостатков в пределах гарантийного срока, составляющий один год,  истёк 14 ноября 2023 г., между тем, истец обратился с заявленными требованиями в суд только в 2024 году, то есть за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как указывает ответчик, решением Арбитражного суда Магаданской области, вступившим в законную силу, установлено, что работы выполнены исполнителем строго в соответствии с исходными данными, представленными заказчиком. Заказчиком не представлено доказательств, указывающих на недостоверный характер исходных данных, представленных в адрес исполнителя при исполнении контракта.

Из направленного в адрес исполнителя письма от 14 ноября 2022 г. следует, что Администрацией Хасынского городского округа проведены мероприятия по исключению из границы населенного пункта с. Сплавная земельного участка с кадастровым номером 49:07:000000:3081, в связи с чем в решение Собрания представителей Хасынского городского округа от 27 мая 2019 г. №19 «Об утверждении Генерального плана Хасынского городского округа Магаданской области» внесены соответствующие изменения.

Однако, указанные в письме изменения в градостроительную документацию не являются действиями, направленными на устранения ошибок с целью приведения границ в соответствии с достоверными сведениями. Выполнение работ на основании новой градостроительной документации не является исправлением недостатков ранее выполненных работ, а является новым видом работ, не предусмотренных контрактом.

С учётом указанного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила суд удовлетворить исковые требования, в том числе, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-8), считает, что факт исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2021 г. по делу № А37-1561/2021, и именно с этого момента начинает течь гарантийный срок, предусмотренный контрактом. Недостатки были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, требования, связанные с недостатками результата работ, также были предъявлены Департаментом к ООО «Территория» в пределах гарантийного срока. С учётом указанных обстоятельств, по мнению Департамента, им не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела возражении без даты, без номера (л.д. 67-68), в дополнительных пояснениях к возражениям на исковое заявление (представлены ответчиком в материалы дела в период объявления в судебном заседании перерыва), сообщил, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2021 г. по делу № А37-1561/2021 установлено, что государственный контракт выполнен исполнителем в полном объёме с учётом указаний заказчика и исходных данных. Таким образом, факт надлежащего исполнения ООО «Территория» своих обязательств по государственному контракту является установленным и по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию. Кроме того, данным решением суда установлено, что полный пакет документов в соответствии с техническим заданием был передан исполнителем заказчику 08 октября 2020 г., срок исполнения контракта истёк 15 ноября 2020 г. Принимая во внимание, что качество выполненных работ в полном объёме соответствует условиям контракта, а гарантийный срок истёк, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Помимо указанного, ответчик считает, что на дату подачи иска в суд истцом фактически утрачена возможность для предъявления требования об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Департаментом (заказчик) и ООО «Территория» (исполнитель) был заключён государственный контракт от 06 апреля 2020 г. № 0147200000820000001 на выполнение работ по описанию границ населённых пунктов Магаданской области с учётом дополнительных соглашений от 10 апреля 2020 г. № 1, от 07 сентября 2020 г. № 2 (далее – контракт, л.д. 10-18), согласно пункту 1.1 которого исполнитель выполняет на территории Магаданской области работы по описанию границ населённых пунктов Магаданской области в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Результатом выполнения работ является текстовое, графическое описание границ населённых пунктов Магаданской области и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Магаданской области (МСК-40).

Цена контракта определяется в российских рублях и составляет 370 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата указанной суммы производится заказчиком единовременно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.4).

Срок выполнения работ – с момента подписания контракта до 15 ноября 2020 г. Документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем работ является акт сдачи-приёмки, подписываемый обеими сторонами (пункт 5.1 контракта).

Исполнитель обязан своевременно с надлежащим качеством выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и передать заказчику результаты работ в предусмотренные контрактом сроки (пункт 3.1.1 контракта).

Исполнитель обязан выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в документацию, если они не противоречат условиям контракта и требованиям нормативных правовых актов (пункт 3.1.2 контракта).

Исполнитель обязан согласовывать документацию с уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, указанными в техническом задании (приложение № 1 к контракту) и в минимально возможные сроки за свой счёт обеспечивать учёт их замечаний (пункт 3.1.4).

Исполнитель обязан безвозмездно устранять недостатки и исправлять ошибки в выполненных работах, в том числе, которые могут повлечь отступление от условий, предусмотренных контрактом и техническим заданием (пункт 3.1.5).

Заказчик в силу пункта 3.2.2 контракта вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 4.1 контракта документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт сдачи-приёмки выполненных работ, оформленный в следующем порядке:

исполнитель подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ и передаёт его уполномоченному представителю заказчика по накладной с приложением материалов с необходимыми согласованиями на бумажном и электронном носителях, в количестве и формате, указанном в техническом задании (приложение № 1 к контракту) (пункт 4.1.1);

исполнитель передаёт заказчику материалы с текстовым, графическим описанием границ населенных пунктов Магаданской области и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Магаданской области (МСК-49) для проверки на предмет соответствия требованиям, изложенным в контракте и техническом задании (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.2 контракта при приёмке работ заказчик обязан провести экспертизу в течение 10 рабочих дней с момента получения документации для проверки предоставленных исполнителем материалов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части её соответствия условиям контракта. При выявлении замечаний их устранение и передача заказчику откорректированных материалов осуществляется в десятидневный срок с момента получения исполнителем соответствующего перечня таких замечаний.

Заказчик осуществляет передачу материалов в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. При выявлении замечаний филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, их устранение и передача заказчику откорректированных материалов осуществляется в десятидневный срок с момента получения исполнителем соответствующего перечня таких замечаний (пункт 4.2.1).

После устранения исполнителем недостатков в работе заказчик повторно производит приёмку работ в срок, указанный в пункте 4.2 контракта,  подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ и один экземпляр акта возвращает исполнителю (пункт 4.3).

Основаниями для отказа в приёмке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям нормативных правовых актов, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте (пункт 4.4).

Согласно пункту 9.2 контракта исполнитель обязан обеспечить сопровождение процедуры постановки на государственный кадастровый учёт границ населённых пунктов Магаданской области. В случае выявления недостатков при постановке на государственный кадастровый учёт, обеспечить устранение выявленных недостатков за свой счёт.

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту – л.д. 14-16) предусмотрено проведение комплекса работ по описанию границ 25 населённых пунктов Магаданской области с целью внесения сведений о границах населённых пунктов в ЕГРН, в том числе:

в Омсукчанском городском округе – п. Галимый, п. Верхний Балыгычан, с. Меренга;

в Северо-Эвенском городском округе – с. Тополовка;

в Среднеканском городском округе – с. Балыгычан;

в Сусуманском городском округе – п. Беличан, п. Большевик, п. Кадыкчан, п. Мальдяк, п. Аркагала, п. Усть-Хакчан, п. Ударник, п. Буркандья, п. Широкий;

в Тенькинском городском округе – п. Мой-Уруста, п. Обо;

в Хасынском городском округе – п. Сплавная, п. Карамкен;

в Ягоднинском городском округе – п. Верхний Ат-Урях, п. им. Горького, п. Штурмовой, п. Стан Утиный, п. Спорное, с. Эльген, п. Полевой.

В связи с отсутствием документов, необходимых для описания границ п. Обо, стороны подписали дополнительное соглашение к контракту от 07 сентября 2020 г. № 2, сократив список населённых пунктов до 24 и уменьшив сумму контракта до 355 200 рублей 00 копеек (л. д. 18).

Департамент по истечении срока выполнения контракта отказался принимать выполненные ООО «Территория» работы.

Не подписание со стороны заказчика акта выполненных работ и отсутствие оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Территория» в Арбитражный суд Магаданской области к Департаменту с иском о признании работ по государственному контракту от 06 апреля 2020 г. № 0147200000820000001 выполненными в полном объёме, о взыскании 392 891 рубля 11 копеек, в том числе задолженности по оплате выполненных работ в размере 355 200 рублей 00 копеек. Делу присвоен номер А37-1561/2021.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. № 06АП-118/2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2022 г. № Ф03-2078/2022? исковые требования ООО «Территория» были удовлетворены полностью, в том числе государственный контракт от 06 апреля 2020 г. № 0147200000820000001 на выполнение работ по описанию границ населённых пунктов Магаданской области, заключённый между Департаментом и ООО «Территория»? признан выполненным исполнителем в полном объёме, с Департамента в пользу ООО «Территория» взысканы денежные средства в общем размере 434 749 рублей 11 копеек, из которых основная  задолженность составляет 355 200 рублей 00 копеек (тексты судебных актов размещены в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

Как указывает Департамент, поскольку одним из оснований для отказа во внесении в Единый государственный  реестр недвижимости сведений о границах населённых пунктов явилось пересечение границ населённых пунктов с ранее учтёнными земельными участками, сведения о границах которых не соответствуют действующему законодательству, Департаментом была проведена работа с органами местного самоуправления, направленная на принятие мер по устранению ошибок в генеральных планах и исключению случаев пересечения границ ранее учтённых земельных участков с описываемыми границами населённых пунктов.

При условии проведения Администрацией Хасынского городского округа мероприятий по исключению из границ населённого пункта пос. Сплавная земельного участка с кадастровым номером 49:07:000000:3081 и внесения  изменений в решение Собрания представителей Хасынского городского округа от 27 мая 2019 г. № 19 «Об утверждении Генерального плана Хасынского городского округа Магаданской области» Департамент в рамках гарантийных обязательств по контракту направил в адрес ООО «Территория» требования от 14 ноября 2022 г. № 3848/23-3, от 01 декабря 2022 г. № 4040/23-3 в возможно короткий срок (не превышающий 30 календарных дней) сформировать и направить в Департамент пакет документов, необходимых для внесения сведений по описанию местоположения границы населённого пункта пос. Сплавная в Едином государственном реестре недвижимости, с учётом изменений, внесённых в Генеральный план Хасынского городского округа.

Отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на выполнение гарантийных обязательств по контракту? послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет три года со дня передачи исполнителем заказчику полного комплекта землеустроительной документации в объёме, согласно техническому заданию (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 9.1.3 технического задания в случаях выявления недостоверных исходных данных, ошибок при описании границ населённых пунктов Магаданской области в рамках гарантийных обязательств государственного контракта (на срок до трёх лет с даты выполнения исполнителем всего объёма работ) исполнитель осуществляет соответствующие изменения и исправления в предоставленные материалы, по которым выявлена ошибка, с использованием достоверных сведений об объекте.

В ходе рассмотрения дела № А37-1561/2021 арбитражным судом первой инстанции было  установлено, что:

- письмом от 08 октября 2020 г. № 589 исполнитель представил на электронный адрес заказчика документы во исполнение контракта, а также акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08 октября 2020 г. № 51 и счёт от 08 октября 2020 г. № 56 на сумму 355 200 рублей 00 копеек (стр. 8 решения);

- ФКП Росреестра в уведомлениях от 28 октября 2020 г. сообщило в Департамент о невозможности внесения в ЕГРН сведений о границах населённых пунктов посёлок Мальдяк, посёлок Беличан, посёлок Широкий, посёлок Усть-Хакчан Сусуманского городского округа, посёлок им. Горького, посёлок Стан Утиный, посёлок Спорное Ягоднинского городского округа, посёлок Сплавная Хасынского городского округа по причине пересечения границ населённого пункта с границами земельных участков (стр. 9 решения);

- в письме от 16 апреля 2021 г. № 1261/23-3 заказчик, ссылаясь на пункт 4.4 контракта, сообщил, что материалы по описанию границ населённых пунктов посёлок им. Горького, посёлок Сплавная, посёлок Стан Утиный, посёлок Усть-Хакчан не соответствуют требованиям заказчика, изложенным в контракте, так как ФКП Росреестра выявлены пересечения границ населённых пунктов в границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Заказчик предложил исполнителю доработать материалы. Кроме того, принимая во внимание, что внесение в ЕГРН сведений о населенных пунктах посёлок Карамкен и посёлок Мой-Уруста невозможно в связи с отсутствием границ данных населённых пунктов в генеральных планах Хасынского и Тенькинского городских округов, заказчик предложил исполнителю исключить данные населённые пункты из объёма работ, предусмотренных контрактом, с уменьшением цены контракта, а в случае несогласия с этим предложением – расторгнуть контракт по соглашению сторон с произведением сверки расчетов, которой подтверждается объём фактически выполненных работ по 17 населённым пунктам.  Дополнительные соглашения к контракту подписаны не были, заказчик акты выполненных работ не подписал, работы не оплатил (стр. 11 решения);

- границы населённых пунктов описаны исполнителем в строгом соответствии с исходными данными, составленными без учёта ранее учтённых земельных участков, не имеющих установленных надлежащим образом границ, при этом заказчик, будучи извещённым о наличии препятствий для применения имеющихся в генеральных планах и иных материалах исходных данных о границах населённых пунктов настаивал на обязательном учёте этих генеральных планов и материалов при выполнении исполнителем обязательств по контракту (стр. 16 решения);

- исполнитель, ООО «Территория», не являясь собственником земельных участков, в отношении которых третьими лицами допущено пересечение с границами населенных пунктов, лиш`н возможности установления границ участков таким образом, чтобы исключить их пересечение с границами населенного пункта. Вместе с тем исполнитель не вправе использовать в работе иные данные, отличные от имеющихся в генеральных планах, и самостоятельно изменять границы земельных участков. Тем более он не вправе вносить изменения в генеральные планы городских округов. Такого рода полномочия имеют органы местного самоуправления городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 84 ЗК РФ) (стр. 16 решения);

- вместе с тем заказчиком не представлено доказательств, что после получения им отрицательных уведомлений ФКП Росреестра от 28 октября 2020 г. и от 30 октября 2020 г. и до истечения срока действия контракта (15 ноября 2020 г.) он направлял в органы местного самоуправления городских округов обращения о принятии мер к устранению ошибок в генеральных планах и исключению случаев пересечения границ ранее учтённых земельных участков с описываемыми границами населённых пунктов. Такие обращения заказчик направил лишь после истечения срока исполнения контакта письмами от 30 марта 2021 г. № 1005/23-3, от 30 марта 2021 г. № 1006/23-3, от 24 мая 2021 г. № 1646/23-3 (стр. 17 решения).

При таких обстоятельствах суд в ходе рассмотрения дела № А37-1561/2021 пришёл к выводу о том, что государственный контракт выполнен исполнителем в полном объёме с учётом указаний заказчика и исходных данных (стр. 17 решения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06 декабря 2021 г. по делу № А37-1561/2021, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что документы во исполнение контракта, а также акт сдачи-приёмки выполненных работ от 08 октября 2020 г. № 51 исполнитель представил на электронный адрес заказчика письмом от 08 октября 2020 г. № 589.  Указанный факт, установленный при рассмотрении дела № А37-1561/2021, не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела № А37-3111/2024. В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал данный факт, доказательств, опровергающих представление ООО «Территория» в адрес Департамента 08 октября 2020 г. полного пакета землеустроительной документации, в материалы настоящего дела не представил.

Таким образом, с учётом положений пункта 9.1 контракта срок исполнения гарантийных обязательств установлен по 08 октября 2023 г. (08 октября 2020 г. + 3 года).

В пределах гарантийного срока, а именно 28 октября 2020 г. заказчиком были обнаружены недостатки результат работ (путём получения уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 октября 2020 г.  № КУВД-001/2020-18603431 о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с тем, что границы населённого пункта посёлок Сплавная Хасынского городского округа Магаданской области пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 49:07:000000:3081 – л.д. 40-41).

Решением Собрания представителей Хасынского городского округа от 30 сентября 2021 г. № 47 внесены изменения в решение Собрания представителей Хасынского городского округа от 27 мая 2019 г. № 19 «Об утверждении Генерального плана Хасынского гороского округа Магаданской области» в части исключения из границ населённого пункта с. Сплавная земельного участка с кадастровым номером 49:07:000000:3081, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, согласно приложению (л.д. 33-35, 42-44).

В письмах от 14 ноября 2022 г. № 3848/23-3, от 01 декабря 2022 г. № 4040/23-3 (то есть в пределах гарантийного срока) истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил ООО «Территория» в возможно короткий срок (не превышающий 30 календарных дней) сформировать и направить в Департамент пакет документов, необходимых для внесения сведений по описанию местоположения границы населённого пункта п. Сплавная в ЕГРН с учётом изменений, внесённых в Генеральный план Хасынского городского округа (л.д.36-37, 38-39, 45).

Положения статьи 724 ГК РФ устанавливают сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работ, а не сроки на предъявление требования, в связи с чем обращение заказчика к исполнителю после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту

В данном случае правовое значение имеет тот факт, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока (статья 724 ГК РФ), в связи с чем доводы ответчика об истечении на дату обращения истца с иском в суд гарантийного срока не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком полный пакет документов с учётом требований истца не предоставлен, выявленные  недостатки работ не устранены.

Ответчик до принятия судом решения по существу спора в представленных в материалы дела 31 января 2025 г. дополнительных пояснениях без даты, без номера заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

Право лица на защиту ограничено законодателем исковой давностью.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, возникновению которого предшествует нарушение прав или законных интересов указанного лица. Если же день нарушения права и осведомлённость о нём не совпадают, начало течения исковой давности связывается с днём, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Общие положения статьи 200 ГК РФ о моменте начала срока - со дня, когда стало известно о недостатках, надлежит применять во взаимосвязи с положениями статьи 725 ГК РФ.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, что закреплено в пункте 1 статьи 725 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 г., в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Статьёй 725 ГК РФ предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела следует, что недостатки работ были выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, при этом последнее требование об исполнении гарантийных обязательств заказчик направил истцу 05 декабря 2022 г. (письмо от 01 декабря 2022 г. № 4040/23-3 – л.д. 38-39, 45).

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 06 сентября 2024 г., то есть по истечении более года с момента направления требования об исполнении гарантийных обязательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что установленный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, заказчиком пропущен, даже с учётом времени для претензионного порядка досудебного  урегулирования спора, установленного пунктом 11.4 контракта.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 06 сентября 2024 г. (л.д. 3), то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям истца, заявленным в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ.

При таким обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что течение гарантийного срока по государственному контракту и срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 06 декабря 2021 г. по делу № А37-1561/2021, арбитражным судом отклоняется, поскольку указанным судебным актом спорный контракт признан выполненным исполнителем в полном объёме, при этом установлено, что именно 08 октября 2020 г. исполнитель представил заказчику всю документацию во исполнение контракта.

Таким образом, именно с 08 октября 2020 г. подлежит исчислению гарантийный срок в соответствии с условиями пункта 9.1 контракта, исчисление же срока исковой давности связано с моментом заявления заказчика о выявленных недостатках, сделанного в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, правовые основания для удовлетворения требований истца, заявленных в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ,  у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования истцу надлежит отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу при подаче иска неимущественного характера в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 4000 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме, государственная пошлина относится на истца, однако истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 18 февраля 2025 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Отказать истцу, Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявленных исковых требований.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская