ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265579/20

г. Москва

12 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-265579/20, 

вынесенное судьей Нагорной А.Н (шифр судьи 75-5862) 

по иску Индивидуального предпринимателя 

ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №15 России по г.Москве 

(ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Государственное учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2020; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) ИФНС России № 15по г.Москве в сумме 95 194 руб.78 коп..

Определением суда от 09.03.2021 года, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 01.04.2021 года, исковое заявление ИП ФИО2 возвращено истцу по основаниям пункта 5 и 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ИП ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии с частью 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 года исковое заявление ИП ФИО2 в связи с его не соответствием требованиям ст.125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения, истцу в срок до 08.02.2021 года предложено уточнить исковые требования в соответствии с бюджетным законодательством, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также не представил доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирована спора, суд первой инстанции  определением от 09.03.2021 года, правомерно возвратил истцу исковое заявление.

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021 г. по делу № А40- 265579/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                          Л.А.Яремчук