СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                       Дело № А03-8094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Ходыревой Л.Е.,

судей:

ФИО1,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11530/2022) общества с ограниченной ответственностью «Маркет» на решение от 27 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8094/2022 (судья Ситникова И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (658130, Алтайский край, Алейск город, Советская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (658060, Алтайский край, Первомайский район, Солнечное село, Кольцевая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2022 года в размере 6 162 461, 81 руб., плату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2022 года в размере 7 009 477, 82 руб., пени за период с 30.05.2022 по 20.09.2022 в размере 405 300, 37 руб. в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пени за период с 30.05.2022 по 20.09.2022 в размере 461 007, 96 руб. в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (658084, Алтайский край, Новоалтайск город, Вагоностроительная улица, дом 5, кабинет 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – ООО «Сбытсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель 2022 года в размере 6 162 461руб. 81 коп., платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2022 года в размере 7 009 477 руб. 82 коп., пени за период с 30.05.2022 по 20.09.2022 в размере 405 300 руб. 37 коп. в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), пени за период с 30.05.2022 по 20.09.2022 в размере 461 007 руб. 96 коп. в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении, закон №416-ФЗ), статьи 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), пункты 25, 111, 114, 118, 124-126 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пункт 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее – третье лицо, водоканал).

Решением от 27 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8094/2022 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Маркет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 27 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8094/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: у лаборатории ООО «Новоалтайскводоканал» и лично у лица, осуществлявшего отбор, отсутствуют права осуществления отбора проб сточных вод для целей их дальнейшего надлежащего анализа; ООО «Новоалтайскводоканал» имеет право производить отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводах распределительных систем; истцом представлены документы, подтверждающие право отбора проб питьевой воды, но не сточной; акт отбора проб № 15/1 не содержит сведений о расположении места отбора проб с координатами либо иной информацией о местонахождении места отбора проб; судом дана неверная оценка доводу ответчика о нарушении условий хранения и транспортировки проб; истцом нарушен порядок отбора проб по причине избрания ненадлежащей тары для хранения проб на различные виды загрязняющих веществ.

Определением от 07.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 18.01.2023.

Определением от 10.01.2023, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Колупаева Л.А. заменена  на судью Ходыреву Л.Е.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. При этом отмечает, что заключением № 31 о состоянии измерений в лаборатории от 29.04.2021 (действителен до 28.04.2024) удостоверяется, что промышленная лаборатория ООО «Новоалтайскводоканал» имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности. При этом согласно приложению, лаборатория имеет право на отбор проб сточных вод в соответствии с методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод. Кроме того, консервация пробы для ее транспортировки не требуется. Пробы для транспортировки были помещены в термоконтейнер для соблюдения требований к загрязнению и повреждению емкостей и светозащите проб. Пробы транспортировались служебным транспортом ООО «Новоалтайскводоканал», что следует из письменных пояснений начальника лаборатории ФИО4, а также путевых листов, согласно которым автомобиль УАЗ-220695 гос. номер С101НР по пути следования находился по адресу: 

<

...>, где находится лаборатория ООО «Барнаульский Водоканал».

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Новоалтайска Алтайского края от 22.05.2018 №758 третье лицо (водоканал) наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории городского округа - город Новоалтайск.

Третье лицо (организация ВКХ) по агентскому договору от 31.05.2018 № 5А (л.д.27-46, том 1) наделило истца полномочиями по осуществлению юридических и фактических действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе заключению договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности.

Действуя в пределах предоставленных агентским договором полномочий, общество (поставщик) заключило с предприятием (абонент) договор от 12.02.2021 №02/02/2021 водоотведения (л.д.15-26, том 1) (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату за водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 3 договора установлено место исполнения обязательств по настоящему договору - 

<

...>.

В силу подпункта «п» пункта 12 договора, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сборов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливается нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом «е» пункта 12 договора установлено, что абонент обязан своевременно производить оплату по договору, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что организация ВКХ обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Приложением № 1 к договору (л.д.24, том 1) согласовано «Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализации», в качестве контрольного колодца для отбора проб сточных вод определен канализационный колодец № КК-1, а в случае не допуска организации ВКХ к колодцу КК-1 отбор проб сточных вод производится в колодце КК-4.

Водоканалом 05.04.2022 в присутствии представителя абонента (начальник цеха ФИО5) произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца предприятия, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №15 (л.д.52, том 1).

В акте водоканалом указано, что отбор проб сточной воды произведен из выпуска КК-1 согласно схеме водоотведения, результаты отбора проб для определения АПАВ, ХПК/БПК, нефтепродуктов и взвешенных веществ, были отобраны в емкость из стекла, а на п/э-металлы в емкость из полиэтилена, установлена контрольная пломба №0018678, контрольная проба отправлена в Центральную аналитическую лабораторию ООО «Барнаульский водоканал» (далее - лаборатория).

Проведенными лабораторией исследованиями отобранных у ответчика проб сточных вод из контрольного колодца установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, составлен протокол испытаний сточных вод: №00732-22 от 11.04.2022 (л.д.51, том 1) (дата проведения испытаний 05.04-10.04.2022), установлено превышение, при определении негативного воздействия на ЦСВ по показателям: Взвешанные вещества (Фкi - 2770, при Дкi - 300) БПК-5 (Фкi - 2420, при Дкi - 300) ХПК (Фкi - 5050, при Дкi - 500) Железо (Фкi - 7, при Дкi - 5) Алюминий (Фкi - 11,2, при Дкi -5), а при определении загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по показателям: Взвешанные вещества (Фкi - 2770, при Дкi - 181,3) БПК-5 (Фкi - 2420, при Дкi - 100) Железо общее (Фкi - 7, при Дкi - 1) Нефтепродукты (Фкi - 1,29, при Дкi - 0,5) Алюминий (Фкi - 11,2, при Дкi - 0,2) Марганец (Фкi - 0,83, при Дкi - 0,02).

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов произведен за период апрель 2022 года.

Согласно расчету платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведенному в соответствии с п. 123 Правил № 644, размер платы составил 6162461,81 руб.

Согласно расчету платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведенному в соответствии с пунктом 197 Правил № 644, размер платы составил 7009477,82 руб.

Истец направил ответчику уведомления от 11.05.2022 № 182/к, от 11.05.2022 №183/к (л.д. 53-54, 57-58 том 1) с требованием об оплате задолженности, с которой последний не согласился, оплату не произвел, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2022 № 1637-О, в силу Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

В пункте 113 Правил № 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Таким образом, указанный пункт выделяет две самостоятельные категории обстоятельств, подлежащих контролю в целях проверки соблюдения абонентом требований к осуществляемым им сбросам в ЦСВ: первая предусматривает принципиальную невозможность (установленный запрет) сброса определенного перечня объектов, установленных приложением № 4 к Правилам № 644, вторая же допускает возможность сброса веществ, перечисленных в приложении № 5 к Правилам № 644 в количествах, не влекущих превышение значения подлежащих применению величин допустимой концентрации.

С учетом указанной дифференциации в разделе VII Правил № 644 установлен различный порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, поставленный в зависимость от допущенного абонентом отступления от установленных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

На основании пунктов 195, 196, 197, 198 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Судом первой инстанции установлено, из дела следует, истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных колодцев ответчика, расположенных по адресу: 

<

...>, о чем составлены в присутствии представителя абонента акты отбора проб сточных вод от 05.04.2022 №15.

Проверив расчет исковых требований, основанный на результатах проведенного исследования, суд признал его арифметически верным, сумма долга за апрель 2022 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 6 162 461руб. 81 коп., за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 7 009 477 руб. 82 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов оспаривания арифметического расчета взыскиваемой ООО «Сбытсервис» суммы.

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно того, что проведение отбора проб осуществлено с грубым нарушением норм и правил, отклоняя который суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отбор проб сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Пунктом 3 Правил № 728 предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 9 Правил № 728, визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Для целей настоящих Правил под аккредитованной лабораторией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, включенные в реестр аккредитованных лиц в соответствии с положениями Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и имеющие область аккредитации в сфере деятельности по определению фактических показателей состава и свойств сточных вод, по которым осуществляется или должен быть осуществлен анализ, в том числе лаборатория организации, осуществляющей водоотведение, отвечающая указанным требованиям.

В случаях, установленных пунктом 23 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории.

Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Таким образом, императивно закреплено, что отбор проб сточных вод может и должен осуществляться представителем организации ВКХ.

По смыслу положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория может быть привлечена для отбора проб, и выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации ВКХ, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Довод ответчика о некомпетентности сотрудника организации ВКХ в отборе проб не обоснован, поскольку Заключением № 31 о состоянии измерений в лаборатории от 29.04.2021 (действителен до 28.04.2024), удостоверяется, что промышленная лаборатория ООО «Новоалтайскводоканал» имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности согласно приложению, из которого следует, что лаборатория имеет право на отбор проб сточных вод в соответствии с методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод: 

- ГОСТ Р 31861-2012»Вода. Общие требования к отбору проб», 

- ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод, 

- ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2066) «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и трубопроводах распределительных системах», 

- ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. общие требования к отбору проб».

При этом, согласно материалам дела, отбор проб сточных вод осуществлялся ФИО4, которая является начальником лаборатории (выписка из приказа № 138-лс от 04.05.2018 - указанный сотрудник 26.06.1979 окончил Барнаульский химикотехнологический техникум, по специальности технология химических волокон, присвоена квалификация - техник- технолог (диплом БТ№ 229162), в феврале 1994г. окончил полный курс обучения по «Очистке сточных вод» и аттестована по дисциплинам «Очистка сточных вод. Лабораторно-производственный контроль» (Свидетельство Новосибирской государственной академии строительства «кафедра «Водоснабжение и канализации» от 25.02.1994г.), 21.04.2006 получила удостоверение Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Академии стандартизации метрологии и сертификации по теме «Современные требования к организации работ аналитических лабораторий» (удостоверение № 024781 от 21.04.2006).

Вопреки позиции апеллянта лаборатория ООО «Новоалтайскводоканал» имеет право на отбор проб сточных вод абонентов, поскольку такое право удостоверено Заключением № 31 с учетом приложения к нему. 

Отклоняя довод апеллянта о том, что акт отбора проб № 15/1 не содержит сведений о расположении места отбора проб с координатами либо иной информацией о местонахождении отбора проб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 15 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Акт отбора проб сточных вод №15 от 05.04.2022 содержит информацию о времени отбора проб в строке «время начала и окончания отбора проб», а также о месте отбора проб в строке «номер контрольного канализационного колодца...», в каждом акте указано, что место отбора — КК-1, при этом контрольный колодец с местом его расположения согласован сторонами в договоре водоотведения. 

Акт отбора проб по своему содержанию и наполненности полностью соответствуют форме акта, установленной приложением № 1 к Правилам № 728.

Согласно пункту 9.4. ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы подтверждает, что при отборе пробы была соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора.

Оснований сомневаться, что отбор проб производился не в контрольном канализационном колодце ООО «Маркет» у суда не имеется, учитывая также,  что уполномоченный представитель абонента ФИО5 присутствовал при отборе проб и подписал акт, очевидно, что отбор проб производился в контрольном канализационном колодце предприятия, ответчиком данный факт не опровергнут. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. 

В данном случае 05.04.2022, при проведении отборов проб замечания со стороны представителя ответчика отсутствовали, акт отбора проб № 15 от 05.04.2022 подписан без замечаний и особого мнения, в частности, к месту отбора пробы (КК-1) и времени отбора пробы.

При этом судом учитывается, в пункте 26 Правил № 728 определено, что осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод, в порядке, указанном в пункте 25 Правил №728, не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.

Тогда как по существу результаты проведенного исследования ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о допущенных нарушениях при транспортировке и хранении анализа проб, был предметом исследования судом первой инстанции, правомерно и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в 14 НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД (п. 3.7 ГОСТа). 

Согласно п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что для БПК рекомендуется использовать емкость - стекло, срок хранения 24 часа

В соответствии с п. 7.1., 7.2. ГОСТ 31861-2012 емкости с пробами упаковываются таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировке емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и тп.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей.

С учетом изложенных правовых норм, судом установлено,  из акта отбора проб сточных вод и журналов регистрации проб лаборатории ООО «Барнаульский Водоканал» следует, пробы были в течение 1 часа переданы в лабораторию ООО «Барнаульский Водоканал». Соответственно в данном случае консервация пробы для ее транспортировки не требуется. Пробы для транспортировки были помещены в термоконтейнер для соблюдения требований к загрязнению и повреждению емкостей и светозащите проб.

Пробы транспортировались служебным транспортом ООО «Новоалтайскводоканал», что следует из пояснений начальника лаборатории ФИО4, а также путевого листа №893 от 05.04.2022, согласно которым автомобиль УАЗ-220695 гос. номер С101НР по пути следования находился по адресу: 

<

...>, где находится лаборатория ООО «Барнаульский Водоканал».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пунктам 5.3.3. и 5.4.1. ГОСТ 31861-2012 5.3.3 охлаждение проводят в тающем льде или в рефрижераторе до температуры 2 гр.С° - 5 гр.С°, с последующим размещением пробы в темном месте. Для консервации проб применяют: кислоты; щелочные растворы органические растворители; биоциды; специальные реактивы для определения некоторых показателей (например, кислорода, цианидов, сульфидов).

Учитывая, что транспортировка пробы осуществлялась в термоконтейнере, который по существу только поддерживает температуру пробы, очевидно, что проба не охлаждалась и не консервировалась.

Вопреки доводам жалобы, согласно акту отбора проб сточных вод № 15 от 05.04.2022 стоки на показатель БПК отобраны в емкость - стекло.

Также материалы дела содержат журналы регистрации проб лаборатории и журналы измерений по каждому показателю, из которых видно как дата поступления проб, так и дата окончания исследования.

Так, согласно журналу регистрации проб лаборатории ООО «Барнаульский Водоканал» проба ООО «Новоалтайскводоканал» поступила в лабораторию 05.04.2022 в 15:40 часов (что согласуется с информацией отраженной в акте отбора проб № 15), пробе присвоен номер № 00732-22, указан шифр пробы (№ 2 (4 емкости)) и также в журнале отражена информация о месте отбора проб – КК-1 ООО «Маркет», 

<

...>. Из рабочего журнала выполнения измерений БПК лаборатории ООО «Барнаульский Водоканал» следует, что начало измерений начато 05.04.2022 и закончено 10.04.2022 (т.е. 5 суток). 

С учетом изложенного является верным вывод суда о проведении измерения лабораторией ООО «Барнаульский Водоканал» в полном соответствии с ГОСТ и утвержденной Методикой в отношении каждого из загрязняющих веществ.

При этом все необходимые сведения для идентификации пробы указаны в акте отбора проб сточных вод, а именно: метод отбора проб - ручной, шифр емкости - 2, номер пломбы - 0018678. 

Учитывая изложенное, доказательств допущения организацией ВКХ нарушений порядка отбора проб, повлекших недостоверность их результатов, а равно исключающих возможность их передачи для проведения химического анализа, а также нарушений методик проведения анализа аккредитованной лабораторией ООО «Барнаульский Водоканал», ответчиком в материалы дела не представлено. 

Судом верно указано о предположительном характере возражений ответчика, тогда как правом на параллельный отбор проб абонент не воспользовался, результаты исследований не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта превышения истцом норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, возникновении у водоканала права требовать взыскания платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании акта отбора проб от 05.04.2022 из КК-1.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив сумму неустойки, рассчитанную истцом за период с 30.05.2022 по 20.09.2022 в размере 405 300 руб. 37 коп. в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, за период с 30.05.2022 по 20.09.2022 в размере 461 007 руб. 96 коп. в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суд апелляционной инстанции признает ее арифметически верной.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 октября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

Л.Е. Ходырева

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2