АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1257/2021

г. Краснодар

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А18-1257/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (далее – компания, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

– о взыскании задолженности по договору субаренды от 25.12.2013 № 219/14 нежилого помещения в размере 5 040 тыс. рублей;

– о взыскании неустойки с 11.04.2019 по 11.04.2024 в размере 307 104 рублей;

– о возложении на компанию обязанности по освобождению нежилого помещения площадью 205,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...> (увеличенные требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 

<

...>); далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 330, 453, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован неисполнением компанией обязательств по возврату нежилого помещения после прекращения действия заключенного сторонами договора субаренды от 25.12.2013 № 219/14 и по внесению платы за период пользования им.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 иск удовлетворен в части. С компании в пользу общества взыскано 5 040 тыс. рублей за фактическое пользование имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2024 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

Суд установил, что между ФИО1 (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.12.2013 аренды двухэтажного здания общей площадью 205,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>. В договоре отражено, что объект аренды принадлежит на праве собственности арендодателю. Договор аренды заключен сроком на 5 лет. Если стороны за тридцать дней до истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор продлевается на один год (пункты 4.1, 4.2). Арендодатель предоставил арендатору право передавать здание (полностью или часть) в субаренду другим юридическим лицам (пункт 7.2.5). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 03.04.2014 (запись № 06-06-04/005/2014-125). Между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор от 20.10.2014 № 219/14 субаренды двухэтажного здания общей площадью 205,9 кв. м с инвентарным номером 06:03:09:6840, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...> (пункт 1.1). Арендатор принимает здание в аренду по акту приема-передачи не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 1.2). Срок субаренды составляет три года. Если стороны за 30 дней до дня истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор в последующем продлевается на один год (пункты 4.1, 4.2). Размер арендной платы составляет 84 тыс. рублей в месяц (с учетом НДС), размер годовой арендной платы – 1 008 тыс. рублей. Субарендная плата вносится посредством безналичных платежей ежеквартально перечислением на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункты 5.1, 5.2). Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРН, объект субаренды передан компании по акту. Общество направило компании претензию от 19.01.2021 № 1 с требованием о погашении задолженности по договору субаренды в размере 1 848 тыс. рублей с 01.04.2019 по 15.02.2021. Претензия получена компанией 28.01.2021, содержащееся в нем требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применении правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). Факт занятия административного здания в спорный период компанией признан судом доказанным, которой не представлено доказательств, подтверждающих внесение субарендной платы по договору от 20.10.2014 № 219/14. Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции по делу № А18-222/2019 установлено, что компания письмом от 28.01.2019 № 63 уведомила общество о досрочном расторжении договора субаренды в одностороннем порядке. Пунктом 4.3 договора арендатору предоставлено право досрочного расторжения договора с предупреждением об этом арендодателя за 30 дней. В этой связи суд признал договор субаренды расторгнутым (прекращенным) с 28.02.2019. При этом данное обстоятельство само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению платы за пользование имуществом, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по его возврату арендодателю. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие освобождение и возврат компанией нежилого помещения обществу после прекращения действия договора. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы с 01.04.2019 по 01.04.2024 является требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом. В условиях доказанности факта использования нежилых помещений суд удовлетворил требование общества о взыскании с компании 5 040 тыс. рублей платы за пользование имуществом. Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей начисляются пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Судом представленный обществом расчет признан неверным, поэтому суд самостоятельно произвел перерасчет договорной ответственности, согласно которому размер неустойки с 11.04.2019 по 11.04.2024 составил 271 152 рубля.

Определением от 28.11.2024 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд установил, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании от 23.07.2024, не соответствует резолютивной части полного текста решения от 02.08.2024 по содержанию, разрешенным требованиям и денежным суммам.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 решение от 02.08.2024 отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскана платы с 01.04.2019 по 31.03.2024 за фактическое пользование нежилым помещением в размере 5 712 тыс. рублей, неустойка с 14.05.2019 по 11.12.2024 в сумме 312 144 рубля. На компанию возложена обязанность по освобождению помещения, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, площадью 205,9 кв. м, и передаче его обществу по акту приема-передачи. С компании в доход федерального бюджета взыскано 59 121 рубль 85 копеек государственной пошлины по иску. С общества в доход федерального бюджета взыскано 151 рубль 15 копеек государственной пошлины по иску. С общества в пользу компании взысканы судебные расходы за подачу апелляционной жалобе в размере 15 рублей 30 копеек.

Апелляционный суд при разрешении спора руководствовался положениями статей 309, 450.1, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса и разъяснениями, приведенными в постановлении от 17.11.2011 № 73, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и постановлении от 24.03.2016 № 7. От общества 20.12.2024 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по субарендной плате в размере 5 712 тыс. рублей с 01.04.2019 по 30.11.2024 и неустойку в размере 342 552 рублей с 14.05.2019 по 11.12.2024. Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса. Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А18-222/2019 частично удовлетворен иск общества к компании, основанный на договоре субаренды от 20.10.2014 № 219/14. С компании в пользу общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 336 тыс. рублей с ноября 2018 года по февраль 2019 года (включительно), договорная неустойка с 11.01.2019 по 11.04.2019 в размере 29 848 рублей. Также с компании взыскана в пользу общества плата за фактическое пользование нежилым помещением в размере 84 тыс. рублей за март 2019 года. В данном деле иск заявлен за следующий период (поле марта 2019 года), в материалах которого отсутствуют доказательства внесения компанией платы за пользование недвижимым имуществом в спорный период, как и доказательства возврата объекта субаренды обществу по передаточному акту. Следовательно, имеются основания для удовлетворения увеличенных требований общества о взыскании с компании 5 712 тыс. рублей с 01.04.2019 по 31.03.2024 за фактическое пользование помещением, а также неустойки с 14.05.2019 по 11.12.2024 в сумме 312 144 рублей. Довод компании об отсутствии оснований для начисления и взыскания задолженности в связи с расторжением (прекращением действия) договора субаренды с 28.02.2019 по инициативе ответчика, на что указано в постановлении от 12.08.2019 по делу № А18-222/2019, судом апелляционной инстанции отклонен. Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента передачи ему имущества и арендодателем за все время владения и пользования объектом аренды. Материалы дела не содержат и компанией не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ей предпринимались попытки возврата арендованного имущества истцу, либо того, что общество уклоняется от его возврата. Размер задолженности рассчитан обществом в соответствии с условиями договора субаренды от 20.10.2014 № 219/14, что не противоречит положениям гражданского законодательства. Однако в расчете неустойки истцом не учтен мораторий, введенный  постановлением № 497, поэтому апелляционным судом произведен ее перерасчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 312 144 рубля. Поскольку договор прекратил свое действие, а обязательство по возврату недвижимого имущества по акту приема-передачи (пункт 8.1 договора субаренды) компанией не исполнено, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование общества об освобождении нежилого помещения площадью 205,9 кв. м. и передаче его по акту приема-передачи. С учетом положений части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение от 02.08.2024 подлежит отмене. Судебные расходы распределены апелляционным судом между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Компания обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Компания добросовестно выполняло условия договора субаренды нежилых помещений по октябрь 2018 года, субарендная плата вносилась своевременно. Последний платеж осуществлен платежным поручением от 19.11.2018 № 11487. За 4 года субаренды компанией перечислено 4 432 тыс. рублей при кадастровой стоимости здания в размере 3 269 980 рублей и его инвентаризационной стоимости в размере 1 977 366 рублей. В ходе аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности аудиторами ПАО «НК "Роснефть"» выявлено, что арендуемое здание построено и функционирует на земельном участке, принадлежащем на праве собственности компании (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.11.2013 № 06-АБ 149777). Здание расположено на производственной территории нефтебазы компании общей площадью 29 863 кв. м с кадастровым номером 06:02:0100001:8. Данный участок собственник нежилого здания (ФИО1) по договору купли-продажи имущества от 11.11.2012 № 1 продал компании. Согласно пункту 6.2 договора субаренды от 20.10.2014 № 219/14 общество обязано предоставить копии технической и юридической документации на передаваемое здание. Данные документы не истребованы у истца, они также не предоставлены компании, так как на момент заключения договора ФИО1 являлся собственником здания и генеральным директором общества. Общество является аффилированной организацией ФИО1, непосредственно осуществлявшей строительство данного здания на земельном участке, предназначенном для использования производственной территории компании. Ответчик не имеет договорных отношений с истцом, договор субаренды от 20.10.2014 № 219/14 считается расторгнутым (прикрашенным) с 28.02.2019, что подтверждено постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А18-222/2019. Расторжение договора истцом не оспаривалась, основания возникновения обязательств у ответчика в спорный период отсутствуют. Компания использовала помещения в период срока действия договора субаренды (с 20.10.2014 по 28.02.2019). Предусмотренная условиями договора плата за период пользования компанией внесена полностью, задолженности не имеется. После прекращения действия договора субаренды ответчик спорное помещение не использовал, который по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса не возобновлялся. Несоставление сторонами акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом само по себе не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании платы с 01.04.2019 по 30.11.2024. Общество каких-либо доказательств фактического использования компанией помещения в данный период не представило. Также апелляционный суд при определении суммы задолженности не учел также заявление компании об истечении срока исковой давности. Довод о том, что на день обращения с иском в суд ответчик не вернул нежилое помещение по акту приема-передачи, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса спорный договор возобновлен, а значит, у компании образовалась задолженность, является несостоятельным. Не учтено, что договор субаренды расторгнут (прекращен) в одностороннем порядке по инициативе компании еще в 2019 году.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от общества отзыва на кассационную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене в части взыскания с компании в пользу общества неустойки с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 25.12.2013 аренды двухэтажного здания общей площадью 205,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>. В договоре указано, что объект аренды принадлежит на праве собственности арендодателю. Договор аренды заключен сроком на 5 лет. Если стороны за тридцать дней до истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор продлевается на один год (пункты 4.1, 4.2). Арендодатель предоставил арендатору право передавать здание (полностью или часть) в субаренду другим юридическим лицам (пункт 7.2.5). Договор зарегистрирован в ЕГРН 03.04.2014 (запись № 06-06-04/005/2014-125).

Между обществом (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор от 20.10.2014 № 219/14 субаренды двухэтажного здания общей площадью 205,9 кв. м с инвентарным номером 06:03:09:6840, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...> (пункт 1.1). Арендатор принимает здание в аренду по акту приема-передачи не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 1.2). Срок субаренды составляет три года. Если стороны за 30 дней до дня истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор в последующем продлевается на один год (пункты 4.1, 4.2). Размер арендной платы составляет 84 тыс. рублей в месяц (с учетом НДС), размер годовой арендной платы – 1 008 тыс. рублей. Субарендная плата вносится посредством безналичных платежей ежеквартально перечислением на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункты 5.1, 5.2). Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРН, объект субаренды передан компании по акту.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А18-222/2019 изменено решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2019 по иску общества к компании о взыскании долга по договору субаренды в размере 420 тыс. рублей и неустойки с 11.12.2018 по 11.04.2019 в размере 102 480 рублей. Иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскана задолженность по субарендной плате в размере 336 тыс. рублей с ноября 2018 года по февраль 2019 года (включительно), пени с 11.01.2019 по 11.04.2019 в размере 29 848 рублей, а также плата за фактическое пользование имуществом в размере 84 тыс. рублей за март 2019 года. Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А18-222/2019 установил, что ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным договором субаренды, известил истца о досрочном его расторжении в одностороннем порядке, в этой связи договор в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса считается расторгнутым (прекращенным) с 28.02.2019.

Вопрос о законности строительства нежилого (служебного) здания с кадастровым номером 06:03:09:6840, принадлежащего ФИО1, и расположенного на территории нефтебазы, принадлежащей компании, разрешен судами общей юрисдикции в рамках дела № 2-5/2023, судебные акты по которому вступили в законную силу. Компании отказано в удовлетворении исковых требований о признании нежилого здания с кадастровым номером 06:03:09:6840 самовольной постройкой, о признании за компанией права собственности на него с возмещением ФИО1 понесенных расходов на возведение объекта и о признании ничтожными всех сделок, совершенных в отношении данного недвижимого имущества.

Общество направило компании претензию от 19.01.2021 № 1 с требованием о погашении задолженности в размере 1 848 тыс. рублей с 01.04.2019 по 15.02.2021, указывая на невозврат имущества. Претензия получена компанией 28.01.2021, содержащееся в нем требование не исполнено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статьи 606, 611, 614, 615 и 622 Гражданского кодекса).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением указанных правил (статья 655 Гражданского кодекса).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату его кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (пункт 66 постановления от 24.03.2016 № 7).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Апелляционный суд в рамках дела № А18-222/2019 установил, что договор субаренды от 20.10.2014 № 219/14 прекратил свое действие с 28.02.2019 в связи с односторонним отказом от него компании (статья 450.1 Гражданского кодекса). Вместе с тем, прекращение действия договора в отсутствие доказательств возврата объекта обществу в соответствии с положениями гражданского законодательства, как и доказательств внесения субарендной платы в спорный период, не влечет невозможность взыскания с компании платы за такое пользование, размер которой определяется в соответствии с условиями договора. Поэтому суд апелляционной инстанции при разрешении спора по данному делу взыскал с ответчика в пользу истца плату за фактическое использование недвижимого имущества в отсутствие доказательств его возврата после прекращения действия договора субаренды. В отсутствие оснований для занятия нежилого помещения после прекращения договора и доказательств его возврата обществу, апелляционный суд удовлетворил также требование истца об освобождении (возврате ответчиком) объекта субаренды по передаточному акту.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование недвижимым имуществом после прекращения действия договора субаренды и недоказанности обществом факта занятия компанией нежилого здания в спорный период подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции при взыскании платы за пользование спорным имуществом и неустойки не ссылался на наличие у компании обязанности по внесению обществу такой платы в связи с возобновлением действия договора субаренды на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). Суд при разрешении спора исходил из того, что после прекращения договорных отношений законная обязанность по внесению платы сохраняется за ответчиком до возврата истцу объекта субаренды (статьи 622, 655 Гражданского кодекса, пункт 66 постановления от 24.03.2016 № 7). Компания, ссылаясь в жалобе на то, что нежилое здание освобождено и не используется ответчиком, не представила доказательств возврата объекта субаренды обществу в соответствии с положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 65 Кодекса). Отсутствуют в материалах дела и какие-либо иные доказательства, подтверждающие фактическое освобождение ответчиком субарендуемого помещения после 29.02.2019 (дата прекращения действия договора). При этом из материалов дела следует, что недвижимое имущество передавалось компании по акту приема-передачи и использовалось последней в своей деятельности на протяжении длительного периода времени. В этой связи кассационный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого постановления в части удовлетворения требований общества о взыскании с компании платы за пользование имуществом и возложении на нее обязанности по возврату объекта субаренды обществу.

Однако при взыскании с компании в пользу общества неустойки с 14.05.2019 по 11.12.2024 в сумме 312 144 рублей суд апелляционной инстанции, разрешавший спор в качестве суда первой инстанции, не учел следующее. После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество увеличило исковые требования, в том числе, просило взыскать с компании договорную неустойку с 14.05.2019 по 11.12.2024 (т. 2, л. д. 5). Указанное требование при обращении с иском в 2021 году общество не заявляло, впервые данное требование (за период с 11.04.2019 по 11.04.2024) было заявлено истцом в суде первой инстанции 24.04.2024 (т. 1, л. д. 98). Апелляционный суд принял увеличенные исковые требования общества в соответствии с правилами статьи 49 Кодекса. При этом компания в отзыве указала на то, что общество при увеличении размера исковых требований не учитывает срок исковой давности (т. 2, л. л. 8 – 10). Заявление компании об истечении давностного срока апелляционным судом к рассмотрению не принималось и по существу не рассматривалось, что следует из содержания обжалуемого ответчиком постановления. При этом допущенное судом апелляционной инстанции нарушение повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления в указанной части требований.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

В пунктах 11, 14 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43) разъяснено следующее. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в любой форме в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса). По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу изложенного, компания вправе была заявить в апелляционном суде, разрешавшем спор по правилам суда первой инстанции, о пропуске обществом давностного срока. Требование о взыскании платы за фактическое пользование имуществом с 01.04.2019 общество заявляло при обращении в арбитражный суд с иском, последующее увеличение им периода взыскания (по 30.11.2024) не влечет применение исковой давности, учитывая, что спор разрешается судами с 2021 года (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса). В то же время по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки подлежали учету разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 14 постановления от 29.09.2015 № 43. Срок исковой давности по новому требованию, заявленному обществом, должен исчисляться с даты заявления такого требования, а не с даты предъявления в арбитражный суд первоначального иска.

Однако апелляционный суд не рассмотрел по существу заявление компании о пропуске обществом срока исковой давности, поэтому не применил подлежащие применению при разрешении требования о взыскании неустойки с 14.05.2019 по 11.12.2024 положения главы 12 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные в постановлении от 29.09.2015 № 43.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта апелляционный суд не установил, постановление в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов следует отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть заявление компании о пропуске обществом срока исковой давности, учесть при его разрешении положения главы 12 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные в постановлении от 29.09.2015 № 43, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. При определении размера неустойки с учетом моратория, введенного постановлением № 497, суду необходимо также учесть разъяснения, приведенные в пункте 29 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что компанией при подаче кассационной жалобы в доход федерального бюджета уплачивалась государственная пошлина в размере 50 тыс. рублей (платежные поручения от 25.02.2025 № 28331 и от 28.03.2025 № 28662).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А18-1257/2021 в части удовлетворения требований о взыскании платы за фактическое пользование имуществом с 01.04.2019 по 31.03.2024 в размере 5 712 тыс. рублей и освобождении нежилого помещения путем передачи по акту приема-передачи оставить без изменения.

В остальной части постановление от 28.12.2024 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    М.Н. Малыхина

                                                                                                                              А.И. Мещерин