АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13404/2017

г. Владивосток

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "КА "СКИФ" (ИНН 2511060660, ОГРН 1082511002606, дата регистрации 23.06.2008)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконным решения от 14.04.2017 №925 и об обязании возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей.

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.07.2017 сроком действия 1 год),

от ответчика: ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО3 (доверенность №10-12/20702 от 13.06.2017 сроком действия 1 год), заместитель начальника юридического отдела ФИО4 (доверенность №10-12/1013 от 25.10.2016 сроком действия 1 год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КА "СКИФ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконным решения от 14.04.2017 №925 и об обязании осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью "КА "СКИФ"  денежные средства в размере 200 000 рублей.

Заявитель в обоснование требований указывает, что определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 г. по делу №А51-16460/2014 конкурсное производство в отношении ООО «СДС Констракшн» завершено. Вопрос о возврате денежных средств в размере 200 000  рублей Арбитражным судом не рассматривался в связи с тем, что по данному платежу юридически значимых действий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не совершалось, о чем в своем письме указал Арбитражный суд ПК. Таким образом, у ООО «КА «СКИФ» возникло право требовать возврата 200 000  рублей из ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

    Кроме того, согласно статьи  333.40 НК РФ основаниями для возврата уплаченной государственной пошлина частично или полностью является: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Данные основания ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по заявлению ООО «КА «СКИФ» не учтены и рассмотрены не были.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил тот факт, что  представленные ООО «КА «СКИФ» к заявлению документы о возврате государственной пошлины не могут служить основанием для возврата уплаченной денежной суммы в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что определением арбитражного суда ПК  о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания от 16.06.2014 года по делу № А51-16460/2014 ООО «Леор-Прим» было предложено предоставить доказательства наличия у должника  (ООО «СДС Констракшн»)  имущества, за счет которого будет осуществляться финансирование процедуры банкротства или перечислить на депозит суда 200 000 рублей для финансирования процедуры банкротства должника.

   В связи с тем, что на расчетный счет ООО «Леор-Прим» было выставлено инкассовое поручение и наложен арест, оплата средств для финансирования процедуры банкротства в размере 200 000 рублей произведена Жуковой СТ. от ООО «Леор-Прим» в лице генерального директора ФИО5 по доверенности от 28.07.2014 года, предусматривающей право от имени ООО «Леор-Прим» оплатить через банк на депозит Арбитражного суда Приморского края наличные денежные средства в размере 200 000 рублей для процедуры банкротства,    наличными денежными средствами через банк, что подтверждается чек-ордером Приморского отделения № 8635 филиала № 196 ОАО «СбербанкРоссии» на КБК 18210801000011000110 - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в Арбитражных судах, в качестве основания платежа указано  ТП (текущий платеж).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2014  по делу № А51-16460/2014 ООО «СДС Констракшн» по заявлению ООО «Леор-Прим»  признано банкротом, открыто конкурсное производство.

 08.02.2016 г. между ООО «Леор-Прим» (Цедент) и ООО «КА «СКИФ» (Цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого  Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на возврат государственной пошлины из федерального бюджета РФ к УФК по ПК (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) (Должник). Размер задолженности Должника перед Цедентом, уступаемый  Цессионарию, составляет   200 000  рублей. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 г. по делу А51-16460/2014 конкурсное производство было завершено.

ООО «Леор-Прим» в рамках вышеуказанного дела обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины по делу.

Письмом от 16.03.2017г. суд сообщил, что по платежу, произведенному ФИО5 по чек-ордеру от 28.07.2014 в УФК по ПК в размере 200 000 рублей   юридически значимых действий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не совершалось.

31.03.2017 в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостоку  обратилось ООО «КА «СКИФ» как правопреемник  ООО «Леор-Прим» по договору цессии с заявлением от  22.03.2017 года  о возврате государственной пошлины в размере 200 000 рублей с приложением  копии чека-ордера от 28.07.2014, справки ОАО «СбербанкРоссии», подтверждающей перечисление денежных средств, доверенности на ФИО6 от 28.07.2014, договора цессии от 08.02.2016, определения АС ПК от 15.09.2016, решения АС ПК от 17.12.2014, письма АС ПК.  

ИФНС РФ по Ленинскому району по результатам рассмотрения заявления ООО «КА «СКИФ» и приложенных к нему документов, 14.04.2017 принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины № 925 в связи с тем, что представленные ООО «КА «СКИФ» к заявлению документы о возврате государственной пошлины не могут служить основанием для возврата уплаченной денежной суммы в размере 200 000 рублей.

ООО «КА «СКИФ», не согласившись с данным решением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения ответчика, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса РФ ( далее – НК РФ)  государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи  21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов. С данным правом корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 32 НК РФ).

 Согласно пунктов 6, 7 статьи  78 НК РФ  возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога может быть произведен по его письменному заявлению в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а при наличии недоимки по налогам и сборам или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, только после зачета указанной суммы в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи  78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ.

Основания и порядок возврата государственной пошлины определен пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

 К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. 

Пунктом 13.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ» определено, что для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины. На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

 Исходя из вышеизложенных   положений следует, что для возврата государственной пошлины необходимо предоставление вместе с заявлением соответствующих документов из суда, подтверждающих наличие оснований для возврата из бюджета уплаченной госпошлины, а также подлинника платежного поручения.

Как следует из материалов дела, какой-либо судебный акт, в котором  было бы указано о полном или частичном возврате уплаченной государственной пошлины или оригинал справки Арбитражного суда Приморского края на возврат  государственной пошлины, не были представлены  в налоговый орган ООО «КА «СКИФ».

    Письмо Арбитражного суда ПК  от 16.03.2017, содержащее информацию о том, что по чек-ордеру от 28.07.2014 юридически значимых действий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не совершалось,  не может являться  основанием для возврата уплаченной по данному документу государственной пошлины в размере 200 000 руб., так как не содержит положений, подтверждающих её возврат заявителю и  не возлагает на налоговый орган обязанность по совершению определенных действий, направленных на возврат денежных средств лицу, вопрос о возврате которых при рассмотрении дела №А51-16460/2014 судом разрешен не был.

 Таким образом, не отражение в судебных актах по делу №А51-16460/2014  факта уплаты государственной пошлины и оснований считать эту уплату излишней, а также отсутствие справки Арбитражного суда Приморского края, содержащей обязание (поручение) налоговому органу произвести её возврат, являются достаточными причинами для отказа в возврате суммы уплаченной государственной пошлины налогоплательщику.

К заявлению о возврате госпошлины оригинал чека-ордера от 28.07.2014 с подлинной отметкой банка в размере 200 000 руб. приложен не был. ООО «КА «СКИФ» указало, что не располагает данным документом, в связи с чем, представил в налоговый орган справку ОО «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» о подтверждении перечисления денежных средств в размере 200 000,0 руб. от имени ФИО5

 Как пояснили ответчик, исходя из судебного акта по делу № А51-16460/2014,  подлинник чека-ордера Арбитражным судом Приморского края истребовался только на обозрение,  в материалы дела №А51-16460/2014  чек-ордер не приобщался.

Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела документов, генеральный директор ООО «Леор-Прим» ФИО5 выдал ФИО6 доверенность, предоставляющей  ей право от его имени оплатить через банк на депозит Арбитражного суда Приморского края наличные денежные средства в размере 200 000 руб. для процедуры банкротства. Но как следует из содержания чек-ордера от 28.07.2014г. денежные средства в указанном размере исполнителем были ошибочно уплачены на КБК государственной пошлины, а не на депозитный счет Арбитражного суда ПК. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины от 14.04.2017 №925 является законным и обоснованным, в связи с чем, суд отказывает заявителю в признании его недействительным и в требовании об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КА "СКИФ"  денежные средства в размере 200 000 рублей.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КА "СКИФ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.