АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39668/2019

г. Новосибирск

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кракс» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 454 286 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2019, диплом 132905 0337392 р/г 3139/2 от 04.07.2015, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2018, паспорт, диплом ДВС 1931850, р/г 8252,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кракс»  (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее по тексту - ответчик) о взыскании          1 454 286 руб. 35 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – 3-е лицо) представило отзыв на исковое заявление, согласно которому просило принятие решения по иску оставить на усмотрение суда.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в целях реализации обязательств по заключенному между ответчиком и третьим лицом контракту № 1-тих от 30.08.2016, 21.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) достигнута договоренность о заключении договора № 1-тих/2016 (далее по тексту – договор), предметом которого являлось выполнение комплекса работ по строительству магистральной и распределительной сети по технологии FTTb в г. Тихвин, Ленинградской области, включая обеспечение СМР материалами, на основании согласованных сторонами дополнительных соглашений в порядке и на условиях, установленных договором и техническим заданием. Указанный договор был направлен ответчику по электронной почте.

Истец указывает, что ответчиком на основании полученного договора в адрес были перечислены денежные средства в размере 3 159 427 руб.          73 коп., от подписания договора ответчик уклонился. Между тем истец приступил к выполнению обязательств по договору,  в связи с чем, им была произведена закупка и доставка материалов по адресу на объект, находящийся в аренде у 3-го лица. 

Истец указывает, что между третьим лицом и ответчиком было произведено подписание актов выполненных работ, вместе с тем, от подписания актов выполненных работ с истцом ответчик отказался, для взыскания перечисленной суммы денежных средств в размере 3 159 427 руб. 73 коп. ответчик обратился с исковым заявлением в рамках дела А56-42854/2018. Решением от 02.07.2019 (вступившим в законную силу), исковые требования ответчика удовлетворены в полном объёме.

Ссылаясь на размер стоимости закупки и доставки материалов в сумме 1 139 444 руб. 95 коп., истец предъявил настоящий иск о взыскании данной суммы в качестве возмещения понесённых им убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того факта, по утверждению истца о том, что приобретённые им материалы были сданы в эксплуатацию третьему лицу ответчиком при подписании актов сдачи-приёмки, 

В качестве обосновывающих документов несения убытков в материалы дела представлены товарные накладные, универсально-передаточные документы, акты доставки материалов, заключения о комплексном осмотре законченных линейно-кабельных сооружений связи, акты по форме КС-2, подписанные между третьим лицом и ответчиком..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд опирается на положения части 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой, обстоятельства установленные в рамках дела №А56-42854/2018 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Так, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции установлены факты: незаключенности спорного договора по настоящему делу между сторонами; факт выполнения ответчиком работ без привлечения организации истца. При этом, судами отмечено, что истцом по настоящему делу ни в одной судебной инстанции не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет установления объёма и стоимости фактически выполненных им работ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд дополнительно отмечает, что в рамках настоящего дела, истец не представил доказательств своей позиции о том, что приобретённые им материалы были сданы в эксплуатацию третьему лицу ответчиком. Сами по себе представленные в материалы дела документы, подтверждающие закупку и доставку материалов на объект третьего лица не свидетельствуют о передаче указанных материалов ответчиком третьему лицу, следовательно, не могут является доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов на их приобретение, учитывая, что выполнение истцом каких-либо работ на спорном объекте, учитывая судебные акты по делу № А56-42854/2018, не производилось. При этом, суд отмечает, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие такой причинно-следственной связи является основополагающим фактом для определения ответчика как лица, причинившем убытки истцу. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля - ФИО3

Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение правовой позиции не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

В судебном заседании 17.07.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ответчиком в судебном заседании.

Указанное ходатайство судом отклонено ввиду того факта, что ответчиком в материалы дела представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении указанных документов в адрес истца (получена истцом 29.05.2020).

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова