ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-255/2023

г. Красноярск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2023 № 1 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения;

от Министерства финансов Республики Тыва: ФИО3, представителя на основании доверенности от 10.04.2023 № ДО-976 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» мая 2023 года по делу № А69-255/2023,

установил:

Министерство финансов Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство финансов) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по РТ) о признании недействительным решения от 09.01.2023 № 017/01/15-49/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.01.2023 по делу № А69-255/2023 заявление принято к производству.

Определением от 01.03.2023 по делу № А69-255/2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сельскохозяйственный потребительский кооператив «Заря» (далее – СПОК «Заря») и сельскохозяйственный потребительский кооператив «Дурген» (далее – СПОК «Дурген»).

Определением от 07.03.2023 по делу № А69-719/2023 Арбитражный суд Республики Тыва принял к производству заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство сельского хозяйства и продовольствия) о признании недействительным решения УФАС по РТ от 09.01.2023 № 017/01/15-49/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.03.2023 дела                     № А69-255/2023 и № А69-719/2023 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А69-255/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2023 года по делу № А69-255/2023 в удовлетворении требований Министерства финансов Республики Тыва и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Министерства финансов. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент проведения конкурса СПОК «Заря» и СПОК «Дурген» не соответствовали критериям отбора, были не вправе участвовать в конкурсе, поскольку являются некоммерческими организациями. Предоставление субсидий СПОК «Заря» и СПОК «Дурген» влечет нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492. Из анализа статей 78 и 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетное законодательство разграничивает порядок предоставления субсидий в зависимости от организационно-правовой формы, порядок предоставления субсидии некоммерческим организациям определен именно в статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом случае субсидия предоставлялась в соответствии со статьей 78 названного Кодекса, следовательно, могла быть предоставлена только коммерческим организациям. Кроме того, в рассматриваемом случае был определен код вида расхода бюджета 810 – субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг. Министерством финансов не созданы дискриминационные условия по признакам организационно-правовой формы юридического лица, а также не созданы препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Отсутствие оснований для предоставления субсидии указанным лицам подтверждается также представлением прокуратуры Республики Тыва об устранении нарушений бюджетного законодательства от 29.07.2022 № 7-50-2022.

УФАС по РТ представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные пояснения, в которых антимонопольный орган просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

27.06.2022 в адрес УФАС по РТ поступило обращение СПОК «Заря» (вх.№ 2639), из которого следует, что 05.05.2022 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению и отбору заявок на получение субсидии для реализации ИПСЭР РТ на 2020-2024 годы. В результате отбора СПОК «Заря» получил поддержку комиссии на получение субсидии в размере 36 млн. руб. Однако средства субсидии кооперативу перечислены не были. Кооператив полагал, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва допущено неправомерное бездействие.

26.08.2022 антимонопольный орган выдал Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в котором указано, что в действиях (бездействии) Министерства содержатся признаки нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), ввиду принятия Министерством решения от 12.07.2022 № СК-15-4184 об отказе в заключении со СПОК «Заря» соглашения о предоставлении субсидии на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, а также несовершения действий по заключению со СПОК «Дурген» соглашения о предоставлении субсидии на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, что создает (может создать) угрозу для отдельных юридических лиц (некоммерческие организации: сельскохозяйственные потребительские кооперативы) необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также ставит их в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами (юридическими лицами, имеющими иные организационно-правовые формы). В связи с данными обстоятельствами антимонопольный орган предупредил Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о необходимости прекращения указанного нарушения, а именно в течение 30 дней со дня его получения:

1) отозвать письмо от 12.07.2022 № СК-15-4184, направленное в адрес СПОК «Заря»;

2) совершить действия по заключению с СПОК «Заря» и СПОК «Дурген» соглашений о предоставлении субсидии на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Республики Тыва от 10.11.2021 № 611 и в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 05.05.2022 года № 05-05-56/22.

О выполнении предупреждения необходимо сообщить в УФАС по РТ в течение 3-х рабочих дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

В письме от 17.09.2022 № О-2586 Министерство финансов сообщило антимонопольному органу о том, что предоставление кооперативам субсидии приведет к нарушению бюджетного законодательства, поскольку предоставление субсидии некоммерческим организациям не соответствует целям выделения бюджетных средств и порядку проведения конкурса.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия в письме от 27.09.2022 сообщило, что протоколом конкурсной комиссии от по рассмотрению и отбору заявок на получение субсидий для реализации мероприятий индивидуальной программы социально-экономического развития Республики Тыва на 2020-2024 годы в сфере агропромышленного комплекса от 23.09.2022 № 07-08-124 принято решение о частичной отмене протокольных решений конкурсной комиссии по рассмотрению и отбору заявок на получение субсидий для реализации мероприятия индивидуальной программы социально-экономического развития Республики Тыва от 05.05.2022 № 05-05-56/22, от 14.06.2022           № 05-05-74/22 в части исключения из числа победителей мероприятия «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва» участников в связи с несоответствием организационно-правовой формы сельскохозяйственных потребительских кооперативов СПОК «Заря», СПОК «Дурген», СПОК «Саян Даа» предоставления субсидий на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, утвержденному постановлением Правительства Республики Тыва от 10.11.2021 № 611.

В письме от 27.09.2022 СПОК «Заря» сообщил Управлению, что Министерства предупреждение не исполнили, признаки нарушения не устранили.

05.10.2022 УФАС по РТ издан приказ № 242 о возбуждении дела по признакам нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в отношении Министерства финансов Республики Тыва и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и о создании комиссии по рассмотрению дела № 017/01/15-49/2022 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В указанную дату также вынесено определение о назначении дела № 017/01/15-49/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

22.12.2022 антимонопольным органом вынесена резолютивная часть решения по делу № 017/01/15-49/2022, 09.01.2023 решение изготовлено в полном объеме. Указанным решением Министерство финансов Республики Тыва и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва признаны нарушившими пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, в части неправомерного принятия решения об отказе в выделении хозяйствующим субъектам СПОК «Заря» и СПОК «Дурген» субсидии на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва в соответствии с Порядком предоставления субсидий на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 10.11.2021 № 611, и отраженного в протоколе заседания конкурсной комиссии от 05.05.2022 № 05-05-56/22, что создает (может создать) для них необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (молочное и мясное скотоводство, переработка сельскохозяйственной продукции), а также ставит их в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами (юридическими лицами, имеющими иные организационно-правовые формы) (пункт 3). Предписание Министерствам не выдается в связи с профинансированием (израсходованием) бюджетных средств, предусмотренных на реализацию в 2022 году мероприятия «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва» (пункт 2). Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц (пункт 3).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 09.01.2023 № 017/01/15-49/2022, Министерства обратились в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры его вынесения, что не оспаривается участвующими в деле лицами. 

В силу пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 

- создание дискриминационных условий. 

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснено, что при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. 

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2, антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий: условий доступа на товарный рынок, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом, например, необходимо для предоставления поддержки отдельным категориям хозяйствующих субъектов, определенным законодательством, для обеспечения социально-экономического развития региона.

Антимонопольный запрет создания дискриминационных условий распространяется также на условия (порядок) предоставления субсидий хозяйствующим субъектам в соответствии с бюджетным законодательством. 

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на официальном сайте https://mcx.rtyva.ru размещено объявление о проведении конкурсного отбора на предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям субсидии на реализацию проекта «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва». 17.03.2022 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на своем официальном сайте https://mcx.rtyva.ru размещено объявление о продлении срока приема заявок до 25.03.2022.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и отбору заявок на получение субсидий для реализации Индивидуальной программы социально-экономического развития Республики Тыва на 2020-2024 годы от 05.05.2022 № 05-05-56 из 16 заявок на получение субсидии поддержаны 9, в том числе заявки СПОК «Заря» и СПОК «Дурген». Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва поручено обеспечить заключение соглашений с победителями.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в адрес Министерства финансов Республики Тыва направлено обращение (письмо от 24.05.2022 № СК-15-2954) о перераспределении бюджетных ассигнований с вида расходов 813 на вид расходов 633, в связи с тем, что получателями субсидии определены, в том числе 2 юридических лица в форме некоммерческой организации (СПоК «Заря» и СПоК «Дурген»).

Министерство финансов Республики Тыва письмом от 07.06.2022 № АО-1577 сообщило о неправомерности предоставления субсидии некоммерческим организациям, поскольку финансирование указанной субсидии осуществляется по виду расходов 810 (юридическим лицам в соответствии со статьей 78 БК РФ), тогда как предоставление субсидии некоммерческим организациям осуществляется на основании статьи 78.1 БК РФ (вид расходов 630).

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в письме от 10.06.2022 № СК-15-3394 сообщило, что финансирование указанной субсидии осуществляется по виду расходов 813, поскольку заранее неизвестно какие юридические лица будут признаны победителями (получателями субсидии), в связи с чем, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва просит Министерства финансов Республики Тыва внести изменения в сводную бюджетную роспись, а именно перераспределить бюджетные средства с вида расходов 813 на вид расходов 633.

В антимонопольный орган обратился СПОК «Заря» и указал, что соглашение с ним не заключено. 

12.07.2022 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва принято решение об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии со СПоК «Заря» (письмо № СК-15-4184).

В апелляционной жалобе Министерство финансов ссылается на то, что сельскохозяйственные потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями, вопросы предоставления субсидий которым регулируется статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не статьей 78 данного Кодекса. При этом Порядком предоставления субсидий на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва от 10.11.2021 № 611 (далее – Порядок № 611) не предусмотрено предоставление субсидий некоммерческим организациям (поправки в данной части внесены после проведения конкурса в декабре 2022 года). Следовательно, вывод Управления о нарушении Министерствами положений антимонопольного законодательства неправомерен. 

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы Министерства финансов, считает их основанными на неверном толковании норм бюджетного законодательства в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Данная норма Бюджетного кодекса Российской Федерации делает исключения в ее применении только в отношении государственных (муниципальных) учреждений. В отношении остальных юридических лиц каких-либо исключений в зависимости от того, является ли организация коммерческой или же некоммерческой, не приведено. 

В свою очередь, пункт 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. 

Таким образом, приведенная норма, исходя из ее буквального содержания, относится лишь к бюджетным и автономным учреждениям. 

Пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями. В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. 

Данная норма предусматривает специальное правило о возможности предусмотреть в бюджете субъекта, местном бюджете субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, что, однако, не ограничивает распространение общей нормы статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации на некоммерческие организации. 

Как следует из материалов дела, предоставление спорных субсидий осуществлялось в соответствии с Порядком № 611. Из постановления Правительства Республики Тыва, которым утвержден данный Порядок, следует, что он утвержден в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях реализации мероприятий Индивидуальной программы социально-экономического развития Республики Тыва на 2020-2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.04.2020 № 972-р, устанавливает процедуру и условия предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателя (далее - получатели субсидии) субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат, направляемых на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Порядка № 611, под заявителями понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие заявку на предоставление субсидий в соответствии с настоящим Порядком. 

Пунктом 8 вышеуказанного Порядка № 611 предусмотрено, что субсидия предоставляется при условии соответствия заявителя на дату предоставления заявления следующим требованиям:

а) зарегистрирован в установленном законодательством порядке и осуществляет производственную деятельность на территории Республики Тыва;

б) заявители - юридические лица не должны находиться в процессе реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу, являющемуся участником отбора, другого юридического лица), ликвидации, в отношении них не введена процедура банкротства, деятельность участника отбора не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а участники отбора - индивидуальные предприниматели не должны прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

в) у заявителя должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в сумме, превышающей 10 тыс. рублей;

г) отсутствует просроченная задолженность по возврату в республиканский бюджет Республики Тыва субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных, в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед республиканским бюджетом Республики Тыва;

д) заявители не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

е) получатель субсидии не должен получать средства из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на основании иных нормативных правовых актов или муниципальных правовых актов на цели, установленные настоящим Порядком.

Пунктом 9 Порядка № 611 предусмотрены критерии отбора получателей субсидий на развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции:

а) опыт работы в сфере сельского хозяйства;

б) количество планируемых к созданию в период реализации мероприятия новых рабочих мест;

в) финансово-экономическая эффективность и устойчивость проекта (прогнозируемый объем производства, сбыта и потребления продукции, работы и услуги);

г) планируемый прирост поступлений в бюджеты всех уровней налоговых платежей и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на пятилетний период, начиная с года получения субсидии в рамках мероприятия Индивидуальной программы социально-экономического развития Республики Тыва на 2020 - 2024 годы;

д) объем софинансирования за счет собственных и заемных средств на реализацию проекта.

В приведенных требованиях Порядка № 611, как и в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствует условие о невозможности (недопустимости) предоставления субсидии юридическим лицам с организационно-правовой формой некоммерческие организации, также как не предусмотрено такого основания для отказа в заключении соглашения о предоставлении субсидии как несоответствие организационно-правовой формы заявителя.

Иных критерий, предусмотренных Порядком № 611, которым бы не соответствовали СПоК «Заря» и СПоК «Дурген», Министерствами не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, ни Министерство финансов Республики Тыва, не обосновали законность отказа в предоставлении субсидий юридическим лицам (СПоК «Заря» и СПоК «Дурген»), определенным по результатам конкурсного отбора в качестве получателей субсидии, и не привели нормы права ограничивающие возможность предоставления субсидий некоммерческим организациям. Такое основание в предоставлении субсидии как отсутствие в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации юридических лиц в организационно-правовой форме «некоммерческая организация» в качестве получателя субсидии и невозможность применения (несоответствие) кода бюджетной классификации (вида расходов) не основано на законе, поскольку как указано выше, ни статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни положения Порядка № 611 не предусматривают таких запретов.

Таким образом, принятие решения об отказе в заключении соглашения с сельскохозяйственными потребительскими кооперативами только на основании того, что они являются некоммерческими организациями, с учетом отсутствия в действующих нормативных правовых актах запрета на предоставление субсидии некоммерческим организациям, не является правомерным и свидетельствует о нарушении Министерствами пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Такое поведение Министерств создает (может создать) дискриминационные условия в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, а именно ставит хозяйствующих субъектов – юридических лиц в форме некоммерческих организаций (которые могут, в том числе осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы), в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами – юридическими лицами, имеющими иную организационно-правовую форму.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «12» мая 2023 года по делу           № А69-255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

А.Н. Бабенко