АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года Дело № А55-16162/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной  

А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 20 августа – 03 -10 сентября 2024 года (в соответствии  со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Строй-ИНФО» ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой - Нк» ИНН 

<

***> О взыскании при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.03.2024  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ИНФО» обратилось в  арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Волгадорстрой - Нк», в котором просит:  

1. Взыскать с ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ-НК» в пользу ООО «СТРОЙИНФО»  стоимость неоплаченного поставленного товара в размере 1241585 руб.  

2. Взыскать с ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ-НК» в пользу ООО «СТРОЙИНФО»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136815,77 руб.  

3. Взыскать с ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ-НК» в пользу ООО «СТРОЙИНФО»  проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и  начисленные за период с 04.05.2024 года по день фактического исполнения Ответчиком  основного денежного обязательства.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в  полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в  совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙ-ИНФО» поставило в адрес ООО  «ВОЛГАДОРСТРОЙ-НК» асфальтобетон на общую сумму 2 141 585 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами.  

Вместе с тем, ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ-НК» за отгруженную продукцию  осуществило оплату не в полном объеме, а лишь на сумму 900 000 руб., что  подтверждается следующими платежными поручениями № 39 от 24.07.2023 на сумму  300 000 руб., № 62 от 04.08.2023 на сумму 600 000 руб.  

Задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 1 241 585 руб. 

В целях оплаты указанной задолженности ООО «СТРОЙ-ИНФО» направило в адрес  ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ-НК» следующие документы: Счет на оплату № 90 от  15.08.2023, Акт сверки взаимных расчетов, УПД № 95 от 22.07.2023, УПД № 107 от  29.07.2023, УПД № 123 от 05.08.2023, УПД № 124 от 07.08.2023.  

Согласно Отчету об отслеживании письма с РПО 44354785017628 указанное письмо  с документами прибыло в место вручения 26.08.2023 и после истечения срока хранения  (26.09.2023) письмо было отправлено назад отправителю.  

Истцом в адрес Ответчика 19.02.2024г. была направлена Досудебная претензия от  19.02.2024г., исх. № 19/02-01, что подтверждается почтовой квитанцией № 75032 от  19.02.2024г., РПО 44643085067335, и описью вложения почтового отправления с РПО  44643085067335.  

В ответе на претензию Ответчик указал, что якобы со стороны истца был поставлен  некачественный товар.  

Однако в период осуществления поставок от Ответчика не поступало каких-либо  претензий по качеству поставляемого асфальтобетона и требований о принятии  возвращаемого товара.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекают из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в  адрес истца была направлена претензия № 0910/1 от 09.10.2023 в связи с нарушением  требований к качеству товара, наличием неустранимых недостатков, что подтверждается  протоколами испытания образцов асфальтобетона.  

Как указывает ответчик, асфальтобетон поставленный 05.08.2023 и 07.08.2023  уложен в первые 48 часов в соответствии с технологией. Однако, ввиду несоответствия  обязательным требованиям контроля качества, асфальт был полностью демонтирован,  работы по укладке нового слоя асфальта выполнены заново, с использованием  асфальтобетонной смеси другого поставщика.  

По мнению ответчика, он должен быть освобожден от оплаты товара с  неустранимыми недостатками, на основании ч. 1,2 ст. 475 и ч. 1 ст. 518 ГК РФ.  

В обоснование возражений на отзыв ответчика истец указывает, что ответчик не  приглашал представителей истца на изъятие проб асфальта для исследования на предмет  качества, в связи с чем доподлинно признавать, что исследованные пробы асфальта  являются частью поставленного истцом асфальтобетона, не представляется возможным.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения  поставщика асфальтобетона о проводимом отборе проб асфальта для проведения его  проверки на предмет соответствия нормативным требованиям по качеству.  

По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства того, что им  оспорены, как ненадлежащие, паспорта качества асфальтобетонной смеси, направленные в  адрес ответчика вместе с партиями асфальтобетона по УПД № 123 от 05.08.2023 и УПД   № 124 от 07.08.2023.  

Истец ссылается на то, что 10.10.2023, то есть спустя более чем 2 месяца после  

поставки товара, ответчик направил в адрес истца претензию о некачественном товаре,  приложив неизвестно когда выполненные в одностороннем порядке исследования  неизвестно откуда взятых проб неизвестно какого асфальта, что является явной попыткой  уйти от гражданско-правовой ответственности и обязанности оплатить поставленный  истцом товар.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае не доказал  факт не качественности поставленного товара, так как отбор проб и проведение  исследования асфальтобетонной смеси производилось без участия поставщика (истца),  кроме того поставщик не извещался о данных действиях покупателя.  

Суд считает доказанным истцом факт поставки ответчику асфальтобетон на общую  сумму 2 141 585 руб. Доказательств обратного суду не представлено.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в  размере 1 241 585 руб. подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 136 815 руб. 77 коп., а также проценты за период с  04.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является законным и обоснованным.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует  возложить на ответчика в полном объеме.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Волгадорстрой - Нк» ИНН 

<

***> в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Строй-ИНФО» ИНН 

<

***> руб. 77 коп., в  том числе: задолженность размере 1241585 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 136815 руб. 77 коп., начиная с 04.05.2024 проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму  долга 1241585 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26785 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Черномырдина