АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12281/2024

22 августа 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 1901082240 ОГРН 1071901005912) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 1903028305 ОГРН 1191901001313) о взыскании 916 075 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 08.08.2022 № 97/2022,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.07.2025.

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее по тексту – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее по тексту – ответчик, общество) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по контракту от 08.08.2022 № 97/2022, обнаруженных в пределах гарантийного срока, о взыскании 916 075 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств, начисленной за период с 01.05.2024 по 28.06.2024.

Определением арбитражного суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец 16.07.2025 заявил ходатайство об уточнении требований, в котором указал на то, что работы по устранению выявленных дефектов выполнены ответчиком.

17.07.2025 истец представил заявление об отказе от исковых требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по государственному контракту 08.08.2022 № 97/2022.

Определением арбитражного суда от 17.07.2025 принят отказ учреждения от иска в части требования о безвозмездном устранении недостатков и дефектов на объекте по контракту 08.08.2022 № 97/2022, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании неустойки поддержал полностью, считая доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки. Полагал, что истец необоснованно начислил неустойку в виде пени по пункту 14.3.2 контракта исходя из общей цены контракта – 29 112 575 руб. 65 коп. По его мнению, гарантийное обязательство не имеет стоимостного выражения, в связи с чем подлежит применению фиксированная неустойка по пункту 14.3.4 контракта в виде штрафа в размере 5000 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (подрядчиком) заключён государственный контракт 08.08.2022 № 97/2022 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезд к рп. Усть-Абакан в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия. 

Идентификационный код закупки: 222190108224019010100100630354211244.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения к нему определена в размере 29 112 575 руб. 65 коп., в том числе НДС.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по верхнему слою покрытия 4 года; по дорожной разметке 6 месяцев; по сигнальным столбикам 2 года; по дорожным знакам 10 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (пункты 13.2, 13.3 контракта).

Акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию подписан 27.12.2022. Работы выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается сведениями ЕИС.

В период эксплуатации объекта истом выявлены недостатки выполненных работ. В соответствии с представленным актом обследования от 10.04.2024 на отрезке дороги км 0+000 – км 1+899 обнаружены поперечные трещины, не заделаны места взятия вырубок. Подрядчику предписано выявленные дефекты устранить до 30.04.2024.

В ответ на требование от 28.06.2024 № 910-ис/А об устранении недостатков и уплате пени в размере 916 075 руб. 71 коп. подрядчик обязался устранить недостатки и дефекты до 15.08.2024.

В указанный срок недостатки не устранены, в связи с чем истец повторно направил обществу претензию от 28.10.2024 № 1732-ис/А с требованием устранить недостатки и дефекты на объекте в рамках гарантийных обязательств в течение 10 дней с момента получения претензии, а также уплатить пени в размере 916 075 руб. 71 коп.

Повторным актом от 25.03.2025, составленным в ходе рассмотрения настоящего дела, зафиксировано: на отрезке дороги км 0+000 – км 1+899 обнаружены раскрытые продольные и поперечные трещины, не заделаны места взятия вырубок. Подрядчик обязался устранить недостатки до 30.04.2025.

Уклонение ответчика от устранения недостатков послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом устранены выявленные недостатки выполненных работ, в связи с чем истец отказался от иска в названной части, поддержав требование о взыскании неустойки в размере 916 075 руб. 71 коп.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 08.08.2021 № 97/2022 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Требование о безвозмездном устранении недостатков неоднократно предъявлялось истцом ответчику по результатам осмотра 10.04.2025, в претензии от 28.10.2024 № 1732-ис/А, а также в исковом заявлении по настоящему делу. 

Выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) выполненных работ не устранены ответчиком в согласованные сроки: до 30.04.2024, до 15.08.2024, до 30.04.2025.

Письменными объяснениями сторон и актом от 30.05.2025 проверки устранения выявленных дефектов на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, подтверждается, что недостатки устранены лишь 30.05.2025, по истечении более года со дня их выявления.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность подрядчика регламентирована пунктом 14.3 контракта.

Так, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 14.3.1, 14.3.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа составляет 5 % цены контракта (этапа), что составляет 1 486 198 руб. 50 коп. (пункт 14.3.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Размер штрафа составляет 5000 руб. (п. 14.3.4 контракта).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в виде пени, начисленной исходя из стоимости всех работ по контракту - 29 112 575 руб. 65 коп.

При толковании условий контракта суд установил взаимосвязь с работами спорного гарантийного обязательства, не входящего в основной предмет контракта и не оплачиваемого по какой-либо цене, а являющегося лишь сопутствующим обязательством подрядчика по общим гражданско-правовым основаниям для данного вида договоров, не имеющим стоимостного выражения.

За нарушения обязательств, не имеющих стоимостное выражение, стороны установили фиксированную неустойку, отличную от неустойки за нарушение сроков исполнения основных этапов работ. 

Таким образом, суд признал изложенную истцом позицию ошибочной и с учетом статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств со стороны подрядчика подтверждено, однако неустойка подлежит начислению по пункту 14.3.4 контракта в виде штрафа за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 5000 руб. 

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2025 № 305-ЭС24-21667 по делу № А40-200399/2023.

При этом арбитражный суд принял во внимание, что гарантийные обязательства ответчиком исполнены, на что указал истец в заявлении от 16.07.2025.

Пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 указанного закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, при условии подтверждения исполнения соответствующих гарантийных обязательств в полном объеме на момент решения вопроса о списании. 

В настоящем случае судом установлено и заказчиком не оспаривается, что гарантийные обязательства по контракту исполнены подрядчиком, что послужило основанием для отказа от иска в данной части, неисполненные обязательства по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, отсутствуют, а размер штрафа (5000 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта. Соответственно, указанный штраф подлежит списанию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 50 804 руб. (от цены иска 916 075 руб. 71 коп.). Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 50 804 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь