ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9940/2013

город Ростов-на-Дону

23 мая 2018 года

15АП-6451/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель  ФИО2 (доверенность от 18.12.2015 №151), 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу                 №А53-9940/2013 выдаче дубликата исполнительного листа

по иску администрации Красносулинского района 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис»

о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красносулинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДорСервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени по муниципальному контракту от 14.06.2012 №57 за период с 26.12.2012 по 01.02.2013 в размере 954 568 рублей 92 копеек (в порядке уточнении первоначально заявленных требований, удовлетворенных судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 принят отказ администрации от иска в части требований о взыскании пени по муниципальному контракту от 14.06.2012 №57 за период с 01.11.2012 по 25.12.2012 в сумме 1 393 154 рублей 64 копеек, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взысканы пени в размере 43 751 рубля 08 копеек. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 012 рублей 53 копеек.

28.01.2014 взыскателю - администрации Красносулинского района выдан исполнительный лист серии АС №004008075 для принудительного исполнения решения суда.

20.06.2017 администрация Красносулинского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное заявление мотивировано тем, что исполнительный лист утерян в период его нахождения в  Промышленном районном отделе судебных приставов города Ставрополь, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 заявление администрации Красносулинского района о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, серии АС №004008075 №А53-9940/2013.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Суд кассационной инстанции указал, что в рамках рассмотрения заявления администрации подлежали установлению факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, обстоятельства исполнения судебного акта, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, доводам администрации о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно только после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего подразделения службы судебных приставов.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 заявление удовлетворено, администрации выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №020546841 по делу № А53-9940/2013 (т. 4 л.д. 17).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Факт утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем не доказан. Отсутствие исполнительного листа у заявителя после его возвращения судебным приставом-исполнителем не является следствием утраты исполнительного листа судебным приставом. Доказательств вины судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Апеллянт полагает, что отсутствие в журнале входящей корреспонденции администрации за август-декабрь 2014 года информации о поступлении из Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС №004008075, еще не свидетельствует о том, что названные документы были утеряны службой судебных приставов. Апеллянт также указывает, что исполнительное производство было окончено на основании отзыва заявителя. 

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу администрация просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, сопроводительным письмом от 21.07.2014 исх. №02-01/1028 в адрес руководителя Промышленного района судебных приставов г. Ставрополь направлен оригинал исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Вместе с тем, Постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2014 №26039/14/2747421 и сам исполнительный лист не возвращен в администрацию до настоящего времени. Оригинал исполнительного листа утерян в период нахождения его в Промышленном районном отделе судебных приставов г. Ставрополь и взыскателю до настоящего времени не возвращен.

Представитель Промышленного районного отдела судебных приставов в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции от 16.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 принят отказ администрации от иска в части требований о взыскании пени по муниципальному контракту от 14.06.2012 №57 за период с 01.11.2012 по 25.12.2012 в сумме 1 393 154 рублей 64 копеек, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взысканы пени в размере 43 751 рубля 08 копеек. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 012 рублей 53 копеек.

28.01.2014 для принудительного исполнения данного решения в части взыскания пени администрации выдан исполнительный лист серии                                        АС №004008075.

Как указывает заявитель, исполнительный лист был утрачен Промышленным районным отделом судебных приставов города Ставрополь. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, вытекающее из указанных норм основание выдачи дубликата исполнительного листа образуется совокупностью следующих фактов: утрата исполнительного листа; подача заявления о выдаче дубликата в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо восстановление данного срока в случае его пропуска либо, в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и ввзыскателю стало об этом известно после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как видно из материалов дела, 26.07.2014 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС №004008075 (т. 2, л.д. 41).

19.08.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа АС №004008075) взыскателю в связи с поступившим заявлением об окончании исполнительного производства (т. 2, л.д. 42).

Общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007                    №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя. При этом возвращение исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного закона, является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 №7-П, должны соблюдаться права и интересы взыскателя. В том числе, его право на предъявление и отзыв исполнительного документа, однако при этом в равной степени должны соблюдаться и права должника, один из способов защиты которых, законодатель определил право службы судебных приставов отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с неоднократным отзывом и последующим предъявлением его к исполнению.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №7-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления от 10.03.2016 №7-П, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от 28.05.2017 №101-ФЗ статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5 следующего содержания: «В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей».

Указанные дополнения также внесены в часть 3.1 статьи 22 Закона                       №229-ФЗ.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист серии АС №004008075 предъявлялся к исполнению в подразделение службы судебных приставов с последующим его отзывом взыскателем и окончанием исполнительного производства по соответствующему основанию Закона №229-ФЗ.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 18.11.2016 (25.10.2013 + 3 года + 24 дня (период, в течение которого исполнительное производство по спорному исполнительному документу осуществлялось, начиная с даты его возбуждения и заканчивая датой его окончания)).

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, администрацией пропущен срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению факты утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также соблюдение взыскателем месячного срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополь, оригиналы исполнительных документов были отправлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в подтверждение чего представлена выписка из книги регистрации исходящих документов за 19.08.2014                      (т. 3, л.д. 109-110). 

Однако само по себе наличие сведений в журнале регистрации исходящих документов в отсутствие соответствующих отметок почтового отделения, почтовых извещений, описи отправленных документов не может свидетельствовать о том, что исполнительные документы направлялись в адрес администрации. 

Кроме того, в журнале входящей корреспонденции администрации за август - декабрь 2014 года информация о поступлении из Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии АС №004010826 отсутствует. При этом, администрация дважды обращалась с запросом о ходе исполнительного производства, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма от 22.07.2015 и 03.05.2017 (письма приложены к поступившему в электронном виде 20.06.2017 заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа). Из пояснений заявителя следует, что об утрате исполнительного листа судебным приставом он узнал только в ходе рассмотрения настоящего заявления. Доказательства представления службой судебных приставов соответствующего ответа в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункта 5.11.9 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок исполнения документов исчисляется в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исчислять месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с 03.06.2017 (03.05.2017 + 30 дней, предусмотренных для ответа службой судебных приставов на запрос администрации). 

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась 22.06.2017 (т. 2, л.д. 33-34), то есть с учетом положений части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах месячного срока, установленного для взыскателя с учетом утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом,  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда правомерны и обоснованны.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что исполнительный лист АС №004008075 исполнен в полном объеме или находится на исполнении (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу №А53-9939/2013, с участием тех же сторон).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2018 по делу №А53-9940/2013 выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

 

Е.А. Маштакова