Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3113/2021

04 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 1) о взыскании 7 793 478 рублей 45 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 5/21 от 14.01.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (далее - ответчик) о взыскании 7 192 005 рублей 04 копейки задолженности по договору № 84/РСТ-20 от 21.07.2020 и 601 473 рублей 41 копейки пени, всего 7 793 478 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2021 настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 судебные заседания по делу назначены на 19 апреля 2021 года (предварительное судебное заседание – в 09 часов 00 минут, судебное заседание – в 09 часов 05 минут).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.04.2021 судом был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 26 апреля 2021 года.

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении  размера исковых требований в части пени до 599 489 рублей 63 копеек за период с 01.09.2020 по 17.12.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требованияи доводы искового заявления поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 84/РСТ-20 от 21.07.2020 (л.д. -26, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехникой (перечень техники указан в приложении № 1 к настоящему договору) - (далее - Техника), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно приложению № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Минимальная смена работы 1 (одного) транспортного средства составляет 11 манино/часов, при этом, простой транспорта, ввиду необеспечения заказчиком возможности оказания услуг, возмещается в объеме 50 % от часовой смены. В случае отказа исполнителя oт оказания услуг в соответствии с п.2.2.3 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю время следования с базы исполнителя в г. Тюмени до места оказания услуг (на объекте производства работ), а также время следования автотранспортного средства с места оказания услуг (с объекта производства работ) до базы Исполнителя в г. Тюмени.

Согласно пункту 3.2. договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику оригиналы актов оказанных услуг, заверенные копии путевых листов, заверенные подписью и штампом исполнителя в соответствии с порядком отражения их в реестре путевых листов, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик рассматривает документы не более 5-ти рабочих дней, подписывает их и возвращает один экземпляр исполнителю.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления заказчику оригиналов актов оказанных услуг, подготовленного на основании подписанных путевых жетонов с указанием номера и даты договора, денежными средствами на ракетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ № 14 от 31.07.2020, №№ 18, 19 от 31.08.2020, универсальные передаточные документы (л.д. 19, 21-25).

Между тем, заказчик не исполнил обязательства по оплате фактически оказанных услуг, размер задолженности по договору составил 7 192 005 рублей 04 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 52 от 05.11.2020 (л.д. 29-30). Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом услуг, равно как и факт их приемки ответчиком, материалами дела подтверждены.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела акты являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим оказание истцом и принятие ответчиком указанных в нем услуг без претензий и замечаний.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 7 192 005 рублей 04 копейки, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2020 по 14.09.2020 (л.д. 26), истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике, равно как и на истце, лежит бремя доказывания своих возражений, в частности, того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты оказанных услуг.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком в суде не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 7 192 005 рублей 04 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 599 489 рублей 63 копеек, исчисленной за период с 01.09.2020 по 17.12.2020  в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно не произведена, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют, неустойка  подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, арбитражный суд, исследуя вопрос правильности расчета неустойки, пришел к выводу о том, что данный расчет произведен неверно, поскольку при проведении расчета день фактической уплаты части долга истцом не включался в период просрочки.

Поскольку истец вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца признано обоснованным в заявленной истцом редакции.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 599 489 рублей 63 копейки. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прайд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» 7 791 494 рубля 67 копеек, в том числе 7 192 005 рублей 04 копейки - сумму задолженности, 599 489 рублей 63 копейки - неустойки, а также 61 957 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей, уплаченную по платежному поручению № 984 от 22.12.2020. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                Н.А. Горобчук