АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38387/2022

г. Новосибирск

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 18 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>); 2) ФИО1; 3) общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Сталь Групп», г. Пермь (ИНН 

<

***>); 4) научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» (публичное акционерное общество), г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 642 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 20.02.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Сталь Групп», научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» (публичное акционерное общество), о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 642 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил в иске отказать в полном объеме, указав на недоказанность причинения убытка, его размера, факта ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис» своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ООО «Мегаполис» и причиненными убытками. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в судебное заседание не явилось, в представленных объяснениях указал, что между ООО «Деловые Линии» (заказчик) и ООО «Мегаполис» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2016-655. По мнению третьего лица, в настоящем случае ответственность за причиненный ущерб в результате перевозки груза несет непосредственно перевозчик – ООО «Мегаполис».

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не поддержал, указав, что повреждения возникли до момента приемки спорного груза к перевозке.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Сталь Групп», научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явились, отзывы по заявленным требованиям в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования грузов № 002 PIC541696/2021(далее – договор страхования).

Согласно п. 1.2. договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.3. договора страхования, под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

Между ООО «Деловые Линии» и ООО «Мегаполис» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно указанному договору перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязалось оплачивать услуги перевозчика.

Согласно п. 6.1. данного договора, перевозчик несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

 Согласно Транспортной накладной экземпляр № 0038017261, был принят к перевозке сборный груз (далее – груз). Груз принят водителем, действующим на основании доверенности.

Груз отправлялся согласно накладной (экспедиторской расписке) №21-04011143211. Согласно п. 12 данной Транспортной накладной, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

Как указывает истец, груз, принятый ответчиком к перевозке, сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом передачи от 27.12.2021.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования произвело ООО «Арсенал Сталь Групп» выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и не доставленный в адрес грузополучателя в полном объеме, в размере 7 642 руб. 80 коп.

Доказательствами причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика, согласно правовой позиции истца, является факт принятия груза ответчиком к перевозке неповрежденным и сдачи его грузополучателю поврежденным.

О том, что груз был принят ответчиком неповрежденным, как указывает истец, свидетельствует отсутствие отметок о состоянии груза при его приеме к перевозке (нет отметок водителя, уполномоченного ответчиком, о состоянии груза, упаковки и прочем в п. 12 Транспортной накладной).

Обнаружение повреждения груза, как следует из искового заявления,  произошло до момента его передачи грузополучателю, о чем свидетельствует, по мнению истца, коммерческий акт передачи, подписанный водителем, уполномоченным ответчиком, а также грузополучателем.

Таким образом, истец указывает, что груз был поврежден после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

05.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с требованием возместить выплаченные денежные средства, однако на дату подачи иска они не возмещены, ответ на претензию не получен. 

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца,  послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на Транспортную накладную экземпляр № 0038017261 и экспедиторскую расписку № 21-04011143211, в соответствии с которыми груз был принят к перевозке неповрежденным, без замечаний о состоянии груза, а также коммерческий акт передачи от 27.12.2021, из которого следует, что груз, принятый к перевозке, сдан получателю поврежденным.

Суд отклоняет указанный довод истца, приведенный в качестве доказательства вины ответчика в повреждении спорного груза, как необоснованный, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 27 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) вносит в транспортную накладную (заказ-наряд) на бумажном носителе или в электронную транспортную накладную (электронный заказ-наряд) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 6 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной (п. 28 постановления Правительства РФ №2200).

Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 6 «Прием груза» транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Арсенал сталь групп» и ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции, по накладной (экспедиторской расписке) № 21-04011143211 от 15.12.2021.

ООО «Деловые Линии» оказывало услугу по организации доставки (экспедированию) груза из г. Пермь в г. Новосибирск (наименование груза: сборный груз, параметры груза: мест 5, 1025 кг, 0.81 м3; НГ мест 5, 1025 кг, 0.81 м3ДШВ: 7,1х0,3х0,1) (в том числе упаковка: 113 кг, 0,1 м3), услугу по организации доставки (экспедированию) данного груза по г. Новосибирск, услугу по жесткой упаковке груза.

Перевозку сборного груза по накладной (экспедиторской расписке) № 21-04011143211 от 15.12.2021 со слада ООО «Деловые Линии», находящегося по адресу 

<

...> до грузополучателя НПО «ЭЛСИБ» ПАО осуществлял ответчик, в соответствии с договором перевозки грузов автомобильным транспортом №АД/12/2016-655 от 28.06.2016, заключенным между ООО «Мегаполис» (перевозчик) и ООО «Деловые Линии» (заказчик).

Согласно п. 1.1 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2016-655 от 28.06.2016, перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязуется уплатить провозную плату. Перевозка груза осуществляется на основании заявок заказчика (п. 2 Договора перевозки от 28.06.2016).

Так, в соответствии с заявкой экспедитора 00380430622 от 24.12.2021, согласно транспортной накладной № 0038017261 сборный груз перевозился с транспортным реестром Водителем – ФИО1, в числе загрузки в данной перевозке находился сборный груз по накладной 21-04011143211.

В соответствии с заявкой экспедитора 00380430622 от 24.12.2021, характер груза – металлопродукция, 5 мест, вес 1062 кг, объем 0.98 м3, жесткая упаковка.

В соответствии с п. 2.2 договора перевозки от 28.06.2016, приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству грузомест (палетомест в случае приемки грузов на палетах/поддонах). 

При приемке грузов представитель перевозчика осуществляет проверку количества грузомест на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест, указанным в сопроводительном документе, а так же проверку состояния упаковки грузомест. Грузы принимаются к перевозке без досмотра содержимого груза.

Судом установлено, что приемка сборного груза осуществлялась представителем перевозчика ФИО1 со склада ООО «Деловые Линии», находящегося по адресу 

<

...>, по количеству грузомест (п.2.2 Договора перевозки от 28.06.2016).

Проверка качественных характеристик груза, осуществление внутреннего осмотра груза на предмет его состояния, внешнего вида договором перевозки от 28.06.2016 не предусмотрена и представителем перевозчика не производилась, качественные характеристики груза перевозчику не были известны (согласно заявке, указано металлопродукция).

Таким образом, при приеме груза ООО «Мегаполис» обязано было определить лишь количество мест груза, его вес, объем, проверку состояния упаковки грузомест, что и было сделано. 

При приемке груза повреждения жесткой упаковки грузомест представителем перевозчика ФИО1 выявлены не были, что также следует из отзыва третьего лица – ФИО1, представленного им в материалы настоящего дела.

Поскольку внутренний осмотр груза при его приемке не производился, груз сдавался представителю перевозчика ФИО1 в заранее упакованном виде, помещенным в жесткую упаковку, в связи с чем не представляется возможным установить, имелись ли на грузе дефекты в момент его принятия к перевозке.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При приемке груза по адресу доставки представителем Грузополучателя НПО «ЭЛСИБ» ПАО осуществлен досмотр груза, по результатам которого представителем Перевозчика с участием представителя Грузополучателя составлен коммерческий акт передачи от 27.12.2021 по накладной № 21-04011143211. 

Как следует из материалов дела, коммерческим актом передачи от 27.12.2021не зафиксировано повреждение упаковки груза, зафиксирован факт деформации груза без упаковки 1 место.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Следовательно, если обязанности по упаковки груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза.

В претензии исх. № 1597 от 28.12.2021, направленной НПО «ЭЛСИБ» ПАО в адрес ООО «Арсенал сталь групп» указано, что при приемке груза на 1 из 13 шт. труб обнаружены отклонения по кривизне. Труба имеет изогнутые участки по всей длине, что значительно превышает ГОСТ 9941-81, в заключении указано: труба 12х18нх10т 32*2.5 в количестве 1 штука не соответствует требованиям нормативных документов, подлежит возврату.

Согласно п. 1.7 ГОСТ 9941-81 кривизна труб на любом участке длиной 1 м не должна превышать:

1мм – для труб диаметром 5 мм и более, с толщиной стенки 0.5 мм и более;

2мм – для труб диаметром более 15 мм, с толщиной стенки менее 0,5 мм.

Указанные Грузополучателем НПО «ЭЛСИБ» ПАО данные в претензии № 1597 от 28.12.2021 свидетельствуют о выявлении отклонений кривизны трубы от ГОСТ 9941- 81, не содержат сведений, о том, что указные отклонения по кривизне трубы являются повреждениями, в том числе, не содержат сведений, о том, что указные отклонения по кривизне трубы являются результатом ее повреждения при перевозке.

Необходимо учитывать так же следующий факт, что перевозка спорного груза в жесткой упаковке от грузоотправителя ООО «Арсенал сталь групп» осуществлялась помимо ООО «Мегаполис» и другими перевозчиками, перевозки осуществлялись со склада на склад ООО «Деловые Линии», при это при выгрузке груза на складах ООО «Деловые Линии» проверка внутреннего содержимого упакованного груза, его внешнего вида и состояния не осуществляется.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств повреждения груза в процессе перевозки, осуществляемой ООО «Мегаполис».

С учетом вышеизложенного, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору перевозки от 28.06.2016 г. (накладная № 21-04011143211 от 15.12.2021), в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие повреждение (порчу) груза по вине перевозчика ООО «Мегаполис» при осуществлении перевозки, факт причинения убытков в результате действий перевозчика ООО «Арсенал сталь групп» материалами дела не подтвержден.

Каких-либо иных документов, подтверждающих вину ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, суд приходит к выводу о том, что  доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н. Голубева