АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1729/2021

г. Краснодар

01 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – военной прокуратуры Южного военного округа в интересах Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Понедельник А.В. (доверенность от 09.03.2022), от ответчиков:  войсковой части 6790 федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2022) и ФИО2 (доверенность от 25.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Феникс-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (руководитель), ФИО4 (доверенность от 25.07.2022), в отсутствие третьих лиц: войсковой части 6780, войсковой части 6499, войсковой части 4156, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы войсковой части 6790 федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «Феникс-12» постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А77-1729/2021, установил следующее.

Заместитель военного прокурора Южного военного округа (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к войсковой части 6790 (далее – войсковая часть) и ООО «Феникс-12» (далее – общество) о признании недействительным договора от 16.12.2020 № 163 о передаче в аренду недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить войсковой части нежилое здание – котельную с оборудованием мощностью 11,16 МВт, общей площадью 341,40 м2, инвентарный номер 2009-К-000105, литера У4, этажность 1, кадастровый номер 20:04:0000000:772, расположенную по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, на землях ГУП госхоза «ГУМС» в/ч 6780. Делу присвоен № А77-1729/2021. 

Прокурор обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к войсковой части и обществу о признании недействительным договора от 16.12.2020 № 161 о передаче в аренду недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить войсковой части нежилое здание – котельную с оборудованием со складом топлива на 40 м3 войсковой части 4156, г. Грозный, мощностью 11,16 МВт, общей площадью 313,9 м2, литера У, кадастровый номер 20:17:0000000:29906, расположенную по адресу: 

<

...> Делу присвоен № А77-1735/12021. 

Прокурор обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к войсковой части и обществу о признании недействительным договора от 14.03.2017 № 40 о передаче в аренду недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить войсковой части нежилое здание – котельную с оборудованием мощностью 11, 16 МВт, общей площадью 341,40 м2, литера У1, этажность 1, кадастровый номер 20-20-11/006/2011-517, расположенную по адресу: Чеченская Республика, Шелковский район, ст. Шелковская, ул. Шаповалова. Делу присвоен № А77-1731/2020. 

Определением от 16.02.2022 дела № А77-1729/2021, А77-1731/2021 и А77-1735/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А77-1729/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 6780, войсковая часть 6499 и войсковая часть 4156. 

Решением от 28.02.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 решение от 28.02.2022 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд признал недействительными договоры от 16.12.2020 № 161 и 163, от 14.03.2017 № 40; применил последствия недействительности сделок, возложив на общество обязанность возвратить войсковой части арендуемое имущество.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что возврат переданного в аренду имущества приведет к нарушению прав граждан и возникновению чрезвычайных ситуаций вследствие прекращения подачи тепловой энергии.  Апелляционный суд не учел, что извещения о проведении конкурса на право заключения договоров аренды были опубликованы ранее истечения пятилетнего срока введения котельных в эксплуатацию, следовательно, договоры заключены в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел нарушение публичных интересов признанием спорных сделок недействительными. 

В отзыве на жалобы прокурор просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчиков заявили ходатайства об отложении рассмотрения кассационных жалоб для ознакомления представителей с материалами дела.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд округа считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку у заявителей имелось достаточно времени и возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела до даты рассмотрения жалоб.

В судебном заседании представитель прокуратуры и представители ответчиков высказали свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, в ходе проведения надзорных мероприятий в рамках исполнения заданий военной прокуратуры Южного военного округа установлено, что войсковой частью заключены договора аренды от 14.03.2017 № 40, от 16.12.2020 № 161 и 163 о передаче в аренду нежилых зданий – котельных, введенных в эксплуатацию более 5 лет назад, которые в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) подлежали передаче только в порядке концессионных соглашений, о чем составлен рапорт от 30.09.2021. 

Результаты надзорных мероприятий в рамках исполнения заданий военной прокуратуры Южного военного округа послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд о признании недействительными договоров о передаче в аренду нежилых зданий от 14.03.2017 № 40, от 16.12.2020 № 161 и 163 и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на общество обязанности возвратить войсковой части нежилые здания (котельные). 

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона № 135- ФЗ).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее –  Закон № 115-ФЗ) относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, обладающими указанными в этой норме характеристиками, осуществляется только по концессионному соглашению. 

Договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением названных требований, является ничтожным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции установил, что переданные в аренду объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию в 2006 – 2008 годах, в то время как договоры о передаче в аренду нежилых зданий № 161 и  163 заключены 16.12.2020, а договор передаче в аренду нежилых зданий № 40 заключен 14.03.2017. 

Таким образом, срок между вводом объектов в эксплуатацию и заключением договоров аренды превышает 5 лет.

Кроме того, в рамках дела № А77-695/2021 рассматривались требования войсковой части к обществу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт на спорных объектах в рамках договоров аренды от 16.12.2020 № 161 и 163.

Решением от 02.08.2021 по делу № А77-695/2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от  01.11.2021 и кассационного суда от 28.03.2022, в удовлетворении требований отказано в связи со следующим.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договоров аренды от 16.12.2020 № 161 и 163, установив даты ввода в эксплуатации переданных обществу объектов, руководствуясь статьями 166, 168, 421, 422, 606, 616 Гражданского кодекса, а также пунктом 2 части 1, частями 3 и 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, сделали вывод о том, что заключенные сторонами договоры от 16.12.2020 № 161 и 163  не соответствуют императивным положениям специального закона, регулирующего теплоснабжение потребителей. Нарушение предписанного законом порядка передачи спорных объектов влечет недействительность (ничтожность) соответствующих сделок, которые не могут служить основанием для возложения на ответчика требуемой истцом обязанности. Наличие названных в части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ условий, исключающих необходимость заключения концессионного соглашения, истец не доказал. По данному делу суды указали, что переложение расходов на проведение капитального ремонта на общество без возможности их дальнейшей компенсации, в том числе и путем включения в плату за услуги теплоснабжения, недопустимо. Основанием для начисления теплоснабжающей организацией амортизации за основные фонды могло бы явиться концессионное соглашение, обязательным условием которого является наличие инвестиционной программы, отсутствующее у войсковой части. Отсутствие соглашения (договора), определяющего порядок проведения капитального ремонта котельных, состоящих на балансе воинской части, может негативно отразиться на бесперебойности теплоснабжения объектов, обеспечивающих безопасность и обороноспособность государства.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о ничтожности оспариваемых сделок и применил последствия их недействительности, указав, что основания для отказа в возврате спорного арендованного имущества  войсковой части отсутствуют; напротив, заявленные прокурором требования направлены на защиту публичных интересов. 

В возражениях на жалобу прокурор указывает, что удовлетворение иска не повлечет ограничение поставок ресурсов тепловой энергии в воинские части, поскольку отопление, горячее водоснабжение и пароснабжение объектов войсковых частей осуществляется на основании отдельного государственного контракта, кроме того, одним из подразделений войсковой части является квартирно-эксплуатационная часть, в обязанности которой входят организация эксплуатации, своевременного проведения ремонта объектов жизнеобеспечения, подготовка объектов коммунального назначения, инженерных сетей к работе в зимний период и своевременное устранения аварийных ситуаций.   

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.   

Приведенные в кассационных жалобах доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, основаны на неверном понимании норм материального права и сводятся к несогласию заявителями с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. 

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения кассационных жалоб отказать. 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А77-1729/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

      И.И. Фефелова