АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14412/2023

26 сентября 2024  г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 40 000 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Защита прав участников долевого строительства  в Челябинской области» (далее – истец), 11.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зубр», ОГРН 

<

***> (далее – ответчик), о взыскании штрафа по пункту 10.3.3. в сумме 40 000 руб. по договору на оказание услуг по охране территории от 16.08.2021 № ЗП 2122261 за непредоставление документов,  предусмотренных пунктом 6.5 технического задания в сумме 10 000 руб.,  в сумме 10 000 руб. за  отсутствие установке защитного ограждения в соответствии пункта 4.2.2 техзадания, в сумме 10 000 руб. за повторный факт не установки ограждения, в сумме 10 000 руб. по пункту 5.10 техзадания за необеспечение внутриобъектового и пропускного режима на  объекте.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

02.06.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв (л.д. 61).

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 59-60).

06.09.2024 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения № 1 (л.д. 62-68).

Определением суда от 13.09.2023 назначено судебное заседание (л.д. 80).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 17.09.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.09.2024 до 10 час. 15 коп.

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 16.08.2021 № ЗП 2122261 по оказанию услуг по охране территории земельного участка площадью 11 404 кв.м. с кадастровым № 74:36:0000000:1038, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Шенкурская-ул. Болейко-набережная реки Миасс-ул. Братьев К-ных в границах, установленных Приложением № 5 к договору (л.д. 21-29).

Объект передан исполнителю под охрану актом от 17.08.2021 (л.д. 38).

Согласно пункта 2.1. договора охраны, ответчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами оказать услуги по физической охране объектов, а истец обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик обязан обеспечить охрану объектов от противоправных посягательств со стороны третьих лиц, охрану имущества заказчика, находящегося на территории охраняемых объектов.

В соответствии с пунктом 6.5 технического задания (приложение № 1 к договору) в подтверждении соответствия квалификационным требованиям исполнитель в течение 10 рабочих дней после подписания договора обязан представить в адрес заказчика комплект документов, подтверждающий соответствие исполнителя квалификационным требованиям, указанным в договоре, а именно:

-копию договора о страховании сотрудников организации от несчастных случаев;

-копию договора страхования ответственности лиц при осуществлении ими охранной деятельности с суммой возмещения не менее 1 (одного) миллиона рублей;

-копию инструкции по охране объекта включая схему расположения объекта.

В нарушение условий договора, комплект документов, перечисленных в пункте 6.5 договора, ответчиком представлен не был.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2021 № 1533 (л.д. 7-8).

В связи с тем, что претензия от 22.09.2021 № 1533 не была удовлетворена, ограждение ответчиком не установлено, истец направил в адрес Ответчику претензию от 08.10.2021 № 1682 (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 6.5 технического задания (приложение № 1 к договору) в подтверждении соответствия вышеуказанным квалификационным требованиям исполнитель в течение 10 рабочих дней после подписания договора обязан представить в адрес заказчика комплект документов, подтверждающий соответствие исполнителя квалификационным требованиям, указанным в договоре, а именно:

-   копию договора о страховании сотрудников организации от несчастных случаев;

-   копию договора страхования ответственности лиц при осуществлении ими охранной деятельности с суммой возмещения не менее 1 (одного) миллиона рублей;

-   копию инструкции по охране объекта включая схему расположения объекта.

В соответствии с пунктом 8.20 договора исполнитель обязан обеспечить наличие на Объекте у сотрудников охраны вышеуказанных документов.

В нарушение условий договора, комплект документов, перечисленных в пункте 6.5 договора, истцом представлен не был.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2021 № 1848 (л.д. 13-14).

 В ответ на указанную претензию ответчик подтвердил факт непредставления документов (письмо от 15.11.2021 б/н – л.д. 17).

Пунктом 8.29 договора установлена обязанность исполнителя по обеспечению действия пропускного режима на объекте, контролированию соблюдения порядка доступа сотрудников и посетителей, а также вноса на объект и выноса с объекта материальных средств.

27.12.2021 представителями истца была проведена проверка состояния строительной площадки охраняемого объекта. В  ходе проверки, было выявлено наличие   посторонних   транспортных   средств,   расположенных   на  охраняемой территории.

В соответствии с пунктом 5.10 технического задания (приложение № 1 к договору) к грубым нарушениям исполнителем требований к оказанию услуг в том числе является допуск сотрудником охраны на территорию охраняемого объекта или на сам объект посторонних лиц и (или) транспортных средств.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2021 №2161 (л.д. 15).

Претензии направлены в адрес ответчика способом, указанным в договоре. В соответствии с пунктом 16.9 договора, в целях оперативного обмена корреспонденцией и информацией стороны согласовали обмен сообщениями, письмами, по адресам электронной почты, указанным в договоре. При этом, корреспонденция, направленная заказчиком с адреса электронной почты, указанного в договоре, на адрес электронной почты исполнителя, указанный в договоре, будет считаться полученной исполнителем.

В силу пункта 10.3.3 договора, заказчик вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения обязательств, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, расчет взыскиваемой неустойки выглядит следующим образом:

№ п.п.

Реквизиты претензии, краткая суть нарушения

Сумма неустойки (штрафа), руб.

1

от   22.09.2021    №    1533,   не   установлено   защитное ограждение

10 000,00

2

от   08.10.2021    №    1682,   повторно   не   установлено защитное ограждение

10 000,00

3

от  11.11.2021   №   1848,  непредставление документов, предусмотренных договором

10 000,00

4

от         29.12.2021         №         2161,         необеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны

10 000,00

Итого

40 000,00

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.04.2023 № 652 (л.д. 18-19). 

Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует письмо от 28.04.2023 (л.д. 20).

Договор расторгнут в связи с окончанием его срока. 

Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленный договор и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему доказательствам, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 руб. за не   установление защитного ограждения, непредставление документов, предусмотренных договором, необеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны.

Как следует из материалов дела, ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп. 

В ответе на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований истца. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривался вопрос о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. по Договору № ЗП 2122261 от 16.08.2021, № ЗП 2122251 от 16.08.2021 в рамках дела № А76-13904/2022, 

Данный довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

В рамках дела № А76-13904/2022 рассматривается убытки по договору № ЗП 212225 от 16.08.2021, в расчет которых не входит неустойка по настоящему делу.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 10.3.2 договора предусмотрена ответственность Исполнителя за отсутствие, неполный состав, либо неправильное ведение документов наблюдательного дела, служебной документации, книг и журналов, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств условий договора по передаче комплект документов, указанных в пункте 6.5 технического задания (приложение №1 к договору) подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкций является обоснованным.

В соответствии с п. 10.3.3 договора за нарушение иных обязательств, предусмотренных договором штраф в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка  в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр», ОГРН 

<

***>, в пользу Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области», ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        К.А. Сакаева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.