АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года

Дело № А33-8899/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ИНН 2465141150, ОГРН 1162468060358, дата  государственной регистрации - 26.02.2016, место нахождения: 660032, г. Красноярск, ул. Белинского,  8, помещение 100)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.03.2004, место нахождения: 398532, 

<

...>)

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Кяго, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» о взыскании задолженности в сумме 841 157,1 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13 апреля 2018 года  возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требованиях, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать восьмого октября 2013 года между обществами «Управляющая компания КомсоМОЛЛ - Красноярск» (управляющей компанией) и «ПланетаСтрой» (оператором) заключен договор № ТЭ-И-3/2013, по условиям которого оператор поручил, а управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы в Центре в рамках комплексного абонентского технического эксплуатационного обслуживания инженерных систем, сетей и оборудования Центра (далее - системы), расположенных в МОП, в технических и подсобных площадях, в помещениях встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных зданий и сооружений и на территории прилегающего земельного участка, также управляющая компания обязуется осуществлять комплексную уборку и благоустройство прилегающей территории, обеспечивать режим безопасности (далее совместно - абонентское обслуживание), а оператор обязуется своевременно принимать выполненные для оператора работы и оказанные оператору услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2.1 договора управляющая компания обязуется осуществлять абонентское обслуживание центра за исключением помещений, принадлежащих оператору и предлагать спектр необходимых услуг по технической поддержке.

Перечень систем и оборудования, подлежащего техническому обслуживанию в рамках оказания услуг и выполнения работ по абонентскому обслуживанию по настоящему договору, приведен в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора под помещениями оператора стороны понимают часть центра, находящуюся на 1 этаже центра, права на которую принадлежат оператору на основании инвестиционного договора от 18.10.2006 № 08/И-06, заключенного между оператором и застройщиком центра.

Общая площадь торговых, административных, складских и подсобных помещений принадлежащих оператору, составляет 1 359,90 м2 (пункт 1.4. в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015). Также оператору принадлежит часть - 2,8543 % от общей площади МОП (пункт 1.4.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение работ и оказание услуг по настоящему договору оператор ежемесячно оплачивает управляющей компании следующие платежи:

абонентскую плату за абонентское обслуживание, то есть за работы и услуги согласно Приложению № 1 к настоящему договору и перечисленные в главе 1 настоящего договора, за исключением работ и услуг, указанных в пункте 4.1.2 настоящего договора.

Абонентская плата включает:

часть расходов управляющей компании на выполнение работ и оказание услуг предусмотренных договором на площадях общего пользования центра в доле, приходящейся на оператора;

расходы на привлечение любых третьих лиц к выполнению обязательств по настоящему договору и оплату их услуг:

налоги, офисные н административно-хозяйственные расходы управляющей компании на выполнение договора, расходы по страхованию рисков управляющей компании;

вознаграждение управляющей компании за выполнение обязательств по договору, позволяющее иметь чистую рентабельность после уплаты налогов по выручке-нетто от основной финансово-хозяйственной деятельности УК (пункт 4.1.1 договора).

В силу пункта 4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015  № 1) размер ежемесячной абонентской платы определяется сторонами в соответствии с Приложением № 2 к договору и составляет 280 385,70 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора расчетным (отчетным) периодом за выполненные работы и оказанные услуги в рамках настоящего договора считается календарный месяц.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что оператор производит оплату абонентской платы ежемесячно двумя платежами:

первый платеж: 50% от ежемесячного размера абонентской платы авансом, не позднее 5 банковского дня текущего расчетного месяца на основании счета на оплату, выставляемого Управляющей компанией в 1 банковский день расчетного месяца;

второй платеж: 50% от ежемесячного размера абонентской платы, не позднее 5 банковского дня месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета на оплату, выставляемого Управляющей компанией.

В силу пункта 4.4.3 договора акт выполненных работ и оказанных услуг по абонентскому обслуживанию за расчетный месяц стороны подписывают не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. 

Неподписание оператором предоставленного управляющей компанией акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг в вышеуказанное время при отсутствии письменного мотивированного отказа расценивается в качестве надлежащего приема работ (услуг) и служит основанием оплаты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.4.6. договора управляющая компания передает выставленные счета, акты и другие документы уполномоченному представителю оператора, назначенного ответственным за эксплуатацию помещений, принадлежащих оператору, в соответствии с пунктами 2.2.7 и 2.2-8 договора. Документы должны быть приняты ответственным представителем оператора, который проставляет отметку о получении на копиях (или в ведомости), остающихся у представителя управляющей компании. В случае невозможности вручения документов уполномоченному представителю оператора документы направляются оператору почтовым отправлением по адресу, указанному в главе 9 настоящего договора, при этом документы считаются врученными оператору с даты отправки, что определяется штампом почтового отправления.

Соглашением о замене стороны по договору от 28.10.2013 № ТЭ-И-3/2013, заключенным 01.08.2016 между обществом «Управляющая компания КомсоМОЛЛ - Красноярск» (сторона 1), обществом «Юнит» (сторона 2), обществом «ПланетаСтрой» (сторона 3), стороны пришли к соглашению о замене стороны по договору с 01 августа 2016 года, в связи с чем Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает права и обязанности по договору, заключенному между Стороной-1 (по тексту договора - Управляющая компания/УК) и обществом «ПланетаСтрой» (по тексту договора - Оператор).

Согласно пункту 2 соглашения Сторона-1 передает Стороне-2 все права стороны управляющей компании (в контексте договора) по договору в объеме, предусмотренном договором. Наряду с передачей прав Сторона-1 передает, а Сторона-2 полностью принимает на себя все обязательства стороны управляющей компании (в контексте договора) по указанному выше договору (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 соглашения права и обязательства, включающие задолженности по договору, передаются Стороной-1 Стороне-2 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали в соответствии с договором на дату подписания соглашения (01 августа 2016 года).

По утверждению истца, во исполнение условий договора в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года им были оказаны ответчику услуги общей стоимостью 841 157,10 руб. 

В подтверждение данного факта им представлены в материалы дела подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты от 31.12.2017 № 267 на сумму 280 385,70 руб., от 31.01.2018 № 24 на сумму 280 385,70 руб., от 28.02.2018 № 54 на сумму 280 385,70 руб., а также соответствующие им счета на оплату. 

Данные документы были направлены обществу «ПланетаСтрой» посредством почтовой связи, однако последний подписанными их не возвратил, равно, как и не представил мотивированного отказа от их подписания.

Поскольку оплату оказанных услуг ответчик не произвел, истец претензией потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору от 28.10.2013. Вместе с тем, указанные претензии оставлены оператором без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом «ПланетаСтрой» обязательств по оплате оказанных обществом «Юнит» услуг по договору от 28.10.2013 № ТЭ-И-3/2013, последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 28.10.2013 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обществом «Юнит» заявлено требование о взыскании с контрагента по договору от 28.10.2013 стоимости оказанных, но при этом не оплаченных заказчиком услуг, равной 841 157,10 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с общества «ПланетаСтрой» 841 157,10 руб. задолженности по договору от 28.10.2013 подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим. 

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, представлены акты от 31.12.2017 № 267 на сумму 280 385,70 руб., от 31.01.2018 № 24 на сумму 280 385,70 руб., от 28.02.2018 № 54 на сумму 280 385,70 руб., подписанные исполнителем по договору в одностороннем порядке.

Во исполнение пункта 4.4.6 договора истец направил в адрес общества «ПланетаСтрой» вышеперечисленные акты посредством почтовой связи, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями. Вместе с тем, мотивированного отказа от их подписания от ответчика не поступило. 

В силу пункта 4.4.3 договора неподписание оператором предоставленного управляющей компанией акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг при отсутствии письменного мотивированного отказа, расценивается в качестве надлежащего приема работ (услуг) и служит основанием оплаты в соответствии с условиями настоящего договора. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт направления ответчику актов за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, мотивированного отказа от подписания названных актов ответчиком не представлено, претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом в спорный период услуг не заявлено, суд, учитывая положения пунктов 4.4.3, 4.4.6 договора от 28.10.2013, приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в спорный период общей стоимостью 841 157,10 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик факт оказания истцом услуг в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года не оспорил, претензий относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг не заявил, доказательства оплаты задолженности в сумме 841 157,10 руб. в материалы дела не представил. При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-6243/2016 от 11.07.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» о признании общества «ПланетаСтрой» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-6243/2016 от 10.03.2017 общество «ПланетаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что определение денежного обязательства в качестве текущего платежа связано с моментом окончания расчетного периода, возникновением обязанности по исполнению обязательств по оплате за расчетный период и датой принятия заявления о банкротстве ответчика к производству арбитражного суда.    

Согласно представленным в материалы дела актам от 31.12.2017 № 267, от 31.01.2018 № 24, от 28.02.2018 № 54  отчетными периодами являются декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года.

На оплату указанных актов истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета на оплату.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4.4.2 спорного договора оператор производит оплату абонентской платы ежемесячно двумя платежами:

первый платеж: 50% от ежемесячного размера абонентской платы авансом, не позднее 5 банковского дня текущего расчетного месяца на основании счета на оплату, выставляемого управляющей компанией в 1 банковский день расчетного месяца;

второй платеж: 50% от ежемесячного размера абонентской платы, не позднее 5 банковского дня месяца следующего за расчетным месяцем на основании счета на оплату, выставляемого управляющей компанией, -

срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года наступил с момента приемки ответчиком оказанных услуг за отчетный период.

Поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Липецкой области определением от 11.07.2016, тогда как срок исполнения спорного обязательства наступил в период, начиная с января 2018 года, заявленные ко взысканию денежные требования в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28.10.2013 № ТЭ-И-3/2013 в размере 841 157,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 19 823 руб. 

Названная сумма уплачена обществом «Юнит» при обращении в суд платежным поручением от 05.04.2018 № 366.

Поскольку иск признан судом подлежащим удовлетворению в полном объеме, 19 823 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПланетаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.03.2004, место нахождения: 398532, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.02.2016, место нахождения: 660032, 

<

...>) 841 157,1 руб. задолженности, 19 823 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина