Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-13545/2021

«17» марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу №А19-13545/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказ в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 № 8, выраженный в ответе на обращение от 17.05.2021 № 02-91-6367/21,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилис» (далее – заявитель, общество, ООО «Вилис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее –  Министерство) о признании незаконным отказ в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 № 8, выраженный в ответе на обращение от 17.05.2021 № 02-91-6367/21.

Определением суда от 09.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Калинов мост» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу №А19-13545/2021 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 № 8, выраженный в ответе на обращение от 17.05.2021 № 02-91-6367/21. Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вилис». Взысканы с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилис» судебные расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу №А19-13545/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в соответствие с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона по волеизъявлению его участников – передача прав арендатора будет свидетельствовать об изменении условий договора в части состава сторон.

Более того, по мнению Министерства, ООО «Вилис» не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), что установлено частью 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ.

Оспариваемым решением  Министерства не нарушаются права и законные интересы заявителя, так как, отказывая в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды, Министерство оставляет заявителя стороной договора аренды, намерение общества утратить статус арендатора может быть реализовано путем прекращения договорных отношений с Министерством.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.02.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом лесного конкурса № 4 от 14.10.2003 - победителю ООО «Братский леспромхоз» был предоставлен лесной участок по договору аренды лесного участка №4 от 14.11.2003.

На основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 03.09.2008 №646-апр указанный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ 09.09.2008 за номером 8, в соответствии с которым Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Братский леспромхоз» (арендатор) заключили договор, на основании которого арендатору передан во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок и (или) лесные участки, входящие в этот лесной участок, (при наличии государственного кадастрового учета), в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам (перенайм), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно соглашению от 01.12.2009 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 № 8 перешли ООО «Вилис». Договор от 09.09.2008 и соглашение от 01.12.2009 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

27.04.2021 в Министерство поступило заявление ООО «Вилис» вх. № 01-91- 8430/2021 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 №8 ООО «Калинов мост».

Заявление ООО «Вилис» было рассмотрено Министерством, письмом от 17.05.2021 № 02-91-6367/21 на основании ч. 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ отказано в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Не согласившись с отказом в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 № 8, выраженного в ответе на обращение от 17.05.2021 № 02-91-6367/21, ООО «Вилис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. По мнению заявителя, норма части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основана позиция Министерства, не препятствует в согласовании перевода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является наличие  одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 этой статьи).

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 ЛКРФ, победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: 1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем) (часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ; часть.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, обществом заявлены требования о признании незаконным отказа в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 № 8, выраженного в ответе на обращение от 17.05.2021 № 02-91-6367/21.

Право арендатора передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия арендодателя закреплено в подпункте "г" пункта 10 договора от 09.09.2008 № 8.

Министерство, возражая заявленным требованиям, ссылалось на положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах  договора. Обязательства по обязательствам по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора, а также на передачу лесного участка в субаренду только в отношении договоров, заключенных по результатам проведения конкурса.

Пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса РФ принята 04.02.2021 Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений". Положениями данного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), следует, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Руководствуясь указанными нормами права, а также с учетом того, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определяют, что иное регулирование возможно в соответствии с законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму либо субаренде лесных участков.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195 по делу N А72- 215/2016, содержащем указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что поскольку договор аренды лесного участка от 09.09.2008, соглашение от 01.12.2009 были заключены до 01.06.2015, при этом подпунктом "г" пункта 10 этого договора было предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (осуществлять перенаем), установленное указанной выше нормой Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение на уступку прав не подлежало применению.

Ссылки Министерства на то, что запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора, заключенного по результатам проведения торгов, следует из предусмотренного статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации порядка приобретения права аренды лесного участка только путем проведения аукциона, также являются необоснованными и не опровергают названного выше вывода  суда первой инстанции.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), следует, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

При таких обстоятельствах отказ Министерства в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.09.2008 № 8, выраженный в ответе на обращение от 17.05.2021 № 02-91-6367/21, обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным,  в связи с чем, заявленные требования ООО «ВИЛИС» обоснованно удовлетворены судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу №А19-13545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

Н.А.Корзова