Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111474/17

11 октября 2017 г.

г. Москва

97-940 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107023 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЗ ХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 180021 обл ПСКОВСКАЯ 

<

...>)

третье лицо:  ФИО2

о взыскании 2 120 171 руб. 22 коп. по договору поставки № 95/2017 от 10.02.2017г. 

при участии: от истца – ФИО3- по дов. от 10.03.2017г., 

от ответчика –  ФИО4– по дов. № 227 от 04.10.2017г., 

от третьего лица –  не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 120 171 руб. 33 коп., из которых: 1 950 479 руб. 60 коп. – долг, 169 691 руб. 73 коп. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 95/2017 от 10.02.2017г., на положения ст. ст. 309, 310,314, 330 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживал заявленные исковые требования, поясняет, что мировое соглашение не заключено, в связи с несогласованием условий. 

             Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для дальнейшего предложения условий с целью утверждения мирового соглашения.           

              Истец возражал против отложения судебного заседания для урегулирования спора миром, поскольку заключение мирового соглашения возможно на стадии исполнительного производства.

Протокольным определением от 05.10.2017г. суд, рассмотрев ходатайство ответчика по заявленным основаниям, в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ст. 158 АПК РФ предусматривает отложение судебного заседание по заявленным основаниям при условии заявления такого ходатайства как ответчиком, так и истцом. В данном случае истец возражал против урегулирования спора миром. При достижении сторонами мирового соглашения, стороны не лишены возможности обратится в суд с заявлением об утверждении указанного соглашения на стадии исполнительного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.02.2017г. между ООО "ТЕХНОТРЕЙД" (истец, Поставщик) и ООО "ОКЗ ХОЛДИНГ" (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 95/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с настоящим договором поставлять покупателю продукцию (далее по тексту-Товар) в количестве, ассортименте и по цена, определенным настоящим договором, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена, и иные характеристики поставляемого товара, а также сроки поставки и оплаты товара согласовываются сторонами по каждой партии и оформляются в виде спецификации, гарантийных писем или счетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Весь товар, поставленный/отгруженный поставщиком в период действия настоящего договора, вне зависимости от наличия в выставленных счетах и товарных накладных ссылки на договор, считается поставленный/отгруженный в рамках настоящего договора  и в соответствии с его условиями. Отступление от согласованного объема поставки допускается (+-) 5% по каждой сортаментной позиции. Расчеты при этом производиться за фактически поставленное количество товара. Фактически поставленное количество товара, его наименование и ассортимент, определяется на основании товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, при этом наименование и количество товара считаются согласованными сторонами.   (п.п. 1.1,1.2,1.3 договора.)

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договора, срок поставки продукции осуществляется в течении 3 календарных дней с момента подписания спецификации, путем самовывоза покупателем либо поставки продукции транспортом поставщика. В последнем случае стоимость транспортных расходов оплачивается покупателе дополнительно. Способ доставки товара согласовывается с покупателем. Поставщик по соглашению с покупателем, имеет право досрочно отгрузить партию поставляемой продукции. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется покупателем во время передачи товара.

В соответствии со спецификациями №1 и №2 от 10.02.2017г. к договору поставки № 95/2017 от 10.02.2017г., стороны согласовали условия о поставке товара с условием оплаты в течении 30 календарных дней с момента отгрузки поставленного товара, то есть не позднее 17.03.2017г.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 100 от 15.02.2017г. на сумму 992 699 руб. 60 коп. и № 101 от 15.02.2017г. на сумму 957 780 руб. Товар принят Покупателем согласно отметке на представленных документах. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требования оплатить товар, оставлена им без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения одной стороной срока поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать за неисполнение от виновной стороны уплаты пени в размере 0.1% от стоимости несвоевременно поставленного (оплаченного) товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного (оплаченного) товара.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 12.06.2017г. составляет 2 120 171 руб. 33 коп., из которых: 1 950 479 руб. 60 коп. – долг, 169 691 руб. 73 коп. – пени.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Поскольку ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом в его адрес товара в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 454, 455, 486  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЗ ХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД" денежные средства в размере 2 120 171 (два миллиона сто двадцать тысяч сто семьдесят один) руб. 33 коп., из которых: 1 950 479 руб. 60 коп. – долг, 169 691 руб. 73 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКЗ ХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТРЕЙД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 601 (тридцать три тысячи шестьсот один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова